Donbass

Wie die USA die Kriegsgefahr zwischen der Ukraine und Russland befeuern

Die Eskalation im Donbass ist mal wieder fast kein Thema in den deutschen Medien. Auch von den ungeplanten Flottenmanöver der USA im Schwarzen Meer erfährt der deutsche Medienkonsument nichts.

Das russische Fernsehen ist am Sonntag in seinem Nachrichtenrückblick ausführlich darauf eingegangen, wie die USA die Spannungen im Schwarzen Meer und auch in der Ukraine erhöhen. Die USA spielen mit dem Feuer, aber die deutschen Medien finden nicht, dass ihre Leser und Zuschauer davon erfahren sollten. Daher habe ich einen Beitrag des russischen Fernsehens zu dem Thema übersetzt.

Beginn der Übersetzung:

Die Ukraine wird von den USA zum Krieg im Südosten aufgehetzt. Sie schicken Waffen und fordern die NATO-Länder auf, die Beschränkungen für die Lieferung von tödlichen Waffen an die Ukraine aufzuheben. Sie kreisen am Himmel in der Nähe der Krim und durchpflügen das Schwarze Meer. Dabei klingen ihre Worte recht provokant. Wir wissen, dass sie, wenn sie angreifen wollen, von der Gefahr eines Angriffs auf sich selbst sprechen. Und dann wird er inszeniert.

Nach dem inszenierten „polnischen Angriff“ auf den deutschen Sender Gleiwitz begann Hitlerdeutschland den Zweiten Weltkrieg. Nach dem erfundenen Angriff auf US-Schiffe im Golf von Tonkin haben die USA Vietnam angegriffen. Und im 21. Jahrhundert haben die Amerikaner den Irak angegriffen, weil Saddam Hussein beschuldigt wurde, chemische Waffen zu besitzen und Verbindungen zur Al-Qaida zu unterhalten. Weder das Eine noch das Andere wurde später bestätigt, aber der Irak ist zerstört, Hunderttausende wurden getötet. Das Land wurde um Jahrzehnte zurückgeworfen.

Nach diesem Modell werden Provokationen geschaffen: Die USA sprechen jetzt von einer russischen Aggression gegen die Ukraine. In Washington unterzeichneten die amerikanischen und ukrainischen Außenminister eine pompöse Charta zur strategischen Partnerschaft. Sie enthält eine vielversprechende, wenn auch gestraffte Klausel für Kiew: „Die Vereinigten Staaten beabsichtigen, die Bemühungen der Ukraine zu unterstützen, bewaffneten Angriffen, Störungen in der Wirtschaft und der Energieversorgung und böswilligen Cyberaktivitäten Russlands zu begegnen.“

Mit anderen Worten: Die Amerikaner versprechen nicht, sich direkt zu engagieren, aber sie „beabsichtigen, zu unterstützen“ und zu fördern. Lustig war das mit den russischen Truppen, die die Amerikaner angeblich in der Nähe der ukrainischen Grenzen gesehen haben. Dreimal erklärten die USA, Russland konzentriere Truppen in der Nähe der ukrainischen Grenze. Und dreimal antwortete Kiew, dass es das nicht bestätigen könne. Erst beim vierten Mal erhörten die Ukrainer die US-These und Selensky selbst begann zuzustimmen: Auch er habe russische Truppen in der Nähe seiner Grenzen gesehen.

Und jetzt kommt das Seltsame. Die Amerikaner scheinen sich dem „Normandie-Format“ im Donbass zusammen mit Russland, Frankreich und Deutschland anschließen zu wollen, aber was werden sie dort tun, wo werden sie sich hinwenden, wenn sie selbst die Ukraine in den Kampf treiben? Warum haben die Amerikaner hier bei uns eigentlich eine solche militärische Aktivität entwickelt? Sagen wir, wenn wir im Golf von Mexiko kreuzen und mit strategischen Bombern an der Küste von Texas herumfliegen würden, würde ihnen das gefallen? Wohl kaum.

Das Minsker Abkommen sieht eine „graue Zone“ an der Kontaktlinie zum Donbass vor, die frei von Truppen und schweren Waffen der Parteien ist. Das heißt, es ist neutrales Gebiet. Das Dorf Staromariyivka befindet sich in einer solchen „grauen Zone“. Vor drei Wochen hat das ukrainische Militär das Dorf besetzt und sich dort bereits verschanzt, Gräben ausgehoben und Befestigungen errichtet. Sie haben nicht vor, wieder zu gehen.

Gleichzeitig erklärt US-Außenminister Blinken schamlos, dass „alle Provokationen, die wir sehen, von Russland ausgehen“. Etwas anderes sehen die Amerikaner nicht. Sie wollen es nicht sehen. Gleichzeitig haben die USA ihre Verbündeten in Europa offiziell vor der „Gefahr einer russischen Invasion in der Ukraine“ gewarnt. Es wurden keine Argumente vorgebracht. Nur die Warnung. Es sieht aus wie eine Tarnung für eine eigene Aktion.

Unterdessen haben Selenskys Zustimmungswerte einen Anti-Rekord seit seiner Wahl erreicht. Nur 21 Prozent der ukrainischen Wähler sind bereit, ihre Stimme für Selensky abzugeben. In der ersten Zeit nach seiner Wahl lag die Unterstützung für Selensky bei über 70 Prozent. Der amtierende Präsident hat allein in den letzten zwei Monaten 10 Prozent Unterstützung verloren.

Die ganze Zeit hat sich Selensky mehr mit den USA angefreundet, als an sein Volk zu denken. Zu Hause läuft es für Selensky nicht so gut. Das sind nur Fakten. Am 30. September kündigte er als Präsident an, dass es keine Erhöhung der Stromtarife geben wird: „Auf meine Anweisung hin haben das Kabinett der Ukraine, unser staatliches Unternehmen „Naftogaz“ und die Kammer der lokalen Räte unseres Kongresses gemeinsam eine sehr schwierige und wichtige Arbeit geleistet. Wir werden ein Memorandum unterzeichnen, wonach die Tarife für Heizung und Warmwasser für die Bevölkerung bis zum Ende der Heizperiode nicht erhöht werden.“ Und schon am nächsten Tag wurden sie erhöht, weil das schon lange geplant war. Die Redenschreiber haben das einfach übersehen.

Ebenfalls in diesem Herbst wurde Selensky in einen Offshore-Skandal verwickelt. Aus der von den Amerikanern gewollten Veröffentlichung ging hervor, dass Selensky ebenso wie Poroschenko keine Scheu vor Offshore-Konten hat. 70 Prozent der Ukrainer finden es nicht gut, wenn Politiker ihre Geschäfte über Offshore-Konten der Steuer entziehen. (Anm. d. Übers.: Warum die Veröffentlichung der Pandora-Papers, auf die sich der Moderator bezieht, von den USA gewollt war, können Sie hier nachlesen)

Streit mit ehemaligen Mitarbeitern. Rasumkow, der Sprecher der Werchowna Rada, wurde zum Rücktritt gezwungen, weil er mit den verfassungswidrigen Maßnahmen des Präsidenten nicht einverstanden war. Rasumkow gründet nun eine Anti-Präsidenten-Partei, die bei den nächsten Wahlen ins Parlament einziehen könnte. (Anm. d. Übers.: Welche verfassungswidrigen Maßnahmen gemeint sind, können Sie hier, hier, hier, hier und hier nachlesen)

Der „Aufstand der Richter“. Viktor Medwedtschuk wurde gegen den Willen von Selensky aus dem Hausarrest entlassen. Die Anschuldigungen sind zu konstruiert und der Hausarrest ist eine unverhältnismäßige Freiheitsbeschränkung, es ist eine eindeutige politische Verfolgung. Die Richter wollten sich nicht beflecken. (Anm. d. Übers.: Medwedtschuk ist der Oppositionsführer im ukrainischen Parlament und weil seine Partei inzwischen bei Umfragen führt, hat Selensky versucht, den Oppositionsführer Medwedtschuk kurzerhand mit konstruierten Anklagepunkten aus dem Verkehr zu ziehen. Aber die Anklage ist so offensichtlich konstruiert, dass die Richter ihn zunächst nur unter Hausarrest gestellt haben, anstatt ihn ins Gefängnis zu stecken. Der Hausarrest wurde kürzlich aufgehoben. Details dazu finden Sie hier)

Hinzu kommen Selenskys Niederlagen bei den Streitigkeiten mit dem Kiewer Bürgermeister Klitschko. In der neuen Fassung des Hauptstadtgesetzes bleiben die Befugnisse des Bürgermeisters als Chef der Exekutive der Stadt erhalten.

Der ehemalige Innenminister und politisches Schwergewicht Arsen Awakow ist nun auch gegen Selensky. „Wir werden Produzenten haben, eine Menge Produzenten, die jetzt an der Macht sind, und die später freigestellt werden. Sie werden dann wieder produzieren und wir werden die politische Führung des Land übernehmen“, sagte er. (Anm. d. Übers.: Da Selensky Komiker war, bevor er zum Präsidenten gewählt wurde, hat er als politische Berater Leute angestellt, die vorher seine Produzenten waren, was für viele Scherze in der Ukraine sorgt. Awakow ist ein politisches Schwergewicht in der Ukraine, der schon unter Poroschenko Innenminister war und bei dem Wechsel zu Selensky als einziges Regierungsmitglied nicht seinen Posten verloren hat. Analysten haben das damit begründet, dass zumindest einige der berüchtigten Freiwilligenbataillone im Donbass direkt unter seiner Kontrolle stehen. Daher war der kürzliche Rücktritt Awakows als Innenminister auch ein wichtiges Ereignis, denn nun steht Awakow mit all seiner Macht gegen Selensky)

Schließlich hat Selensky die Beziehungen zum reichsten Mann der Ukraine, Rinat Achmetow, zerstört. Die Medien dieses Oligarchen „trommeln“ nun gegen Selensky. Zu den Anti-Präsidenten-Kräften gehören damit inzwischen so populäre Fernsehpersönlichkeiten wie Dr. Evegni Komarovsky und der Journalist Dmitri Gordon, die beide für Selensky gestimmt haben, als er bei der Wahl 73 Prozent erhielt.

„Das war ein schlimmer Fehler von uns. Und Sie und ich haben es vermasselt und die 73 Prozent, die für ihn gestimmt haben, haben es genauso vermasselt. Weil es uns wichtig war, dass es nicht wieder Poroschenko wird. Wir sind Trottel. Echte Trottel. Ich fühle mich schuldig. Ich gebe es öffentlich zu: Es war meine Schuld. Ich hatte keine Wahl. Dmitri, du weißt, wie die Lage war, ich habe zwei Pilze. Ein Pilz ist ein Fliegenpilz, und was für ein Pilz der andere ist, weiß ich nicht. Ist er essbar oder ungenießbar? Du hast die Wahl: Isst Du den Fliegenpilz oder den unbekannten Pilz? Ich habe mich für den unbekannten Pilz entschieden. Das war logisch“, gab Komarovsky zu.

Wenn man bedenkt, dass Präsident Selensky keines seiner Wahlversprechen erfüllt hat, von denen das wichtigste die Beendigung des Krieges im Donbass war, dann sieht der Zustand dieser zufälligen Figur in der ukrainischen Politik so aus, als wäre sie im politischen Leben nicht lebensfähig. Wahrscheinlich kann Selensky mit einigen Krämpfen immer noch noch Porzellan zerschlagen. Aber als Politiker wird es Selensky später nicht mehr geben.

Da Selensky für die Öffentlichkeit seit langem „toxisch“ ist, könnte er auf die Bühne und ins Kino zurückkehren. Er hat bereits den Präsidenten gespielt und spielt die Komödie auch weiterhin. Vor zehn Jahren hat er sogar Napoleon gespielt. Seit dieser Woche ist der Film „Rzhevsky gegen Napoleon“ bei ukrainischen Filmverleihern verboten.

Der Vorwand ist dürftig. Im Grunde schimmert eine zu kleine Persönlichkeit durch dieses Film-Make-up, zu traurige Parallelen zieren diesen Napoleon. (Anm. d. Übers.: In dem Beitrag werden Ausschnitte aus dem Film gezeigt und Selensky sieht als Napoleon wirklich ziemlich lächerlich aus)

Und in der Realität sieht es an der Grenze zum Donbass schlecht aus, der Spaß ist vorbei. Beschuss, Zerstörung, menschliche Tragödien… Der russische Chefunterhändler, Dmitri Kosak, läuft gegen Wände, die ukrainische Seite sabotiert alles. Dabei hat das Minsker Abkommen den Status eines offiziellen UN-Dokuments. Aber man muss den Charakter des Abkommens verstehen.

Putin ist in dieser Hinsicht sehr deutlich: „Alle versuchen, uns zur Umsetzung des Minsker Abkommens zu drängen und uns wird oft vorgeworfen, dass wir es nicht umsetzen. Aber wenn wir unsere Partner, auch im Normandie-Format, fragen, was genau Russland nicht umsetzt und was Russland Ihrer Meinung nach im Rahmen des Minsker Abkommens hätte tun sollen, gibt es keine Antwort. Das ist genau das, was sie sagen: Wir können es nicht formulieren. Das ist kein Scherz, genau so läuft der Dialog. Und was genau erfüllen Lugansk und Donezk gemäß dem Minsker Abkommen nicht? Das können sie auch nicht formulieren. Trotzdem fordern sie uns öffentlich immer wieder auf, es zu erfüllen. Die zweite Frage bezieht sich darauf, wer an dem Konflikt beteiligt ist. Das Minsker Abkommen besagt nicht, dass Russland eine Konfliktpartei ist, dem haben wir nie zugestimmt und werden das auch nie tun. Wir sind keine. Jetzt berichtet der amtierende ukrainische Präsident fröhlich, dass sie Bayraktar, also unbemannte Flugzeuge, einsetzen. Das ist ein Flugzeug, es ist unbemannt, aber es ist ein Flugzeug, und sein Einsatz in der Konfliktzone ist durch das Minsker Abkommen und nachfolgende Abkommen streng verboten. Aber niemand reagiert darauf. Und die USA haben das de facto unterstützt. Europa hat sich dazu nur sehr vage geäußert, aber die USA haben es unterstützt. Und die Offiziellen in der Ukraine sagen direkt: Wir haben sie eingesetzt und werden sie auch weiterhin einsetzen.“

Ende der Übersetzung

Dass die westlichen Regierungen nicht erklären können, wie Russland angeblich das Minsker Abkommen nicht erfüllt, ist keine russische Propaganda oder leere Behauptung von Putin. Das hat der Pressesprecher der Bundeskanzlerin in der Regierungspressekonferenz selbst eindrücklich gezeigt, als ihm auf meine Veranlassung hin eine entsprechende Frage gestellt wurde. Die Details dieser peinlichen Posse finden Sie hier.

Und noch ein Wort zur Situation im Donbass: Eine Bekannte von mir, Alina Lipp, ist derzeit im Donbass. Sie ist eine Deutsche mit russischem Vater, die inzwischen nach Russland ausgewandert ist und auf Telegram begonnen hat, über ihr Leben in Russland zu berichten. Da sie derzeit im Donbass ist, berichtet sie von dort, weshalb man bei ihr aus erster Hand erfahren kann, wie die Lage im Donbass jetzt ist. Hier ist der Link zu ihren Telegram-Kanal.


Wenn Sie sich für die Ukraine nach dem Maidan und für die Ereignisse des Jahres 2014 interessieren, als der Maidan stattfand, als die Krim zu Russland wechselte und als der Bürgerkrieg losgetreten wurde, sollten Sie sich die Beschreibung zu meinem Buch einmal ansehen, in dem ich diese Ereignisse detailliert auf ca. 670 Seiten genau beschreibe. In diesen Ereignissen liegt der Grund, warum wir heute wieder von einem neuen Kalten Krieg sprechen. Obwohl es um das Jahr 2014 geht, sind diese Ereignisse als Grund für die heutige politische Situation also hochaktuell, denn wer die heutige Situation verstehen will, muss ihre Ursachen kennen.

Werbung

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

33 Antworten

  1. Olle Goebbels & Co. hätten ihre Freude an den heutigen Fertigkeiten beim Lügen durch diesen wert-los-westen – doch die Provokationen und Störaktionen bis hin zu Kriegshandlungen laufen immer noch nach den gleichen Mustern ab…

    Das Schlimme ist, daß immer die betroffenen Bevölkerungen darunter zu leiden haben – das hat sich auch nicht geändert…

    „Humanität, Menschenrechte, Demokratie, UN-Charta“ etc. – alles nette kleine Wort-Huren – die benutzt werden, wie man sie grade braucht – und danach angeekelt weggeworfen werden wie ein benutztes Kondom… 😤😤

    1. Wieso beziehst Du dich auf Goebbels?

      „Ich kann wieder sehr viel lernen; vor allem, daß das Volk meistens viel primitiver ist, als wir uns das vorstellen. Das Wesen der Propaganda ist deshalb die Einfachheit und die Wiederholung. Nur wer die Probleme auf die einfachste Formel bringen kann, und den Mut hat, sie auch gegen die Einsprüche der Intellektuellen ewig in dieser vereinfachten Form zu wiederholen, der wird auf die Dauer zu grundlegenden Erfolgen in der Beeinflussung der öffentlichen Meinung kommen. Wer einen anderen Weg einschlägt, mag den oder jenen labilen Intellektuellenkreis beeinflussen, das Volk ist er nicht einmal an der Oberfläche zu ritzen in der Lage.“
      Joseph Goebbels, Tagebuch, 29. Januar 1942

      Was gibt es da zu kritisieren?

    1. …darauf warte ich schon lange – ein für den 3. WK fähiger militärischer Großkonflikt – ausgehend von den schekel-zählern… – denn die haben sich immer noch die Narrenfreiheit vorbehalten – straflos – wie sie „denken“…

  2. Wer ist an dem Dilemma , bezogen auf den durch speziell Deutschland – Frankreich und den USA hochgezüchteten Nazi-Staat Ukraine schuld ?

    Ich muss es leider sagen. Putin selbst.

    Er bequatschte 2015 den Dicken-Plotnicki – für die LVR und Sachartschenko für die DVR MINSK2 zu unterschreiben, anstatt die beiden den Sack zumachen zu lassen.

    Er, Putin war es, der 2 Jahre später die deutsche Kanzlerin Merkel nicht öffentlich bloßstellte in Moskau auf der Pressekonferenz, als sie ihn quasi als Lügner beschimpfte und Minsk2 ad absurdum führte, indem sie den direkten Dialog zwischen den Bürgerkriegsparteien zur gemeinsamen Ausarbeitung, der in der Ukraine nach Minsk2 anstehenden Gesetzesänderungen von Punkt 4 auf Punkt 10 verschob.

    Er-Putin- holte nur mal tief Luft und ließ sie weiterquatschen….
    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2304692166283359&id=707180039367921

    Hat man aus Moskau auch nur einen Pups gehört, als Merkel in KIEW noch vor ein par Wochen sagte, dass die Ukraine alles richtig macht, wenn sie nicht mit den Volksrepubliken redet.

    2021 … Ist doch wohl logisch, wenn die Russen nicht mal verbal der Merkel eine in die Fr—hauen, dass in 2021, die gesamte Nato den Russen im Schwarzen Meer auf der Nase rumtanzt.

    .

    1. Bingo ! Dass Putin mit seiner ängstlichen Unentschlossenheit entweder einen nulearen Krieg riskiert oder vor dem Westen bedingungslos kapituliert, hatte der Blogger Freeman schon vor über drei Jahren in seinem Alles Schall und rauchblog analysiert und begründet. (Link schicke ich gerne, wenn gewünscht)
      Israel bombt immer noch nach Lust und Laune in Syrien, die Amis blockieren dort das Öl und das schwarze Meer wird wohl bald zum NATO Binnengewässer und Hochheitsgebiet erklärt.

      1. Tja „BloBloBlogger“ haben auch in der Regel keine Ahnung von Hintergründen, Komplexität der Welt, brauchen keinerlei Risiken abwägen, schon gar nicht für einen ganzen Staat, müssen sich für nix verantworten, schon gar nicht für das Schicksal von 140 Mio Menschen … „Blogger“ sind nicht anders als die Denkfaßbewohner des kollektiven Westens – manchen nennen sich tatsächlich auch „Analysten“ – , sie haben überhaupt keine Probleme damit, ggf. das Leben von Mio Menschen auf’s Spiel zu setzten … die meisten jedenfalls….aber sie moralisieren besonders gern…
        „Blogger“ sind in der Regel genauso kriegslüstern und in diesem Sinne lupenreine „Demokraten“ (eigentlich jedoch Liberale), die hinterher immer alles schon vorher gewußt haben… und sie alle sind viel, viel klüger … vor allem natürlich klüger, als Absolventen der „legendären Andropow-Akademie“ (Martjanow) ….

        1. Kriegslüstern ist wohl der richtige Ausdruck. Putin muss es den Amis doch mal endlich so richtig zeigen! Mit ängstlicher Unentschlossenheit wird das natürlich nix. Schade.

          Dass man es selbst im Fall der Fälle auch gezeigt bekommt, darüber scheint niemand nachzudenken. Ängstliche Unentschlossenheit, Putin Schuld. Das ich nicht lache! Es dürfte für jeden denkenden Menschen klar sein, dass wir es quasi allein Putin zu verdanken haben, dass wir noch nicht eingeäschert sind. Somit trägt Putin im Grunde sogar die Verantwortung für die Menschheit, nicht nur für 140 Millionen. Nur ein großartiger Stratege und kluger Taktiker ist dazu in der Lage.

          1. Genauso ist es. Alles Schwätzer, da muss ich immer daran denken ,
            Der Offizier zu seinem Untergebenen „Geh du mal vor, ich hab Frau und Kinder“.
            Da wartet der Couch Sturmtrupp auf den russischen Bären und wer zeigt sich ? Eine Friedenstaube!
            Dabei weis der Westen doch seit der Wende, also seit über 30 Jahren, das der Russe seine Verteidigung auf SEINE Landesgrenze auslegt. Und dazu gehört es eben auch dem Grenzverletzer eine Nachricht zukommen zu lassen mag er sich auch hinter einem blauen Banner verstecken.

    2. Ja, aus unserer sicheren Distanz gebe ich Dir Recht, aber Putin, glaube ich, will um Gottes willen keinen Fehler machen, der zum Krieg führen könnte. Sein Land ist praktisch von Feinden umgeben, die, was die wirtschaftliche Power betrifft, mächtig überlegen sind.
      Und die Gegner, nehmen wir die EU oder die deutsche Regierung, haben kein Problem damit, das eigene Volk in Geiselhaft zu nehmen, um ihre agressiven Ziele anzusteuern. Gestern hat bekanntlich die Bundesnetzagentur die Betriebserlaubnis von NS2 auf Eis gelegt, mit so fadenscheinigen Gründen, dass es eine Ohrfeige für die Betroffenen, die Verbraucher ist. Aber hörst Du einen Aufschrei durch das Land gehen? Nichts dergleichen, man wartet auf die Auskünfte der Propaganda. Wäre ich an Putins Stelle, ich hätte in so manchem Augenblick (auch) anders und klarer gehandelt, um die Politgangster in Washington, Brüssel oder Berlin zurückzuweisen. Unserer größten Feinde sitzen hier, wie sich in diesen Tagen einmal mehr erweist. Und dazu gehören in erster Linie (Du hast es in Deiner letzten Replik an mich ja ausgeführt) die Lügenmedien in Summe.

  3. Also, ein defensives Russland ist mir persönlich eigentlich lieber.
    Es scheint aber so, als führen beide Haltungen von Russland (die defensive und die offensive) letztendlich zum großen Konflikt, von dem die westlichen Drahtzier hoffen ihn zu überleben. Dabei steht diese zum größten Teil schon vor der biologischen Endlösung für ihr „philanthropisches“ Dasein.
    Aber vielleicht ist genau das der Grund, warum sie die Sache jetzt beschleunigen.

    1. WIR wollen keinen Krieg… – aber der wert-los-westen braucht für sein System Expansion – sonst stirbt er, und momentan sind seine Möglichkeiten mal wieder am Ende – und deshalb müssen Russland und China in die Knie gezwungen werden, koste es was es wolle – man will dort rein und rauben, morden, plündern, versklaven…. – kann ja nicht sein, daß diese Länder ihre Ressourcen selber verwalten – und so groß dürfen die ja auch nicht sein – geht ja mal gar nicht… 🙄🙄

      …es kann der Frömmste nicht in Frieden leben… 😉

  4. Es ist wahrscheinlich wirklich schwierig zu verstehen, daß die Amerikaner den Russen die Ukraine auf Auge drücken wollen – nur die wollen sie nicht.
    Die Amerikaner sind wohl gläubig dem größte Rußlandexperten aller Zeiten gefolgt, der da meinte, Rußland ohne die Ukraine wäre erledigt. Tja schade, daß war ein Irrtum. Man kann ihn auch nicht mehr zur Rechenschaft ziehen, dieweil er sich jüngst in den katholischen Orkus flüchtete.
    Und nun haben sie einen Klotz am Bein, den man auch noch richtig fett fütterte (leicht war er allerdings schon vor 2014 nicht), und den würden sie doch zu gern den Russen unterjubeln … Na mal sehen, ob das klappt…

        1. Dieser unaussprechliche Pole in US-Diensten war kein Russlandexperte, sondern ein Russenhasser ersten Grades, außerdem ein gnadenloser Zyniker und Machtmensch, dem die Interessen ganze Völker keinen Pfifferling wert war. Er hätte hundertmal an den Galgen gehört.

  5. _____://smoothiex12.blogspot.com/2021/11/expertise-porn-case-of-dark-eagle.html

    „…
    One gets what one paid for. As for Germany. German „elites“ are bought by the US and, in fact, are people with no principles nor national pride. US will tell them to jump, they will ask how high. Germany is also no friend of Russia and the hatred of Russia among much of the political and intellectual class in Germany, as well as among some substantial segments of population is genuine, not to mention being exacerbated by German media which compete with British tabloids and US MSM for the title of the best collection of human and info trash.
    …“

    Genau!

      1. Nun ja man hat doch dafür gesorgt, daß sich die Deutschen für 6 Mio Juden hassen sollen, nicht aber für 25 Mio „Russen“ (die natürlich nicht nur Russen waren).
        Und ich bin mir sicher, daß der „Geist von Stalingrad“ gerade bei Militärs noch recht wach ist.

        Sehn Sie, Menschen verlieren nicht gern, und es fällt ihnen schwer, eigene Fehler einzugestehen, sie sind immer geneigt, eigenes Versagen irgendwie zu erklären, zu rechtfertigen. Das ist normal. (Da wir alle im Leben den einen oder anderen, mehr oder weniger schlechten Tag haben, ist „Verdrängen“ für uns überlebenswichtig – man hört von Fall zu Fall, daß die Kriegsteilnehmer-Generation „darüber“ kaum oder gar nicht spricht und auch nicht sprechen will – warum das so ist, könnte ich o.w. erklären.)

        Nun ist das „individuelle“ Bewußtsein nicht völlig anders, aber das „gesellschaftliche“ ist doch etwas „ganz Anderes“.

        Daher haben wir eben z.B. in den baltischen Staaten und der Ukraine diesen ausgeprägten z.T. „faschistoiden“, besonders antirussischen Nationalismus – wider aller Vernunft.
        Die wissen genau, daß sie ursprünglich „groß“ als Teil eines „Größeren“ waren – und jetzt sind sie – selbst als Teil eines (anderen) „Größeren“ – „Nicht’s.
        „Europa“ braucht sie im Grunde nicht, und „Rußland“ braucht sie nun auch nicht mehr.
        Da ist man doch zu gern „bedeutend“, wenn auch nur als Heerlager …

        Hinzu kommt jedoch noch etwas anderes.
        Wenn man sich anschaut, wie „der Westen“ derzeitig „regiert“ wird – und beim Thema „Klima“ wird das, im Gegensatz zu dieser „Coronageschichte“, nahezu unverfälscht deutlich – dann ist es nicht einfach nur „Angst“, die da permanent erzeugt wird – i.Ü. auch außer- und unterhalb dieser „großen Probleme“ – das funktioniert so hier im Osten seit 30 Jahren, wird den Kindern schon mit auf den Weg gegeben, die doch lernen sollen, damit sie später „auf dem Markt“ die „besseren Chancen“ haben.

        Das allerdings viel durchschlagendere Paradigma ist „Schuld“.
        Wir sollen uns schuldig fühlen – für so etwas, wie „die Umwelt“, wo wir genau wissen, daß wir mit jedem Griff in das Regal eines Supermarktes Spuren hinterlassen, und wir nichts daran ändern können, solange das Primat unserer Produktion das „Geld verdienen“ ist.

        Wir sind jetzt „Verbraucher“ obwohl wir in unserer Gesamtheit gleichzeitig „Produzenten“ sind – einer Produktion, die wir im Grunde überhaupt nicht beeinflussen können, weil unser „Verbrauchsverhalten“ primär von eben dieser Produktion und erst sekundär, in vergleichsweise geringem Maße, auch von unseren individuellen Entscheidungen bestimmt wird.
        Und weil wir das im Grunde wissen, wird „Produktion“ – und damit unser Leben selbst!! – zur „Schuld“.

        „Angst“ und vor allem „Schuld“ – damit hat die katholische Kirche mehrere hundert Jahre recht erfolgreich „durchregiert“ …

        1. Alles richtig, rational ist das aber nicht.

          Gestern lief auf Arte „Krieg in Europa – Das Ukraine-Drama“. Gleich zu Anfang durfte die gemeingefährliche Marieluise Beck hetzen und ihre Lügen verbreiten und der Rest der 15 unerträglichen Minuten, die ich ohne zu 🤮 schauen konnte, war auch nicht besser. Dass solche Sendungen überhaupt erlaubt sind, ist ein Skandal. Leute, die so offensichtlich nicht im Frieden leben wollen, gesellschaftlich anzuerkennen und ihnen sogar noch eine Plattform bieten, ist für mich nicht nachvollziehbar. Dabei ist es so einfach, die Streitsucher und Friedensstörer zu identifizieren. Das habe ich schon als Kind gelernt und ich habe auch gelernt, dass man solche Typen bloßstellt und ihr Wirken unterbindet. Was ist das für eine sch..ß Welt, in der es den Menschen egal oder sogar willkommen ist?

          1. Es ist eine „menschen“-gemachte Sch..ß-Welt von herangezüchteten konsumgesteuerten Egoisten – und dem altbekannten Ignorantentum…: was interessierts mich – ist doch weit weg… 😣😉

            Und da das „mensch“ kein Gedächtnis für Böses hat – ist nach einiger Zeit über …: es war doch nicht alles so schlimm – bis hin zur Glorifizierung der Kriegstreiber/-verbrecher nur ein kleiner Schritt… – sieh doch, wie Massenmörder heute als „Helden“ oder „Große“ – in der Geschichte deklariert werden – oder als „Elite“ sich wieder selber feiern darf… 😝

          2. Ohne daß ich eine befriedigende Antwort darauf hätte: Aber wenn es stimmt, daß der Westen, besonders die USA von „Anwälten“, also Juristen, auch Politologen, aber besonders eben von Anwälten regiert wird – Martjanow meint das, aber ich habe das auch vor einigen Jahren von anderer Seite gehört, bzw. gelesen – man sprach da von den USA als einer Anwaltsrepublik – dann sollte man bedenken, das der Konflikt, der Streit, das Geschäftsmodell von Rechtsanwälten ist – nicht nur, aber doch zu einem erheblichen Teil.
            In der deutsch Anwaltschaft gibt da einen recht geläufigen Anflug von Selbstironie. Auf die Frage wie es ihm gehe, lautet die Antwort eines Anwaltes: „Schlecht! Ich kann nicht klagen.“
            Das erklärt das Elend natürlich allenfalls ansatzweise ….

  6. Wird es einen Artikel zum Abschuß des Satelliten geben?
    „Russischer Waffentest lässt Trümmerwolke durchs All jagen“
    Am Besten vorher den Film GRAVITY schauen 😉
    Insbesondere die Features auf der DVD!!!

    1. Als das yank-pack vor langer Zeit Satelliten abgeschossen haben – wurde darüber erst gar nicht öffentlich berichtet – und wenn das immer noch nicht reicht – 1980-er Jahre „SDI“ – na, klingelts?? – Aber immer schön gegen Putin hetzen, was anderes liegt nicht in eurm Auftragsbereich… 🙄🙄

      1. Lust auf ä bissel „Russentechnik“? Hier isse … die „Nudel“:

        _____://www.youtube.com/watch?v=O9fH-_pAaoA&t=1s

        _____://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-235

        Und hier die Quelle mit Erläuterung:

        „Short Note On Russia’s ASAT and Iran.“

        _____://smoothiex12.blogspot.com/2021/11/short-note-on-russias-asat-and-iran.html

Schreibe einen Kommentar