Twitter-Files

Neue Veröffentlichungen Teil 1: Twitters geheime schwarze Listen

Seit er Twitter übernommen hat, lässt Elon Musk die Methoden und Hintergründe der Zensur auf Twitter aufarbeiten und veröffentlichen. Hier finden Sie den ersten Teil der neuen Enthüllungen.

Ich habe bereits über die erste Veröffentlichung, die die Journalisten, die von Elon Musk Zugriff auf die internen Unterlagen zur Zensur bei Twitter bekommen haben, berichtet. In dem Artikel darüber bin ich auch ausführlich auf die Korruption des Biden-Clans und den Laptop von Hunter Biden eingegangen und habe die gesamte Veröffentlichung übersetzt.

Seit letzten Freitag gab es weitere Enthüllungen, die ich in dieser Serie komplett und unkommentiert übersetze. Im ersten Teil ging es um die schwarzen Listen von Twitter.

Beginn der Übersetzung:

THREAD: DIE TWITTER-FILES TEIL ZWEI.

TWITTERS GEHEIME SCHWARZE LISTEN

1 Eine neue #TwitterFiles-Untersuchung zeigt, dass Teams von Twitter-Mitarbeitern schwarze Listen erstellen, missliebige Tweets am Trending hindern und aktiv die Sichtbarkeit ganzer Accounts oder sogar von Trending Topics einschränken – alles im Geheimen, ohne die Nutzer zu informieren.

2 Twitter hatte einst die Mission, „jedem die Möglichkeit zu geben, Ideen und Informationen sofort und ohne Hindernisse zu erstellen und zu teilen.“ Im Laufe der Zeit wurden jedoch Schranken errichtet.

3 Nehmen wir zum Beispiel Dr. Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) aus Stanford, der argumentierte, dass Covid-Lockdowns Kindern schaden würden. Twitter setzte ihn heimlich auf eine „Trends Blacklist“, die verhinderte, dass seine Tweets als Trending angezeigt wurden.

4 Oder denken Sie an den beliebten rechtsgerichteten Talkshow-Moderator Dan Bongino (@dbongino), der irgendwann auf eine „Search Blacklist“ gesetzt wurde.

5 Twitter setzte den Account des konservativen Aktivisten Charlie Kirk (@charliekirk11) auf „Do Not Amplify“.

6 Twitter dementierte, dass es solche Dinge tut. Im Jahr 2018 sagten Twitters Vijaya Gadde (damals Head of Legal Policy and Trust) und Kayvon Beykpour (Head of Product): „Wir machen kein Shadowbanning.“ Sie fügten hinzu: „Und wir verhängen ganz sicher kein Shadowbanning aufgrund von politischen Ansichten oder Ideologien.“

7 Was viele Leute als „Shadowbanning“ bezeichnen, nennen die Führungskräfte und Mitarbeiter von Twitter „Sichtbarkeitsfilterung“ (engl. „Visibility Filtering“) oder „VF“. Mehrere hochrangige Quellen haben diese Bedeutung bestätigt.

8 „Betrachten Sie die Sichtbarkeitsfilterung als eine Möglichkeit für uns, zu unterdrücken, was Menschen auf verschiedenen Ebenen sehen. Es ist ein sehr mächtiges Werkzeug“, sagte uns ein hochrangiger Twitter-Mitarbeiter.

9 „VF“ bezieht sich auf die Kontrolle von Twitter über die Sichtbarkeit der Nutzer. Twitter nutzte VF, um die Suche nach einzelnen Nutzern zu blockieren, den Umfang der Auffindbarkeit eines bestimmten Tweets einzuschränken, die Beiträge ausgewählter Nutzer davon abzuhalten, jemals auf der „Trending“-Seite zu erscheinen, und sie von der Aufnahme in Hashtag-Suchen auszuschließen.

10 All dies ohne das Wissen der Nutzer.

11 „Wir kontrollieren die Sichtbarkeit in hohem Maße. Und wir kontrollieren die Verbreitung Ihrer Inhalte in hohem Maße. Und normale Menschen wissen nicht, wie viel wir tun“, sagte uns ein Twitter-Ingenieur. Zwei weitere Twitter-Mitarbeiter bestätigten dies.

12 Die Gruppe, die darüber entschied, ob die Reichweite bestimmter Nutzer eingeschränkt werden sollte, war das Strategic Response Team – Global Escalation Team, kurz SRT-GET. Es hat oft bis zu 200 „Fälle“ pro Tag bearbeitet.

13 Aber es gab noch eine Ebene jenseits des offiziellen Ticketing, jenseits der einfachen Moderatoren, die die Unternehmensrichtlinien auf dem Papier befolgten. Das ist die „Site Integrity Policy, Policy Escalation Support“, bekannt als „SIP-PES“.

14 Zu dieser geheimen Gruppe gehörten die Leiterin der Abteilung Recht, Politik und Vertrauen (Vijaya Gadde), der globale Leiter für Vertrauen und Sicherheit (Yoel Roth), die späteren CEOs Jack Dorsey und Parag Agrawal und andere.

15 Hier wurden die größten und politisch heikelsten Entscheidungen getroffen. „Denken Sie an hohe Followerzahlen, kontrovers“, sagte uns ein anderer Twitter-Mitarbeiter. Für diese „gäbe es kein Ticket oder so etwas.“

16 Einer der Accounts, die auf diese Ebene der Prüfung aufstiegen, war @libsoftiktok – ein Konto, das auf der „Trends Blacklist“ stand und als „Do Not Take Action on User Without Consulting With SIP-PES“ gekennzeichnet war.

17 Der Account, den Chaya Raichik im November 2020 eröffnete und der inzwischen über 1,4 Millionen Follower hat, wurde allein im Jahr 2022 sechs Mal gesperrt, so Raichik. Jedes Mal wurde Raichik bis zu einer Woche lang für Beiträge gesperrt.

18 Twitter teilte Raichik wiederholt mit, dass sie wegen Verstoßes gegen die Twitter-Richtlinie gegen „hasserfülltes Verhalten“ gesperrt worden sei.

19 In einem internen SIP-SPE-Vermerk vom Oktober 2022, nach ihrer siebten Suspendierung, räumte der Ausschuss jedoch ein, dass „LTT sich nicht direkt an einem Verhalten beteiligt hat, das gegen die Richtlinie gegen hasserfülltes Verhalten verstößt.“ Siehe hier:

20 Der Ausschuss rechtfertigte ihre Suspendierungen intern mit der Behauptung, dass ihre Beiträge zur Online-Belästigung von „Krankenhäusern und medizinischen Dienstleistern“ ermutigten, indem sie andeuteten, „dass geschlechtsspezifische Gesundheitsfürsorge mit Kindesmissbrauch oder Grooming gleichzusetzen ist.“

21 Vergleichen Sie das mit dem, was geschah, als Raichik selbst am 21. November 2022 „doxxed“ wurde. Ein Foto ihrer Wohnung mit ihrer Adresse wurde in einem Tweet gepostet, der mehr als 10.000 Likes erhielt.

22 Als Raichik Twitter mitteilte, dass ihre Adresse verbreitet worden war, antwortete der Twitter-Support mit dieser Nachricht: „Wir haben den gemeldeten Inhalt überprüft und keinen Verstoß gegen die Twitter-Regeln festgestellt.“ Es wurden keine Maßnahmen ergriffen. Der Doxxing-Tweet ist immer noch online.

23 In internen Slack-Nachrichten sprachen Twitter-Mitarbeiter davon, technische Möglichkeiten zu nutzen, um die Sichtbarkeit von Tweets und Themen einzuschränken. Hier ist Yoel Roth, Twitters damaliger Global Head of Trust & Safety, in einer Direktnachricht an einen Kollegen Anfang 2021:

24 Sechs Tage später forderte Roth in einer Direktnachricht an einen Mitarbeiter des Forschungsteams für Gesundheit, Fehlinformationen, Datenschutz und Identität mehr Forschung, um die Ausweitung „nicht-entfernender politischer Interventionen wie Deaktivierung von Engagements und Entschärfung/Sichtbarkeitsfilterung“ zu unterstützen.

25 Roth schrieb: „Die Hypothese, die dem Großteil unserer Maßnahmen zugrunde liegt, ist, dass wir, wenn die Exposition gegenüber z. B. Fehlinformationen direkt Schaden verursacht, Abhilfemaßnahmen ergreifen sollten, die die Exposition verringern, und die Begrenzung der Verbreitung/Viralität von Inhalten ist eine gute Möglichkeit, dies zu erreichen.“

26 Er fügte hinzu: „Wir haben Jack dazu gebracht, dies für die zivile Integrität kurzfristig zu implementieren, aber wir müssen uns noch mehr anstrengen, um das in unser Repertoire an politischen Abhilfemaßnahmen aufzunehmen – insbesondere für andere Politikbereiche.“

27 Es wird mehr zu dieser Geschichte, die von @abigailshrier @shellenbergermd @nelliebowles @isaacgrafstein und dem Team von The Free Press @thefp berichtet wurde, kommen.
Bleiben Sie bei dieser Geschichte hier und auf unserer brandneuen Website auf dem Laufenden: http://thefp.com.

28 Die Autoren haben umfassenden und erweiterten Zugang zu den Dateien von Twitter. Die einzige Bedingung, der wir zugestimmt haben, war, dass das Material zuerst auf Twitter veröffentlicht wird.

29 Wir haben mit unserer Berichterstattung gerade erst begonnen. Die Dokumente können hier nicht die ganze Geschichte erzählen. Ein herzliches Dankeschön an alle, die bisher mit uns gesprochen haben. Wenn Sie ein aktueller oder ehemaliger Twitter-Mitarbeiter sind, würden wir uns freuen, von Ihnen zu hören. Bitte schreiben Sie an: [email protected]om

30 Beobachten Sie @mtaibbi für die nächste Folge.

Ende der Übersetzung

Hier geht es zu Teil 2 der Enthüllungen


In meinem neuen Buch „„Putins Plan – Mit Europa und den USA endet die Welt nicht – Wie das westliche System gerade selbst zerstört ““ gehe ich der der Frage, worum es in dem Endkampf der Systeme - den wir gerade erleben - wirklich geht. Wir erleben nichts weniger als den Kampf zweier Systeme, in dem Vladimir Putin der Welt eine Alternative zum neoliberalen Globalismus anbietet. Wurden die Bürger im Westen gefragt, ob sie all das wollen, ob sie zu Gunsten des neoliberalen Globalismus auf ihren Wohlstand und ihre Freiheiten verzichten wollen?

Das Buch ist aktuell erschienen und ausschließlich hier direkt über den J.K. Fischer Verlag bestellbar.

Hier geht es zum neuen Buch

Werbung

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

12 Antworten

  1. ….ach interessant – diese „Sichtbarkeitsfilter“ gibt es in Europa bei diversen Internetplattformen auch schon lange.

    Ich z.B. konnte von mir geschriebene Kommentare sehen – für andere war ich unsichtbar – Beispiel n24, n-tv etc. – ja sogar auf SNA fiel mir das auf… – nun weis ich Bescheid, mein Verdacht hat sich damit bestätigt…. – Danke.

    1. Ist mir bei Reitschuster passiert — einmal im Zusammenhang von
      Ich: Russland hat nicht so unrecht…
      Anderer: Russland ist schlimmer als Hitler und russische Propagandabots wie Sie haben nie Argumente
      Ich: [Argumente aufgelistet] <- aber bei diesem Kommentar wurde ich mit einem Shadowban belegt und zensiert, so dass alle Leser des Threads annehmen mussten, Russlandfreunde hätten tatsächlich keine Argumente. Und natürlich, ohne dass mir angezeigt wurde, was passiert ist, so dass ich noch viel Zeit verschwendet habe, das zu argumentieren ohne dass jemand es lesen konnte.

      Wenn schon Zensur, dann bitte so, dass man auch keine Zeit mehr verschwendet. Ich verschwende jetzt jedenfalls keine Zeit mehr damit, Reitschuster zu lesen, auch wenn er bei manchen Themen wie COVID-1984 richtig liegt.

      1. Reitschuster ist nach seiner Rußlandtätigkeit für den Focus der absolute Russenfresser.
        Beim Thema Rußland rastet der total aus.
        Trotz allem ist er mit einer Russin verheiratet und lebt, soweit ich weiß, bei den Russensympathisanten in Montenegro.

  2. @„In einem internen SIP-SPE-Vermerk vom Oktober 2022, nach ihrer siebten Suspendierung, räumte der Ausschuss jedoch ein, dass „LTT sich nicht direkt an einem Verhalten beteiligt hat, das gegen die Richtlinie gegen hasserfülltes Verhalten verstößt.“ Siehe hier“

    Wie ich sehe, der User hat irgendwie LGBTQIABCDEFGH… kritisiert – das reicht den Woken bereits für jeweils eine Woche Sperre. Zensur hatten wir im Ostblock ebenso – viele Leute haben Jahre des Lebens geopfert, ein System zu besiegen, welches später durch Hintertür wieder eingeführt wurde.

  3. Einer der hier auf Bildern oft dargestellte Zensor rennt gerade mit seinem Partner um sein Leben.

    https://www.dailymail.co.uk/news/article-11531441/Ex-Twitter-censor-Yoel-Roth-boyfriend-forced-FLEE-t-1-1m-home-Elon-Musk-shared-thesis.html#reader-comments

    Liegt es an seiner sexuelle Orientierung ?
    Liegt es am Glaubenskampf Kirche ./. den Rest ?
    Moral /Werte Konsens ?
    Technikfreund ./. Technikfeind ?
    Oder eher alles zusammen ?
    Oder geht es eigentlich um Gesetzeslücken, mangelnde Kontrolle, Werteverfall Hauptsache das Geld stimmt?

    Ich kenne die Dating ab nicht sondern nur schlimme Konsequenzen der Nutzung.

  4. ok… alles „sehr interessant“, wenn man bestimmte Privatpersonen in den USA auf Schadensersatz verklagen will.
    Aber ich frage mich, wie das ganze politisch hier eine Rolle spielen soll? Die Vorgehensweisen sind doch beinahe jedem bekannt. Diese Info’s sind in meinen Augen in etwa so wichtig wie, der 3.782.016-te Beweis von etwas, dessen Existenz kaum noch angezweifelt werden kann.

    Der einen Seite entlockt dieser Beweis nur ein müdes „Gääääähn“ und die andere Seite ignoriert es eh als Fake, ganz gleich wieviel millionen Beweise da noch kommen. Und der Rest ist überzeugt, dass das tolle Mechanismen sind, „um die Demokratie zu retten“.

    Ihre Arbeit in allen Ehren Herr Röper. Ehrlich. Aber ich sehe da jetzt keinen „Wow-Effekt“.

    https://t.me/HandtaRico

    1. Stimmt — das einzige Neue daran ist, dass jetzt bewiesen ist, dass die „absurden Verschwörungstheorien“, die alle vernünftigen Menschen geglaubt haben, tatsächlich der Wahrheit entsprechen.
      Das hält die Lügenmedien natürlich nicht davon ab, die Wahrheit weiter zu verschweigen und auch die nächste Wahrheit wieder als „absurde Verschwörungstheorie“ zu brandmarken.
      Aber vielleicht hilft es auf Dauer gesehen, wenn immer mehr Leute merken, dass zumindest irgendeine „absurde Verschwörungstheorie“ absolut zutrifft.

  5. Ich sehe hier auch keinen wirklichen ‚Wow‘ oder ‚WTF‘ Effekt.

    Tatsache ist doch, dass sich kaum einer die AGBs oder Richtlinien durchliest, da die meisten Software-Lösungen so eine Monopolstellung haben, dass nur ein signifikanter Verzicht als Alternative bleibt. Wenn Amazon, Samsung oder Apple morgen preisgeben, ALLE Daten an die CIA und China zu verkaufen, hört doch keiner auf einzukaufen oder Smartphones zu benutzen? Ich höre ja auch nicht auf zu arbeiten, nur weil die deutsche Regierung meine künftige Rente jetzt schon mal an die Ukraine schickt. Annalena müsste doch sonst weinen, sie liefert doch so gern!

    Und wenn die Software-Lösungen dann noch einen sozialen Part besitzen, bräuchte es gleich ein besonders dickes Gesetzbuch als Richtlinenkatalog. Schließlich gibt es ja auch im echten Leben nicht nur „lebenslange Haft“ als Strafe, sondern Bibliotheken voller Präzedenzfälle. Und sobald man es komplizierter macht, braucht man gleich einen ganzen Haufen an Gerichtsinstanzen, etc., die natürlich frei gewählt werden müssen, also ein Staatsapparat für jede App.

    Und selbst dann wäre es nicht gerecht. Denn auch im echten Leben kann wegen 0,5g Hasch in einem Land zum schlimmsten Drogenschmuggler deklariert werden, im anderen Land als Präsidentensohn das noch mit beliebig viel anderen Dreck kombinieren. Die eine kann gegen den Wählerwunsch Waffen liefern wollen, die andere bei Inzidenzwerten um die <100 plötzlich nicht mehr ohne Impfnachweis auf Arbeit.

    Es erkenntlich zu machen mag zwar wie ein Schritt in die richtige Richtung aussehen, kommt dann aber schnell einem veröffentlichten Sozialscore gleich.

    Wenn wir es also im echten Leben nicht hinbekommen, wird es digital auch nix.
    Also weiterhin alles nur Entertainment!

Schreibe einen Kommentar