Ost-West-Konflikt

Wann und wie wird die Ukraine-Krise beendet?

Russland ist zu Gesprächen bereit, der Westen aber lehnt Verhandlungen mit Russland kategorisch ab, solange Russland nicht seine totale Niederlage eingesteht und alle Truppen zurückzieht. Wie könnte ein Ausweg aussehen?
vonAnti-Spiegel
16. Dezember 2022 17:47 Uhr

Russland teilt immer wieder mit, dass es zwar keinerlei Vertrauen zum Westen mehr hat, dass Moskau aber trotzdem zu Gesprächen mit dem Westen bereit ist, da man sich – wie Putin es kürzlich sagte – sowieso irgendwann einigen müsse. Da wäre es besser, das früher als später zu tun. Der Westen lehnt Gespräche mit Russland jedoch ab, solange Russland nicht de facto seine totale Niederlage eingesteht, indem es alle Truppen zurückzieht.

Der TASS-Analyst Andrej Schitow, dessen Analysen ich sehr schätze, weil er ein sowohl in Russland als auch den USA hervorragend vernetzter „alter Hase“ des Journalismus ist, hat dazu eine Bestandsaufnahme geschrieben, die die Tendenzen und Ansichten in den USA und in Russland berücksichtigt und daher ausgesprochen interessant ist. Ich habe seine Analyse übersetzt.

Beginn der Übersetzung:

„Wir müssen uns sowieso einigen“: Worüber der russische Präsident und ein US-General sich einig sind

Ein ist Jahr her, seit Russland dem kollektiven Westen ein Abkommen über Sicherheitsgarantien angeboten hat. (Anm. d. Übers.: Was genau Russland den USA und der NATO vor einem Jahr als gegenseitige Sicherheitsgarantien vorgeschlagen hat, können Sie hier nachlesen. Wäre der Westen darauf eingegangen, gäbe es in der Ukraine heute keinen Krieg.) Stattdessen ist ein hybrider Krieg ausgebrochen, der die Militäroperation in der Ukraine einschließt, aber nicht darauf beschränkt ist; es gibt keine Verhandlungen und es sind keine absehbar. Und zwar so sehr, dass, wie ein mir bekannter russischer Diplomat neulich spöttisch bemerkte, „Ausweglosigkeit im wahrsten Sinne des Wortes“ das vorherrschende Gefühl geworden ist.

Wenn die Kanonen sprechen…

Im Prinzip ist das verständlich. Diplomatie ist eine Kunst, aber wenn die Kanonen donnern, schweigen die Musen. Die Grundlagen für künftige Verhandlungspositionen werden auf realen Schlachtfeldern gelegt. Das ist übrigens wahrscheinlich der Hauptgrund, warum die westlichen Förderer des Kiewer Regimes die Phrasen dreschen, Kiew müsse „auf dem Schlachtfeld siegen.“

Derartige Propagandaschläge können von beiden Seiten kommen. Es ist allgemein anerkannt, auch im Westen, dass die Fähigkeit, in der modernen Weltpolitik „Fakten zu schaffen“, vor allem dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zugeschrieben wird. Und er sagte gerade in Bezug auf die Militäroperation: „Ja, der Einigungsprozess wird insgesamt wahrscheinlich nicht einfach und einige Zeit in Anspruch nehmen. Aber so oder so müssen alle an diesem Prozess Beteiligten die Realitäten akzeptieren, die sich vor Ort ergeben.“

Kurz zuvor hat er daran erinnert, dass eine der Folgen der Militäroperation schon das Entstehen neuer Gebiete als Teil Russlands ist. „Dies ist schließlich ein bedeutendes Ergebnis für Russland, das ist ein ernstes Thema“, sagte der Präsident. „Und, seien wir ehrlich, das Asowsche Meer wurde zu einem Binnenmeer der Russischen Föderation – das sind ernste Dinge.“

Schließlich reagierte Putin auch auf die Äußerung der ehemaligen deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel, dass der eigentliche Zweck des Minsker Abkommens für den Westen darin bestand, Zeit zu gewinnen, um der Ukraine zu helfen, in ihrer Konfrontation mit Russland „stärker zu werden“. „Nun, was soll ich dazu sagen“, seufzte der russische Staatschef. „Auch so ist das Vertrauen natürlich fast bei Null, aber nach solchen Äußerungen stellt sich natürlich die Frage des Vertrauens: Wie soll man verhandeln, worüber, und kann man überhaupt mit irgendjemandem verhandeln, und wo sind die Garantien?“

„Aber am Ende werden wir uns trotzdem einigen müssen“, betonte der russische Präsident. „Ich habe schon oft gesagt, dass wir zu solchen Vereinbarungen bereit sind, wir sind offen. Aber das zwingt uns natürlich, darüber nachzudenken, mit wem wir es zu tun haben.“

Eine Rückkehr zum Vergangenen gibt es nicht

Auf jeden Fall, so der mir bekannte Diplomat, sei eine „konzeptionelle Rückkehr“ zu den Vorschlägen über Sicherheitsgarantien, die Moskau den USA und der NATO vor einem Jahr gemacht habe, jetzt „nicht zu erwarten“. „Wir werden das nicht selbst tun“, stellte der Gesprächspartner klar. „Denn wenn wir das tun, sollten wir die Position aktualisieren. Und die kann man nicht aktualisieren, denn alles hängt davon ab, wie sich die Situation vor Ort im Rahmen der Militäroperation entwickelt.“

Der Diplomat glaubt nicht, dass Washington und Brüssel selbst zu diesen Initiativen zurückkehren können. „Das ist ebenso unwahrscheinlich wie eine Absage an den weiteren Ausbau ihrer Hilfe für Kiew“, sagte er. „Sollte es jedoch zu so einer Situation kommen“, so sagte er, „werden wir ihren Standpunkt prüfen, bevor wir reagieren.“

Eine weitere Schlussfolgerung aus den Ereignissen des vergangenen Jahres sieht der Diplomat darin, dass „im Lichte der Geschehnisse jeder Dialog mit der NATO als Organisation nun generell ausgeschlossen ist.“ „Das geht so weit, dass wir, wenn Vertreter der NATO als Organisation bei internationalen universellen Plattformen auftauchen, verlangen werden, dass sie nicht anwesend sind“, führte er aus und machte nur eine Ausnahme für spezialisierte Formate für Sicherheitskooperation, wie zum Beispiel die OSZE.

Schließlich erinnerte der Experte daran, dass die anfänglichen Gespräche über Sicherheitsgarantien bei „einem schwachen, nicht sehr spezifischen Vorschlag der USA stehen geblieben sind: Nun, mal sehen, welche Beschränkungen für Angriffswaffen eingeführt werden können und so weiter und so fort.“ Auch das ist jetzt Vergangenheit, sagte er und benutzte die englische Formulierung „overtaken by events“. „Sie lassen weder für sich selbst noch für Kiew irgendwelche Einschränkungen zu, so dass es sinnlos ist, das Thema als solches zu diskutieren“, so der Diplomat. „Es ist zu einem Slogan geworden, zu einer Hülle.“

„In einer Sackgasse“?

Nach seinen Worten habe auch die jüngste Erklärung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, dass auch russische Interessen berücksichtigt werden müssten, in Moskau übrigens auch keinen großen Eindruck gemacht, so der Gesprächspartner. Zum Abschluss seines Staatsbesuchs in den USA sagte Macron gegenüber TF1: „Wir müssen uns auf das vorbereiten, was nach [dem Ukraine-Konflikt] kommt, und darüber nachdenken, wie wir unsere Verbündeten schützen und gleichzeitig Russland Garantien für seine eigene Sicherheit geben können, wenn die Parteien an den Verhandlungstisch zurückkehren.“

„Ich bin sicher, dass nichts dahintersteckt“, sagte der russische Diplomat dazu. „Das ist ein Versuch, sich bekannt zu machen, mehr nicht. Dahinter verbirgt sich keine Position und kein Gegenangebot.“

Generell, so der Gesprächspartner, gebe es derzeit keinen Grund, mit einer Vermittlung zu rechnen, da das Problem nicht im „Überbringen von Signalen“, sondern in der Unvereinbarkeit der Positionen der Parteien liege. Seiner Meinung nach hat bisher nur der mexikanische Präsident „etwas mehr oder weniger Konkretes“ vorgeschlagen. Die anderen, einschließlich des Papstes, bieten lediglich Vermittlungsdienste an, sagte er und fragte: „Kannst Du nicht schreiben, dass die Situation völlig in der Sackgasse ist und man sich bewusst sein muss, dass das alles unlösbar ist?“

Dum spiro spero

Das kann ich, aber erstens glaube ich, dass es keine ausweglosen Situationen gibt, denn der Mensch denkt, aber Gott lenkt. Und zweitens sehe ich, dass viele andere genauso denken. Ich beobachte, dass jeder Kontakt zwischen Russland und dem Westen, der auch nur einen Hoffnungsschimmer auf eine Lösung verspricht, sofort in den täglichen Presseerklärungen des Kreml aufgegriffen wird. Der einflussreiche indische Politikwissenschaftler und Ex-Botschafter Bhadrakumar analysiert die unterschiedlichen Herangehensweisen von Biden und Macron an die Ukraine und ihren Führer akribisch und hält sogar fest, wer von ihnen Wladimir Selensky auf der Pressekonferenz erwähnt hat und wer nicht. Mein amerikanischer Freund, der für das Portal Issue Insight schreibt, fordert Macron und dessen türkischen Amtskollegen Recep Tayyip Erdogan auf, „gemeinsam zuerst nach Moskau und dann nach Kiew zu fahren“ und Putin und Selensky zu einem „großen Deal“ in Ankara zu überreden.

Also, wie man im alten Rom zu sagen pflegte: „Solange ich lebe, hoffe ich.“ Experten auf beiden Seiten des Ozeans sind jedoch der Meinung, dass es derzeit keinen wirklichen Grund für Optimismus, kein „Licht am Ende des Tunnels“ gibt. Unser führender Amerikanist, der Akademiker Sergej Rogow, hat mir das auch so gesagt: „Es ist bisher keine Perspektive auf eine Normalisierung unserer Beziehungen zu den USA in Sicht.“ Der führende amerikanische Realpolitiker John Mearsheimer sagte in diesen Tagen: „Es gibt keine realistischen Optionen. Wir sind am Arsch (We’re screwed)“. Und Ian Bremmer, der Gründer und Präsident des Analyseunternehmens Eurasia Group, schrieb auf meine Frage, was der Auslöser für den Beginn eines Einigungsprozesses sein könnte: „Die Positionen der beiden Seiten liegen noch sehr weit auseinander. Wenn die Russen sich nicht aus den vier kürzlich annektierten Gebieten zurückziehen (oder dort eine militärische Niederlage erleiden), ist es schwer vorstellbar, dass die Ukrainer einem Waffenstillstand zustimmen oder dass die NATO sie dazu drängt.“

Die Stränge trennen?

Allerdings ist die derzeitige Situation historisch nicht beispiellos. Rogow erinnerte daran, dass die Situation während des Koreakriegs 1950-1953 und nach dem Einmarsch der sowjetischen Truppen in die Tschechoslowakei 1968 „reichlich hoffnungslos“ aussah. Doch 1972, nachdem der demokratische Präsident Lyndon Johnson von dem Republikaner Richard Nixon abgelöst worden war, unterzeichneten die UdSSR und die USA das erste Abkommen zur Begrenzung von Raketenabwehrsystemen und das erste Abkommen zur Begrenzung strategischer Offensivwaffen (START 1).

Überhaupt haben, wie der Akademiker betonte, „Stellvertreterkriege“ in der Vergangenheit – sei es in Vietnam oder Afghanistan – Moskau und Washington nicht daran gehindert, sich in wichtigen Sicherheitsfragen zu einigen. „Auch jetzt ist die Notwendigkeit solcher Verhandlungen meiner Meinung nach ganz offensichtlich“, sagte er. „Allerdings ist es in einer Situation, in der es keine regelmäßigen diplomatischen Kontakte gibt, äußerst schwierig, solche Verhandlungen aufzunehmen.“

Nach Ansicht von Rogow können und sollten die Verhandlungsstränge getrennt werden. „Meiner Meinung nach ist es angesichts der Lage in der Ukraine äußerst unwahrscheinlich, dass eine politische Einigung über die ukrainische Frage erzielt wird“, sagte er. „Bislang hat man den Eindruck, dass es keinen Durchbruch geben wird. Aber die Verhinderung eines Atomkrieges liegt im gegenseitigen Interesse. Für uns, für die Amerikaner und für viele andere.“

Es gibt einen weiteren wichtigen Umstand, der nach seiner Ansicht nicht vergessen werden sollte. „Schließlich steht die Entwicklung einer neuen Generation amerikanischer Mittelstreckenraketen vor dem Abschluss“, sagte er. „Wir haben ein Moratorium für die Stationierung solcher Raketen vorgeschlagen. Vor einem Jahr gab es widersprüchliche Signale aus den USA, ob sie bereit seien, über diese Frage zu sprechen. Ich denke, dass das von größter Bedeutung ist, denn wenn die Stationierung neuer amerikanischer Hochpräzisionsraketen in der Nähe unserer Grenzen beginnt, so dass sie fast alle strategischen Ziele auf dem europäischen Territorium unseres Landes abdecken, dann wird natürlich jede Vereinbarung über strategische Offensivwaffen unmöglich werden.“

„Die nukleare Abschreckung ist hinfällig“?

Die Fragen der strategischen und nuklearen Sicherheit scheinen mir von größter Bedeutung zu sein. Das hat die Menschenrechtsaktivistin Swetlana Makowezkaja auf der jüngsten Sitzung des Präsidialrats zu Rechtsfragen angesprochen. Putin sagte ihr zur Gefahr eines Atomkriegs: „Sie haben Recht, diese Gefahr wächst, das kann man nicht leugnen.“ Und zu der Tatsache, dass Russland niemals zuerst Atomwaffen einsetzen würde, erklärte er: „Wenn wir sie unter keinen Umständen als erster einsetzen würden, dann könnten wir sie auch nicht als zweiter einsetzen, weil die Einsatzmöglichkeiten nach einem Atomschlag auf unserem Territorium sehr begrenzt sind.“

Als er diese Worte später vor Journalisten erklärte, erinnerte der Präsident daran, dass „die USA erstens die Theorie des Präventivschlags haben“ und zweitens „ein System für einen Entwaffnungsschlag entwickeln.“ Der Oberkommandierende der russischen Streitkräfte sagte weiter, dass Russland früher keine Mittel für solche Angriffe hatte, aber jetzt hat es sie, und sie sind „sogar effektiver“ als die USA, „weil, wenn wir schon über diesen Entwaffnungsschlag sprechen, dann könnte man vielleicht darüber nachdenken, die Idee unserer amerikanischen Partner zum Schutz ihrer Sicherheit zu übernehmen.“ (Anm. d. Übers.: Das bedeutet im Klartext: Die USA behalten sich in ihrer Nukleardoktrin die Möglichkeit eines atomaren Erstschlags vor, Russland hingegen schließt einen atomaren Erstschlag in seiner Nukleardoktrin bisher aus. Putin hat damit angedeutet, dass die neuen Pläne der USA für nukleare „Entwaffnungsschläge“ Russland dazu zwingen können, sich ebenfalls einen nuklearen Erstschlag vorzubehalten. Für politische Beobachter ist klar, dass dieses Thema im Kreml nicht zufällig zur Sprache gekommen ist, sondern dass das eine deutliche Warnung an die USA war, das Spiel mit dem nuklearen Feuer umgehend einzustellen.)

Deutlicher kann man es wohl nicht sagen. Und eine Schlagzeile aus dem neuesten Kommentar von Antiwar.com zu diesem Thema lautet: „Putin äußert reale nukleare Bedrohung; die USA gähnen“ Der Autor, Ray McGovern, ist ein ehemaliger hochrangiger CIA-Analyst, der Geheimdienstbriefings für US-Präsidenten vorbereitet und durchgeführt hat, und er ist jetzt ein Antikriegs- und Menschenrechtsaktivist. Früher kannten wir uns mal persönlich.

Und auch in Moskau ist man entsetzt. „Die nukleare Abschreckung ist hinfällig, sie existiert nicht mehr“, sagte mir einer unserer führenden Experten. „Die Tatsache, dass wir über ein Atomwaffenarsenal verfügen, hält niemanden auf … Es gab eine Zeit, da zitterte der Westen und diskutierte darüber, ob es erlaubt sei, tragbare Flugabwehrraketen an die Ukraine zu liefern. Und jetzt verlegen sie alles, was ihnen in die Hände fällt; bald geht das wohl bis zu Kampfflugzeugen. Und sie haben keine wirkliche Angst, sondern tun nur so, um zu zeigen, dass sie reagieren.“

Welche Signale denn noch?

Das bestätigt auch unser bekannter Analyst Dmitry Trenin, der bis vor kurzem das Moskauer Carnegie Centre geleitet hat. „Die nukleare Abschreckung … hat bewiesen, dass sie nicht ausreichend ist“, schreibt er in „Russland in der globalen Politik“. „Der indirekte Krieg der NATO mit der nuklearen Supermacht Russland wird in den USA und Europa nicht mehr als etwas wirklich Gefährliches angesehen.“ Es ist so weit gekommen, dass ukrainische Truppen das Kernkraftwerk Saporoschje systematisch beschießen. Das „sieht unvorstellbar aus“, schreibt Trenin, aber es ist eine Tatsache.

Interessanterweise schätzt Bremmer, dessen Eurasia Group jährlich Prognosen zu den wichtigsten Risiken für die weltweite Politik und Wirtschaft erstellt, die nuklearen Risiken wesentlich gelassener ein. Sie sind jetzt „zum Glück niedrig“ (thankfully, low). „Die internationale Gemeinschaft hat der Aussicht auf den Einsatz von Atomwaffen eine deutliche Absage erteilt – und zwar nicht nur die NATO, sondern auch der chinesische Präsident Xi Jinping, der diese Position auch dem russischen Präsidenten Putin übermittelt hat“, schrieb er.

Ehrlich gesagt, weiß ich nicht einmal, was ich von dieser Einschätzung halten soll. Wenn man in New York nicht dazu neigt, das Ausmaß der Bedrohung zu übertreiben, sollte das doch beruhigend sein, oder? Aber Moskau bereitet genau das Sorgen, dass die Amerikaner dazu neigen, die Bedrohung zu unterschätzen. Vielleicht sollten sie Xi Jinping bitten, es ihnen zu erklären, wenn sie sich so gerne auf ihn beziehen. Denn selbst die Direktorin der US-Geheimdienste Avril Haynes versicherte den US-Abgeordneten im Mai, dass der russische Präsident „bei einer Eskalation, bevor er zu Nuklearwaffen übergeht, wahrscheinlich vorher einige Signale senden wird“ (engage in some signaling). Aber sagen Sie mir: Welche anderen Signale braucht sie noch?

„Der rationale Weg“?

Allerdings ist die Dame natürlich nur eine Beamtin und tut, was man ihr sagt. Und ihre Vorgesetzten setzen Kiew weiter unter Druck: Biden sagte nach den Gesprächen mit Macron vor Journalisten, dass es „nur einen vernünftigen Weg gibt, den Krieg zu beenden: Putins Rückzug aus der Ukraine.“

Danach fügte der US-Präsident hinzu, dass er seine Worte sehr sorgfältig wähle: „Ich bin bereit, mit Putin zu sprechen, wenn er an einer Lösung interessiert ist, wenn er nach einem Weg sucht, den Krieg zu beenden. Bislang hat er das nicht getan. Wenn das der Fall ist, würde ich mich in Absprache mit den Freunden in Frankreich und der NATO gerne mit Putin zusammensetzen und sehen, was er will und was er im Sinn hat.“

In Anbetracht der Bedingungen, die dieser „Dialogbereitschaft“ Bidens zugrunde lagen, wurde sie vom Kreml natürlich sofort zurückgewiesen. Eine Woche später bestätigte US-Außenminister Anthony Blinken auf dem Wirtschaftstreffen des Wall Street Journal, dass sich der Ansatz der USA nicht geändert habe. Das war die Schlagzeile: „Das Ziel der USA in der Ukraine ist es, die Russen auf die Linien vor der Invasion zurückzudrängen, sagt Blinken“

Natürlich riecht so ein Ansatz nicht mal der Bereitschaft zu einer diplomatischen Lösung. Und das überrascht niemanden: Es ist allen schon lange klar, dass es für Amerika einfach von Vorteil ist, Russland mit den Händen anderer „bis zum letzten Ukrainer“ zu bekämpfen und gleichzeitig die politische und wirtschaftliche Schlinge um Europas Hals enger zu ziehen.

Vielleicht hat die Anti-Kriegs-Stimmung in den USA deshalb bisher nicht sehr stark zugenommen. Ja, in einer neuen Umfrage des Chicago Council on Foreign Affairs sprach sich fast die Hälfte der Amerikaner dafür aus, dass Washington Kiew drängt, so schnell wie möglich Frieden zu schließen. Seit Juli ist die Unterstützung für diese Position von 38% auf 47% gestiegen, das war eine große Neuigkeit. Die andere Hälfte (48%) ist jedoch bereit, Kiew zu unterstützen, „solange es nötig ist“. Mit großer Mehrheit befürworten die Amerikaner die Versorgung der Ukraine mit Waffen und Wirtschaftshilfe sowie die Aufnahme ukrainischer Flüchtlinge. Drei von vier Befragten sprechen sich für Sanktionen gegen Russland aus.

Seize the moment!

Das bedeutet, dass es auch aus innenpolitischen Gründen immer noch von Vorteil ist, die anti-russische Karte zu spielen. Und ich habe beispielsweise keinen Zweifel daran, dass sich das Weiße Haus die Vorteile nicht entgehen lassen wird. Wie die jüngsten Zwischenwahlen zum US-Kongress gezeigt haben, kennt Biden seinen Job gut. Und die Situation rund um die Ukraine beweist das auch.

Beispielsweise hätten nur die Faulsten den US-Präsidenten nicht wegen der schändlichen Flucht der Amerikaner aus Afghanistan im vergangenen Jahr gerügt. Aber genau dieser Rückzug hat Washington die Hände für den derzeitigen „hybriden Krieg“ gegen Russland frei gemacht. Christopher Mott, Politikwissenschaftler am Amerikanisch-Kanadischen Institut für Frieden und Diplomatie, wies in The National Interest darauf hin, dass die USA 2008 nicht in der Lage waren, Russlands Maßnahmen in Georgien zur Erzwingung des Friedens entgegenzuwirken, weil sie selbst in Konflikte im Irak und in Afghanistan verwickelt waren. Generell schlägt der Experte vor, dass die Befürworter eines reflexiven Interventionismus bedenken sollten, dass „der sinnvolle Einsatz von Gewalt auch eine Frage des richtigen und des falschen Zeitpunkts ist.“

Professionelle Militärs verstehen das fast per Definition besser als jeder andere. Der Vorsitzende der Stabschefs der US-Armee, Armeegeneral Mark Milley, sprach im November vor dem Economic Club of New York und sprach sich für eine politisch-diplomatische Lösung des Konflikts in der Ukraine aus. „Man muss gegenseitig anerkennen, dass ein militärischer Sieg im wahrsten Sinne des Wortes, also mit militärischen Mitteln, offensichtlich unerreichbar ist, so dass auf andere Mittel zurückgegriffen werden muss“, sagte er. Und er fügte in Anlehnung an den Ersten Weltkrieg hinzu: „Die Situation kann sich verschlechtern. Daher, wenn sich eine Gelegenheit für Verhandlungen bietet, wenn Frieden erreicht werden kann, dann ergreift sie! Verpasst diesen Moment nicht!“ Unmittelbar danach trafen sich übrigens Sergej Naryschkin und William Burns, die Leiter der russischen und amerikanischen Geheimdienste, in Ankara.

„Russland wird sich nicht unterkriegen lassen“

Normalerweise meiden US-Generäle Einmischungen in die Politik wie der Teufel das Weihwasser, weshalb ich Milleys öffentliche Erklärung für unglaublich hielt. Aber Rogow hat mich korrigiert. „Wenn man in der Geschichte der Rüstungskontrolle zurückgeht, hat das US-Militär bei vielen Gelegenheiten proaktiv gehandelt“, sagte er. „Denn sie sehen in den Rüstungskontrollverträgen eine Möglichkeit, Berechenbarkeit zu gewährleisten.“

Übrigens kann man aus erster Hand erfahren, was für die Militärs in Übersee an den Erfahrungen in der Ukraine von Interesse sind. Am 1. Dezember veröffentlichte der US-Publizist und Militäranalyst Bill Arkin im Online-Archiv Governmentsecrets Meldungen darüber, welche „allgemeinen Forschungsfragen“ in dem zu dem Thema „soeben veröffentlichten“ Dokument der US-Armee – der Einschätzung des strategischen Sicherheitsumfelds für 2022 (2022 Annual Review of the Strategic Security Environment) – enthalten sind.

Dieser Veröffentlichung zufolge, haben die Entwicklungen das Pentagon überrascht; zunächst rechneten alle mit einem schnellen russischen Sieg. Die Themen für die Analyse beginnen mit den Fragen, „wie das Militär die richtigen Lehren aus diesem Konflikt ziehen kann“ und „was man nicht als Lehren betrachten sollte“. Dann gibt es Fragen zu künftigen Optionen für die Stationierung in Europa (posture options), zu konkreten Lehren über die „Verteidigung von Städten“, zu „Informationsoperationen“, zur Rolle der modernen Technologie, einschließlich künstlicher Intelligenz, und so weiter. Arkin weist in seinen Anmerkungen darauf hin, dass „alle Fragen von der Annahme ausgehen, dass Russland sich nicht unterkriegen lassen wird“ (bounce back).

„Warum die Ukraine nicht gewinnen kann“

Nach amerikanischen Medienberichten zu urteilen, hat Milleys Rede das Kiewer Regime entmutigt; Washington musste es beruhigen. Zwar widersprach niemand den Worten des Generals, aber der Chor der Stimmen, dass es keinen Grund zu verhandeln gibt und dass den Ukrainern geholfen werden muss, die Probleme mit Gewalt zu lösen, wurde noch lauter.

Ich habe bereits Biden und Blinken zitiert und sie haben genug Nachplapperer, nicht nur aus den USA. So haben beispielsweise mindestens zwei europäische Staats- und Regierungschefs – der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz und die estnische Ministerpräsidentin Kaja Kallas – in Foreign Affairs, der wichtigsten außenpolitischen Zeitschrift der USA, Artikel veröffentlicht. Ich habe den Artikel von Scholz aufmerksam gelesen und er hat mich durch seine Banalität überrascht; die einzigen Dinge, die mir ins Auge gefallen sind, waren die Anerkennung der „Multipolarität“ der entstehenden „neuen Welt“ und der Aufruf zur Remilitarisierung Deutschlands unter dem Deckmantel einer „neuen strategischen Kultur“ des Landes. Der Inhalt der estnischen Veröffentlichung wird in der Überschrift sichtbar: „Kein Frieden zu Putins Bedingungen“. (Anm. d. Übers.: Der Artikel von Scholz ist, weil Scholz entweder seine totale Unkenntnis über geopolitische Zusammenhänge und Vorgänge demonstriert, oder weil er einfach nur lügt, in der Tat als „banal“ zu bezeichnen. Ich habe das Machwerk von Scholz komplett zitiert und an den entsprechenden Stellen kommentiert, den Artikel finden Sie hier)

Dabei würde ich nicht sagen, dass im Lager des kollektiven Westens eine Stimmung für Verhandlungen herrscht, eher im Gegenteil. Viele Kommentatoren sagen eine russische Offensive im Winter voraus und befürchten, dass weder der legendäre russische „General Winter“ noch der reale russische Militärkommandant Sergej Surowikin, der den Spitznamen „General Armageddon“ trägt, Gnade mit ihren Feinden walten lassen würden. Neulich verglichen zwei Botschafter im Ruhestand, von denen einer politischer Berater im US-Zentralkommando war, Surowikin in der Zeitschrift Newsweek mit dem legendären Bürgerkriegsgeneral William Tecumseh Sherman. Die Veröffentlichung trägt den Titel „Lehren aus dem US-Bürgerkrieg zeigen, warum die Ukraine nicht gewinnen kann“

Was tun?

Aber natürlich sollten wir uns von solchen Einschätzungen nicht täuschen lassen. Die USA und andere Länder pumpen die Ukraine weiterhin mit Waffen voll und unterstützen das Kiewer Regime in jeder Hinsicht. Gleichzeitig behaupten sie kollektiv im Chor, dass sie dieses Regime zu Angriffen auf russisches Territorium „weder ermutigen noch befähigen“ (neither encourage nor enable).

Mein eingangs erwähnter Diplomatenfreund entgegnet, dass weder ermutigen noch befähigen nicht bedeutet, Angriffe nicht zuzulassen oder zu verhindern. „Es gibt hier eine wesentliche Nuance“, sagt er. „Die Semantik arbeitet für die Eskalation.“

Ich für meinen Teil sage, dass die Äußerungen über die Unmöglichkeit von Verhandlungen ein Gefühl ihrer Unvermeidbarkeit erzeugt. Vielleicht ist es das Gegenteil, und es ist das, was die Amerikaner als „wishful thinking“ bezeichnen, was bedeutet, den Wunsch als Fakt anzunehmen. Aber nicht nur: Alle sind sich einig, dass es kein Zurück in die Vergangenheit geben kann. Und über die Zukunft – wie auch immer sie aussehen mag – muss man sich erst noch einigen. Ja, das hat Putin in Bischkek gesagt, aber auch Milley in New York hat das Gleiche gesagt und dazu aufgerufen, die Verluste nicht unnötig zu vermehren.

Wir müssen also Verhandlungen abwarten. Hier habe ich gemischte literarische Assoziationen im Kopf. Einerseits erinnert mich das an das berühmte Stück des französisch-irischen Absurdisten Samuel Beckett, „Warten auf Godot“, in dem alle den Hintermann nicht erwarten können, der Drohungen und Unfug verbreitet. Andererseits kommt mir die Bemerkung unseres großen Landsmannes Michail Saltykow-Schtschedrin in den Sinn, dass es in diesen Zeiten nicht ausreicht, maßvoll zu regieren, sondern dass man maßvoll mit Härte regieren muss.

Ende der Übersetzung

In meinem neuen Buch „Das Ukraine Kartell – Das Doppelspiel um einen Krieg und die Millionen-Geschäfte der Familie des US-Präsidenten Biden“ enthülle ich sachlich und neutral, basierend auf Hunderten von Quellen, bisher verschwiegene Fakten und Beweise über die millionenschweren Geschäfte der Familie des US-Präsidenten Joe Biden in der Ukraine. Angesichts der aktuellen Ereignisse stellt sich die Frage: Ist eine kleine Gruppe gieriger Geschäftemacher möglicherweise bereit, uns für ihren persönlichen Profit an den Rand eines Dritten Weltkriegs zu bringen?

Das Buch ist aktuell erschienen und ausschließlich direkt hier über den Verlag bestellbar.

Hier geht es zum neuen Buch

Werbung

inside corona
Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

124 Antworten

  1. Alles andere als eine Übernahme Russlands der Ostukraine, der Entfernung der ukrainischen Nazis und der Sicherstellung, dass weitere Regime-Change-Versuche der USA ausgeschlossen werden, wäre eine Niederlage Russlands.

    1. Russland weiss, das es diesen Krieg nicht verlieren kann (und wohl auch nicht wird). Den geforderten Rückzug Russlands aus der Ukraine kann es nie geben, da die Ukraine 1. den Krieg gegen Russland, schon lange VOR diesem Einmarsch zur Staatsdoktrin erklärt hat und 2. Den absoluten Willen und auch die Möglichkeit dazu hat Atomwaffen gegen Russland zu richten sowie 3. Die NATO-Mitgliedschaft anstreben.

      Es ist also eigentlich sogar so, das wenn Russland unwahrscheinlicher weise diesen Krieg verlieren sollte, mittelfristig (vielleicht sogar kurzfristig!) es einen Atomaren 3. Weltkrieg ausgelöst vom „NATO-Staat Ukraine“ geben würde.

      Als Fazit würde ich sagen: Wenn Russland diesen Krieg wirklich verlieren sollte, verliert die ganze Menschheit.

      1. PS: so wie die Radikalen in Kiew sich positioniert haben, DARF ihr Land diesen Krieg gar nicht gewinnen und DARF die Ukraine diesen Krieg auch nicht als eigenständiges staatliches Gebilde überleben, es wäre der Untergang aller Anderen.

        1. @Aktakul

          Bei aller Ablehnung der ukrainischen Nazis darf nicht übersehen werden, dass sie nur eine kleine Minderheit in der Ukraine darstellen, die allerdings extrem gefährlich ist, weil sie vom Westen bedingungslos unterstützt werden.

          Was „diesen Krieg“ betrifft, so ist es längst kein Krieg mehr zwischen Russland und der Ukraine sondern ein Krieg zwischen Russland und der Nato und ich stimme mit Dir überein, dass die „Nato“ unter keinen Umständen diesen Krieg gewinnen darf.

          1. @henio

            Halte ich für einen gefährlichen Irrtum. Insgesamt in der Ukraine sind die Bandera-Spinner sicher in der Minderheit. Aber im Westen der Ukraine sind sie sehr stark. Das bewies auch die Stärke und schiere Größe des Azov-Bataillons.

            Natürlich gibts immer viele Mitläufer, aber die sind oft fast noch gefährlicher, weil sie gar nicht wissen, was sie tun und was sie anrichten.

            1. Hatte ich unter tacheles gepostet, aber ich denke unter der Fragestellung dieses Fadens passt es besser …. Also sorry für Doppelpost…

              Wenn man die meisten der sich als militärische Analysten sehenden (oder sich so bezeichnenden) Meinungen mal zusammenfasst, hat sich folgendes Narrativ ergeben:
              Die Russen haben 300 000 Mann mobilisiert, im Januar oder Frühjahr wird es eine großangelegte Offensive geben und wahrscheinlich wird ein erneuter Sturm uf Kiew, ausgehend von den russischen Streitkräften in Belorussland, statt finden. Dima von military summary verbringt ja fast jeden seiner Tage mit entsprechenden Spekulationen.
              Ein zweites feststehendes Narrativ (hier wird es von John vertreten) ist, dass Russland versucht, die direkte Konfrontation mit der NATO zu umgehen.
              Für mich hat das alles recht wenig mit Analyse oder Analytik zu tun, es wird ausgehend vom beobachteten einfach mal gesagt so oder so geht es weiter, egal, ob die Wahrscheinlichkeit wirklich so vorhanden ist oder nicht….

              Ich gehe in den Laden, lese den Butterpreis ab, 2,29, bemerke noch, dass er vor einem Jahr bei 1,29 lag, mache dann meine Prognose… der Preis wird jetzt relativ stabil bleiben, Werbepreise bis 1,79 sind möglich. Analyse fertig, macht 50 000 Euro und bite sagt Gott zu mir 😉 Was soll das?

              Ich würde es gut finden, wenn sich einmal ein Analyst für die derzeitige Situation im Krieg findet, der folgendermassen herangehen würde:
              1. Es geht für Russland um die staatliche Existenz.
              2. In Russland wird offen kommuniziert, dass man sich im Krieg mit der NATO befindet.
              3. Putin hat geäußert, dass es keinen Sinn macht, dass die Welt weiter existiert, wenn es doch kein Russland mehr gibt.
              4. Putin hat die atomare Doktrin von Russland und den USA verglichen und meinte dann, dass es vielleicht Sinn macht, wenn auch Russland einen atomaren Erstschlag in die Doktrin aufnehmen würde.
              5. In den russischen Medien werden derzeit sehr viele Berichte über die atomaren Raketentruppen lanciert. Ob es nun die Samart ist, gegenüber der in der USA keine Abwehrmittel zu Verfügung stehen, ob es die Einbringung anderer Raketen in Silos ist wie vor paar Tagen mit Bildmaterial bei RT, Russland scheint sehr viel Wert besonders Richtung USA darauf zu legen, dass es keinen straflosen Einsatz von atomaren Waffen oder überhaupt einen konzentrierten Angriff mit Raketen auf russisches Territorium gibt.
              6. Wie bei den letzten Informationen über die auf die Krim abgeschossenen Drohnen sagt Russland sehr genau, dass diese Drohnen erst in Endland programmiert wurden, dann in Polen auf genau dieser Basis dort zusammengebaut, dann in die Ukraine geschickt und von dort abgeschossen wurden.

              Fragestellung:
              Ist es wirklich so, dass obwohl der Westen sämtliche roten Linien überschritten hat Russland die Auseinandersetzung mit der NATO um jeden Preis verhindern will, oder steht es für Russland eventuell fest, dass diese Auseinandersetzung unvermeidlich ist. Ist ein Anngriff auf einen NATO Staat vielleicht beschlossene Sache (da facto ist er Kriegsgegner) und behält man sich in Russland nur vor, Ort und Zeitpunkt zu bestimmen? Damit hätte Russland die strategische Initiative in der Hand.

              Krieg in Ukraine
              1. Welche Ergebnisse können mit einer Zerschlagung der ukrainischen Armee, mit einer Besetzung Kiews etc erreicht werden?
              2. Ist es allgemein bekannt, dass die ukrainische Regierung selber gar nichts zu entscheiden hat.
              3. Welche Auswirkungen hätte eine de facto Besetzung der gesamten Ukraine auf den nach wie vor bestehenden Konflikt mit der NATO.
              4. Wie sollen Garantien nach einem militärischen Sieg aussehen, nachdem westliche Politiker Minsk öffentlich als farce dargestellt haben?

              Fragestellung:
              Kann Russland mit einem Sieg in der Ukraine und einem abschließenden Friedensvertrag für die Zukunft Garantien erhalten oder wird der Konflikt auch damit nur auf die lange Bank geschoben, bis der Gegner meint, er hätte jetzt wieder die besseren Karten? Muss der Ukraine Konflikt zwingend in einer Art und Weise beendet werden, der garantiert, dass die NATO für eine lange Zeit Sicherheitsgarantien für Russland gewährt und einhält?

              Vergleich der militärischen Möglichkeiten:
              1. Russland hat die industrielle Mobilisierung abgeschlossen. In den Zentren der Rüstungsindustrie wurden drei Schicht Systeme eingeführt, die Arbeitszeiten teilweise auf 12 Stunden verlängert etc.
              2. Russland hat seine militärischen Fähigkeiten mit der Teilmobilisierung von 300 000 Soldaten wesentlich verbessert. Die Soldaten sind zum großen Teil bereits an der Front und sammeln Gefechtserfahrung.
              3. Russland führt seit Februar ein operatives Großmanöver unter Kriegsbedingungen durch. Während dieses Manövers (manche sagen auch Ukraine Krieg) wurde die Abstimmung zwischen den Waffengattungen wesentlich verbessert, die elektronische Kriegsführung wurde erlernt, der Einsatz von Drohnen wurde perfektioniert, neue Systeme wie Terminator 2, Flammenwerfer über 6km, die Hyperschallraketen erfolgreich getestet und verbessert. Gleichzeitig gelang es mit der Erbeutung gegnerischen Kriegsgerätes Einsicht in die Programmierung von Waffen des Gegners zu erhalten.

              Fragestellung:
              Wie realistisch ist denn ein Sieg der Bodentruppen der NATO Staaten gegn die derzeitige russische Armee, wie viel Zeit wird es brauchen, bis die NATO Staaten in der militärischen Mobilisierung zu Russland aufgeschlossen haben?

              Ausblick:
              Könnte es sein, dass die Russen die Ziele für einen Schlag gegen ein NATO Staat bereits festgelegt haben? Was spricht dafür?
              1. Wie bereits oben ausgeführt, sieht sich Russland im Krieg mit der NATO, entsprechende Ziele in NATO Staaten werden benannt, die Staaten, die hier in erster Linie genannt werden sind Polen und Großbritannien.
              2. westliche Analysten können die Prognosen von einer bevorstehenden Offensive der Russen meist nicht bestätigen. Statt dessen verweisen sie darauf, dass sich Russland auf einen Stellungskrieg vorbereitet. Dafür spricht sowohl der Rückzug aus Cherson mit dem Dnepr als Verteidigungslinie, der Ausbau von Verteidigungsanlagen an der Saparoshje Front, der Ausbau mehrerer Verteidigungslinien in Richtung Kupjansk und im Donbass.
              3. es gibt eine sehr große Truppenkonzentration auf dem Gebiet von Belarus. Wie oben bemerkt, gehen die Analytiker davon aus, dass von dort ein erneuter Sturm auf Kiew erfolgt. Die russischen Truppen üben dort aber im Verbund mit der Armee von Belarus. warum sollte Lukaschenko seine Soldaten Richtung Kiew schicken?

              Fragestellung:
              Was passiert, wenn Russland Ziele in Polen angreift?
              1. Die Möglichkeit ist zumindest gegeben. Polen ist aus russischer Sicht Kriegsgegner, wie beim Beispiel mit den Drohnen werden Ziele in Polen, die als Ausgangsbasis für die Ukrainer dienen, namentlich benannt.
              2. Beim Einschlag der ukrainischen S 300 in Polen hat sich die NATO, was eigene Kriegsbeteiligung betrifft, nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Die Politik hat ganz eindeutig zum Ausdruck gebracht, dass sie Russland über die Ukraine bekämpfen will, die eigenen territotien da aber gerne raushalten möchte.
              3. Wenn es einen oder mehrere Einschläge in Polen gibt, was möchte die NATO denn dann nach Artikel 5 NATO Vertrg tun? Ihre Bodentruppen durch eine stromlose Ukraine an die russischen Grenzen schicken? Das wird nicht funktionieren, wenn 50% im Donbass ankommen, dürfte es viel sein. Wieviel Zeit vergeht, bis die NATO Staaten eine personelle und wirtschaftliche Mobilmachung durchgezogen haben?

              Was geht für die NATO?
              1. Ein konzentrierter Raketenangriff auf Russland. Egal ob konventionell oder atomar, die Antwort wird kommen, das weiss man auch in Washington. Hier nochmals der Verweis auf oben, die Darstellung der Raketentruppen in der Presse, ebenso gab es eine Äußerung von Putin, dass der Start der eigenen Raketen beim erkennbaren Anflug gegnerischer Raketen automatisch erfolgt. Dies dürfte auch immer ein Thema beim Treffen der Geheimdienste USA Russland sein. Fällt also für rational denkende Menschen aus, die Gefahr ist immer da.
              2. wesentlich einfacher ist der Angriff auf Kaliningrad. Die Enklave ist für Russland schwer zu verteidigen, aber ja nun auch nicht so weit weg. Zum einen wurde Kaliningrad aber militärisch aufgerüstet, zum anderen kommen wir jetzt auf die Streitkräfte in Belarus zurück. Ein Angriff aus der Ukraine über die Grenze nach Belarus ist kaum zu befürchten, da oben stehen nur Brigaden der territorialverteidigung. Deren Offensivschlagkraft hält sich in Grenzen. Wenn ich die Offensive auf kiew ausschliesse bleibt also nur die Richtung Kaliningrad über das Baltikum….

              Die Zeit wird es zeigen. Ich wünsche Frohe Weihnachten und lasse mir die Stimmung auch nicht verderben 😉

              1. Den Analysten interessiert aber nicht was Russland, also Putin, kommuniziert, sondern was er tut. Wenn er noch nicht mal die Generalmobilmachung anordnet, wenn die Ukraine Teile einer russischen Provinz, Cherson, erobert, wird man ihm kaum glauben, dass er zum Atomschlag bereit ist, um Luhansk zu halten.

                Es ist eben nicht möglich den Ukraine-Krieg nach innen als Spezialoperation zu verkaufen (alles läuft nach Plan) und nach außen wilde Entschlossenheit im Kampf um die nackte Existenz Russlands zu demonstrieren. Wenn alles nach Plan läuft bei der Spezialoperation, dann bombardiert er nicht Polen. Dann würde ja auffallen, dass nicht alles nach Plan läuft.

                1. „Den Analysten interessiert aber nicht was Russland, also Putin, kommuniziert, sondern was er tut. “
                  Kann es sein, dass Du hier den Analysten mit dem Historiker verwechselst? Der Analyst lebt in der Gegenwart und versucht damit eine Voraussage der Zukunft. Was dieser oder jener in der Zukunft tun wird ist in gewissen Grade vorhersagbar, steht aber, da es halt in der zukunft liegt, nicht unbedingt fest.
                  Der Historiker dagegen schreibt die Geschichte auf Grund von durch Dokumente nachvollziehbaren Handlungen die mindestens 1 Minute nach der Gegenwart liegen 😉

                  Alles läuft nach Plan würde ich nicht so sehr eingrenzen, man plant etwas, es kommen neue Bedingungen hinzu, man plant um oder neu und liegt dann wieder im Plan. Cherson wurde nicht erobert, nach Analyse der Gegenbenheiten an der gesamten Front, an dem chersoner Brückenkopf im speziellen und entsprechender Kosten – Nutzen – Rechnung und Risikoabwägung entschloss man sich das Gebiet kampflos zurück zu geben. Warum, wieso und weshalb dies mit Blick auf die Zukunft so geschehen ist, ist derzeit wieder Aufgabe der Analysten 😛 Der Historiker kann dagegen heute schon feststellen, dass es zurück gegeben wurde, wie planvoll oder chaotisch das Ganze geschah und wie die Verlustzahlen beim Rückzug für beide Seiten aussahen.

      2. Die Nazis würden die Hälfte der Menschheit oder mehr in einem Atomkrieg gegen Russland töten:
        „The following statement from the Ukrainian Nationalist paper
        Homin Ukrainy, would indicate that some Nationalists are pinning their
        last hopes for a return to Ukraine, or rather to her ashes, on a nuclear
        strike against the USSR:

        We regard the threat of a third world war, as it approaches humanity, as our
        last, perhaps the aptest chance . . . Even if one half, or more of humanity
        were to perish in this war, we wouldn’t consider it too exorbitant a price in
        order to gain our freedom. 41 **

        In a similar fit of madness, the Ukrainian Nationalist paper Svoboda
        declared: „In several years from now the American president will have
        only two things to choose between — either to start a nuclear war against
        the USSR, or to yield to Moscow.” 42 In support of American plans to
        deploy neutron bombs in Europe, former Nazi collaborator and exiled
        OUN leader Yaroslav Stetsko stated: „In a war against the Warsaw Treaty
        countries NATO hasn’t a chance of winning victory by conventional
        weapons unless it deploys neutron weapons in Europe . . . Among all the
        different types of nuclear weapons, it is the most humane . . . The use of
        tactical nuclear weapons does not mean a universal nuclear war.” 43 Not to
        be outdone, Vyzvolnyi Shliakh stated: „The USSR’s existing any further
        poses a greater threat to the world than a nuclear cataclysm.” 44“
        https://archive.org/details/DouglasTottleFraudFamineAndFascism/page/n139/mode/2up

        1. @regimekritiker

          Es ist der selbe Jaroslaw Stezko, der

          „Briefe an den Führer, den Duce, den Poglavnik [den obersten kroatischen Nazi] und den Caudillo [Franco] geschrieben hatte, in denen er sie aufforderte, den neu ausgerufenen ukrainischen Staat anzuerkennen, wurde 1966 zum Ehrenbürger der kanadischen Stadt Winnipeg ernannt.“

          „1983 wurde er ins Kapitol und ins Weiße Haus eingeladen, wo George Bush und Ronald Reagan den ‚letzten Ministerpräsidenten eines freien ukrainischen Staates‘ empfingen‘“ – d. h. des Staates, der unter der Herrschaft des Dritten Reichs existiert hatte.

          „Am 11. Juli 1982“, ruft Rossoliński-Liebe in Erinnerung, „wehte während der Captive Nations Week die rot-schwarze Flagge der OUN-B, die 1941 auf dem Zweiten Großen Kongress ukrainischer Nationalisten eingeführt wurde, über dem Kapitol der Vereinigten Staaten. … Niemand wusste, dass es dieselbe Flagge war, die auf dem Rathaus von Lwiw und anderen Gebäuden wehte, und unter der im Juli 1941 jüdische Zivilisten misshandelt und getötet wurden …“

          [https://www.wsws.org/de/articles/2022/03/05/acad-m05.html]

          Und es ist der selbe Jaroslaw Stezko, der im Juli 1941 erklärte

          „Ich unterstütze daher die Vernichtung der Juden und halte es für zweckmäßig, die deutschen Methoden zur Ausrottung des Judentums in die Ukraine zu bringen, um ihre Assimilierung und ähnliches zu verhindern.“

          [https://de.wikipedia.org/wiki/Jaroslaw_Stezko#Zweiter_Weltkrieg]

          So viel zu den „westlichen Werten“.

      3. @“Wenn Russland diesen Krieg wirklich verlieren sollte, verliert die ganze Menschheit.“

        Weiß nicht – auf direkte Nachfrage, wie es denn mit dem Great Reset und so gehen soll, kriegt man verwirrende Auskünfte. Putin findet seinen Vorschlaghammer irgendwie nicht, dann ist der Zerfall Russlands erst mal angesagt – in westlichen Medien:

        [web.de/magazine/politik/russland-krieg-ukraine/ukraine-krieg-live-ticker-experte-kuenftiges-russland-putin-zersplittern-37566816]

        „… Nach Einschätzung des Experten Luke Coffey der konservativen US-Denkfabrik Hudson Institute würde ein Ende des Kriegs in der Ukraine wohl auch die Auflösung der Russischen Föderation in ihrer heutigen Form bedeuten. „Russland hat unbestreitbar einen schweren Schlag für seine Wirtschaft erlitten, seine militärischen Fähigkeiten wurden zerstört, und sein Einfluss in Regionen, in denen es einst Einfluss hatte, ist geschwunden“, schreibt Coffey …“

        Jeffrey Sachs wird auf UncutNews zitiert:

        „Lügen rund um den Ukraine-Krieg“

        https://uncutnews.ch/luegen-rund-um-den-ukraine-krieg/

        „… „Die Mainstream-Medien unternehmen nichts gegen [die Lügen]“, so Sachs weiter, „sie verstärken sie nur. Und das wird langsam ziemlich gefährlich. Das ist das eigentliche Problem. Es ist im Moment eine sehr gefährliche Zeit, weil wir anscheinend nicht in der Lage sind, ein erwachsenes Gespräch über fast alles zu führen, im Mainstream“. …“

        Welche der beiden Narrationen stimmen mag, schwer zu sagen. Wenn wenigstens Charkiv eingekesselt würde oder ähnlich, wäre die Beweislage eindeutig – heftige Kämpfe um jede Scheune im Donbas klären dies erst mal nicht.

        1. @Hannibalmurkle

          Als Joachim Gauck forderte „Wir können auch einmal frieren für die Freiheit“, dann meinte er mir „wir“ bestimmt nicht sich selbst und seinesgleichen, damit meinte er das dumme Volk.

          Und dass keine faulen Eier oder Tomaten auf solche „Politiker“ fliegen, die uns das „Frieren“ erst beschert haben, zeigt, dass unser Schulsystem für die Katze ist.

          In den letzten 50 Jahren ist die Zahl der Abiturienten auf beinahe 50 % gestiegen, trotzdem haben die meisten Deutschen kein Problem damit, wenn ihnen ein „Wahrheitsministerium“ vorschreibt, welche Informationen gut sind und vor welchen Informationen sie „geschützt“ werden müssen.

          Aber welche Freiheit bleibt einem Menschen, wenn er man ihm nicht einmal überläßt selbst darüber zu entscheiden, was gut für ihn ist und was nicht, was er sehen, lesen und hören darf und was nicht?

          Offizielle Ansichten dürfen nicht hinterfragt werden, Kritik ist nur in dem Rahmen erlaubt, wenn vorausgesetzt wird, dass im Westen alles gut ist während in Russland, alles schlecht ist, wenn vorausgesetzt wird, dass alle Informationen aus dem Westen die reine Wahrheit sind, während alle Informationen aus Russland verlogen sind.

          Weiter wird vorausgesetzt, dass die Motive für die gleiche Tat im Westen immer ehrenhaft sind, während Russlands Motive immer hinterhältig sind.

          Die Deutschen, das Volk der Dichter und Denker, haben in der Schule nichts gelernt, sonst würden sie sich nicht in solche Denkmuster zwängen lassen.

          1. Dummheit kann man lernen: Man muß dazu nur BRD-Schulen besuchen.Da lernt man,was man wissen darf,aber nicht wissen muß.-In Privat-Schulen ist das allerdings anders:Da lernt man,was man wissen muß : Besonders,wenn es um Völkerrecht-Selbstbestimmungsrecht der Völker,und um Rechts-und Staatskunde geht.-Im sogenannten BRD-Bundesgesetzblatt gibt es drei Teile,-in römischen Zahlen.-Teil II ist Völkerrecht.-In BRD-Schulen wird das jedoch von System-Lehrkräften den Schülerinnen und Schülern nicht gesagt.

      4. „Als Fazit würde ich sagen: Wenn Russland diesen Krieg wirklich verlieren sollte, verliert die ganze Menschheit.“

        Und dann sieht es bald überall so aus wie in diesem Film dargestellt. Ein ehemaliger SBU-Mitarbeiter schildert das neue ukrainische Bildungssystem, das im wesentlichen aus „NATO lieb, Russland böse“ besteht, was mit zahlreichen Beispielen illustriert wird.

        https://www.youtube.com/watch?v=JmOfBOG9iAw

        PS Leider kenne ich das nur mit französichen Untertiteln.

        1. @venice12

          Warum verliert die ganze Menschheit wenn Russland diesen Krieg verliert?

          Weil dann die USA freie Hand haben jedem Staat IHRE Regeln aufzuzwingen und weil es dann niemandem mehr gibt um diese Staaten zu schützen.

          Europa wäre dann ebenso eine Kolonie der USA wie Süd-und – Mittelamerika, die Philippinen, Taiwan oder Süd-Korea es bereits heute sind.

          1. Das macht die Okkupanten-Khasarenmafia ja jetzt schon.-Die USA-Präsidenten sind die Geschäftsführer dieser Okkupanten.-Nicht mehr und nicht weniger.-Das Volk in Nordamerika wurde von Woodrow Wilson verraten,der übrigens auch ein Mitglied in der Menschenversuchsanstalt Johns-Hopkins-Universität (private Uni) Mitglied war !-Die Greueltaten dieser Uni kann man sogar im Wiki nachlesen !

    2. @ henio…

      Russlands Reichtum an wertvollen Bodenschätzen,
      ist gleichzeitig “ Fluch & Segen “ für das riesige Land.

      Der WESTEN, will die BODENSCHÄTZE Russlands seit
      Ewigkeiten RAUBEN.

      Erst versuchten es die PÄPSTE, dann NAPOLEON…. die BOLSCHEWIKI
      hatten auch nichts anderes im Sinn …. als Bill CLINTON das Land
      regierte, wurde Russland von den USA bestohlen.

      1. Deutschland, deine Klimakleber – 16. Dezember 2022 / von Gert-Ewen Ungar

        Seit meinem Umzug aus Deutschland mache ich kaum noch etwas anderes als mich für Nachrichten zu interessieren. Ich mache noch ein bisschen Sport, lerne noch ein bisschen Russisch, aber in der Hauptsache konsumiere ich Nachrichten, um selbst Nachrichten machen zu können.

        Wenn ich von zu Hause aus arbeite, läuft daher im Hintergrund die ganze Zeit ein russischer Nachrichtenkanal. Rossija 24, um genau zu sein. Rossija 24 ist ein staatlicher Sender,

        nach deutscher Auffassung daher russische Propaganda in reiner Form.

        In der realen Welt allerdings ist der Sender so viel besser als deutsche Nachrichtenformate. Vielleicht hinsichtlich der Ästhetik nicht ganz so chic, aber deutlich breiter aufgestellt als das, was man in Deutschland den Zuschauern so vorsetzt.

        Meinung und Bericht streng getrennt informiert der russische Sender breit über die Ereignisse in der Welt. Natürlich geht es viel um Russland, aber dennoch unterscheidet
        sich der Gestus des Programms ganz grundlegend von dem, was man in Deutschland für seine GEZ-Gebühr gezeigt bekommt.

        Deutschlands Vorbildfunktion
        In Deutschland geht es viel um die deutsche Vorbildfunktion, den deutschen Führungsanspruch, das deutsche Modell und das deutsche Beispiel für die Welt.

        Man bekommt den Eindruck, Deutschland wäre irgendwie wichtig, obwohl es das gar
        nicht ist.

        Zumindest nicht so, wie es die politischen und medialen Eliten gerne hätten.

        Außenpolitisch bekommt Deutschland seit Jahren keinen Fuß in die Tür und wird inzwischen offen übergangen.

        In Russland ist das anders. Diesen ganzen überdrehten Führungsanspruch hat Russland nicht. Weder in der Politik noch in den Medien.

        Den Anspruch, die Welt belehren zu müssen, ebenfalls nicht.

        Russland redet einfach mit allen und das auf Augenhöhe. Russland verurteilt auch nicht.

        Nichtmal Deutschland, obwohl sich Deutschland gegenüber Russland absolut niederträchtig und würdelos verhält.

        Dieses ganze Überkandidelte, die ganze moralische Hybris, die deutsche Auftritte in der Welt zum Fremdschämen peinlich und unangehm machen,

        fehlen in der russischen Politik und sie fehlen auch in der russischen Berichterstattung.

        Darüber hinaus bekommt man deutlich mehr mit. Indien verhandelt mit Pakistan, Chinas Präsident besucht Saudi-Arabien.

        Macron telefoniert mit Putin. Der russische Premierminister präsentiert ein neues Maßnahmenpaket zur Aushebelung der Wirkung westlicher Sanktionen.

        Und zwischendurch kommt dann auch was aus Deutschland. Aktivisten haben sich auf einer Straße festgeklebt……………

        Weiter…
        https://www.neulandrebellen.de/2022/12/deutschland-deine-klimakleber/

        1. @Fichte46

          Ich bezahle zwar GEZ-Gebühren, dafür muss ich mir immer anhören, wie die von Nazis kontrollierte Ukraine meine Demokratie verteidigt während der Einfluss dar Nazis in der Ukraine von den Medien ausgeklammert wird.

          Die westlichen – besser die kapitalistischen – Politiker und Medien haben erkannt, wie mit Menschen, die nicht wissen ob ihr Einkommen reicht um bis Monatsende über die Runden zu kommen, die Angst davor haben ihren Job oder ihre Wohnung zu verlieren, umzugehen ist.

          Anstatt sich mit ihren Problemen auseinander zu setzen, predigt main ihen einfach die Vorzüge von Demokratie, Freiheit und Manschenrechten.

          Als ob ein menschenwürdiges Einkommen, eine Garantie des Arbeitsplatzes und der Wohnung mit Menschenrechten nichts zu tun hätten.

          1. @ henio

            👍👍👍👍👍

            Eine zeitlang konnte ich mir keine deutschen TV-Nachrichten weder anhören,
            noch auch ohne Ton ansehen.

            Mittlerweile hat sich das geändert……. diese permanten Fakten-Verdrehungen
            sind wie eine Satire-Sendung.

            Es kommt auch vor, dass das was die Ukro-Nazis an Verbrechen schon seit
            begehen, — auch gegen die eigene Bevölkerung — Russland angekreidet wird.

    3. Aus dem Artikel….
      [ …. ] Russland ist zu Gesprächen bereit, der Westen aber lehnt Verhandlungen mit Russland kategorisch ab, solange Russland nicht seine totale Niederlage eingesteht und alle Truppen zurückzieht.

      Wie könnte ein Ausweg aussehen? [ …. ]

      Einer unserer deutschen GRÜNEN – Politiker weiß die Lösung. 🗣 😜😥😉 💣

      Anton Hofreiter:
      Entweder Nato-Mitgliedschaft für Ukraine oder 3200 Leopard-Panzer – 15.12.2022 / von Moritz Eichhorn

      Der Grünen-Politiker hat den Berliner Verlag besucht. Er sprach über ein Ende des Ukraine-Kriegs, wieso Macron sich überschätzt und was zu tun ist, damit China uns nicht mehr erpressen kann…………………

      Vor allem im Bezug auf Russland, aber auch in Bezug auf China forderte der Grünen-Abgeordnete ein viel „abgezockteres“ und härteres Auftreten

      Der Abend in den Räumen des Berliner Verlags beschäftigte sich mit der Frage:
      Wie könnte eine diplomatische Lösung des Ukraine-Kriegs aussehen?

      Dazu, so Hofreiter,
      müsse man sich erst einmal bewusst machen, welcher Natur das Regime Putin ist
      und welche Kriegsziele es hat.

      „Putin sagt im Grunde ganz offen, dass er kein Interesse an einer diplomatischen Lösung hat“,
      so der Grünen-Politiker.

      „Straßenschläger, der erst zurückweicht, wenn ihm die Nase gebrochen wird“ ………………….

      Hofreiter:
      Frankreichs Präsident überschätzt sich
      Dabei kritisierte Hofreiter auch die Avancen des französischen Präsidenten gegenüber Moskau.

      Emmanuel Macron hatte in einem Interview Anfang Dezember erklärt:

      „Einer der Hauptpunkte, die Präsident Putin nennt, ist die Sorge, dass die Nato zu nah heranrückt – und die Stationierung von Waffen, die Russland bedrohen könnten.

      Das wird in Friedensverhandlungen eine Rolle spielen.“

      Macron glaube, er könne auf Augenhöhe mit Putin verhandeln, so Hofreiter.

      „Er überschätzt sich…………..

      Hier der gesamte Artikel….
      https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/anton-hofreiter-entweder-nato-mitgliedschaft-fuer-ukraine-oder-3200-leopard-panzer-li.298195

    4. Wolodymyr Selenskyj und die Ethnopolitik – 13. Dez. 2022

      Präsident Selenskyj wurde gerade vom Time Magazine zum „Politiker des Jahres 2022“ ernannt.

      Das bedeutet, dass sie seinen durch den Krieg möglich gewordenen Gewaltstreich vom Juli nicht realisiert haben.

      Er ließ alle politischen Parteien verbieten, die sich ihm widersetzten; ließ Persönlichkeiten ermorden, die sich gegen ihn stellten;

      alle Medien, Print, audiovisuelle und Internet kontrollieren; die russische Sprache verbieten;

      100 Millionen Bücher vernichten; viele Besitztümer der Oligarchen konfiszieren, auch von dem, der ihn persönlich finanziert hatte;

      er ließ Vermögenswerte russischer Investoren und Unternehmen verstaatlichen; und verbietet nun schließlich die orthodoxe Kirche.

      Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj wurde vom Time Magazine zur „Person des Jahres 2022“ ernannt;

      eine naheliegende Wahl, so die Redaktion der Wochenzeitung. In der Tat verkörpert er einen ansteckenden Mut, der es seinem Volk ermöglichte, dem russischen Einfall zu widerstehen.

      Dennoch ist die Macht in seinem Land seit dem 25. Juli allmählich von seinen Händen auf die seines stellvertretenden Vorsitzenden des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates, Oleksij Danilow, übergegangen.

      Während Selenskyj sich auf seine Funktion als Sprecher des Regimes konzentriert, lässt er Danilowt die Dekrete vorbereiten, die er dann unterzeichnet.

      Die beiden Männer haben gemeinsam ein Terrorregime eingerichtet……………..

      Weiter…
      https://www.voltairenet.org/article218517.html

    1. Anscheinend ist man noch immer nicht aus dem Dornrösschenschlaf ganz erwacht!
      Viele Soldatenleben wurden unnütz riskiert, aber dennoch versucht Russland hier und dort ein bisschen, so als wenn man schon ziemlich ratlos ist! Enttäuschend, humanitäres Verhalten gegenüber dem Westen, hat sich nachteilig ausgewirkt, dass bemerkt sogar das deutsche Volk!.

  3. Der einzige Ausweg aus dieser Krise ist in unseren Augen eine schnelle und konsequente Umsetzung des ursprünglichen Planes – eine knallharte Säuberung und der vollständige Schutz der russischsprachigen Gebiete auch endlich anzuschließen… – ob dabei was von dem künstlichen Konstrukt übrigbleibt ist irrelevant – Hauptsache die Zivilisten dort können endlich wieder ruhig schlafen und ihr normales Leben wieder aufnehmen.

    ….und…: eine sogenannte „ukraine“ hat es nie gegeben- also was soll das ganze Theater?

    …dem wertlosen west-chen hat man zu lange viel zu freie Hand gelassen – das sollte sich schleunigst ändern, den yankee’s mit ihrer militanten Mörderbande der nato und deren sklaven der „eu“ muß man klare Linie beibiegen – sonst führen die sich – wie aktuell auch wieder – auf wie diese unkontrollierbaren Berserker.

    Schluß mit den Spielereien – macht endlich Nägel mit Köpfen – was habt ihr seitens des west-chens denn noch zu verlieren? – richtig, nichts mehr – ihr könnt euch aber jede Menge Respekt zurückerobern! 😎

    Und das Volk wird es euch danken…

    1. Die Frage des Respekts ?

      Grundsätzliche Aussage: Mein Respekt vor der Leistung der RF in Gänze hat enorm zugenommen in den letzten Monaten. Nochmal ENORM! ( Ohne das ENORM jetzt auseinanderzuklabüstern) Dies, trotz dessen, dass leider viele Freundinnen und wirkliche Freunde seit 2015 in Lugansk und Donezk als Zivilisten und Soldaten heute nur noch in der Erinnerung leben.

      Schluss mit den Spielereien….

      Bitte lieber Wahl-Rumäne. In meinen Augen, nach den Gedanken, welche du in die Tasten hämmerst, würde ich gerne mit dir ein par Pils trinken 🙂 Da ist kein Falsches, nichts Verlogenes . Nichts…

      Diesen Satz würde ich mir nochmal überlegen…

      1. Oje – ich trinke nun mal gar keinen Alkohol, schmeckt mir nicht und meine Gesundheit ließe das auch nicht mehr zu…. – aber KAFFEE, den kann ich immer und überall trinken….. 😁😎

        Doch vorläufig habe ich nicht vor, Rumänien zu verlassen – außer nächstes Jahr, brauch ’nen Geländewagen oder passenden Pickup für unsere schlechten Strecken – vor allem im Winter, wir haben IMMER Schnee – bis zu eineinhalb Meter hoch – Schiebeschild dran und Schneeketten – incl. Flußdurchfahrt – lebe wirklich außerhalb der Zivilisation – weil so viel Natur und so schön ruhig, daß man vom Fenster aus sogar Wölfe und anderes Wild beobachten kann…

        1. Au, auch wenns dann doch schon fast 2 Jahrzehnte her ist, dass ich vor allem die polnischen , die tschechischen und slowakischen Karpaty eigendlich ganz gut kannte, so ist nach dem Raubbau an Rundholz ( den ich erst im letzten Sommer mir ansah) eigendlich die Lust vergangen, mir auch das Elend in Rumänien anzusehen…. War dort in halbamtlicher Mission…
          Mal zu deinem Text: Und doch kenne ich einen Polnisch-Slowaken mehr als nur gut, der sein Hobby zum Beruf machte, die dollsten Fahrzeuge zusammenzuschrauben, die auch eine EU-Zulassung dann bekommen. ( So genau kenne ich mich da nicht aus..) Doch unterwegs in den den Karpaden war ich- bin ich . und werde immer mit seinen Fahrzeugen unterwegs sein. Und… Wie gesagt, gar nicht so lange her das letzte mal. Sein Herr Sohnemann ist nun besser als er selbst. Klingt ja gaz interessant, was die Karre so alles können muss. ( Von der Stange, bekommste das nicht)

  4. Russland hat eine definierte Militär-Doktrin. Sollte Russland vor der totalen Niederlage stehen, wird recht automatisiert ein Atomschlag erfolgen, mit allem, was Russland an Pfeilen im Köcher hat. Und da steht bissel verschwurbelt auch drin, die USA wird diesesmal nicht verschont werden.
    „Die Ukraine kann nicht siegen“, natürlich nicht, die Ukraine hat schon längst verloren. Alle Erfolge der „Ukraine“ basieren auf Söldnern der NATO, oder deren von getürktem NATO-Personal bedienten Waffen. Nur man die Erfolge der Ukra-Raketen auf Flughäfen Russlands im Hinterland. Das geht nur mit der Programmierung zum Ausweichen der russischen Radarstationen. Und dieses Potenzial hat die Ukraine schlicht nicht.
    Verhandlungen wird es also erst geben, wenn der ganze Westen auf der Verliererstraße sein wird. Nur, warum sollte Russland dann noch mit diesen Kriegstreibern verhandeln?
    Russland setzt bei allen bilateralen Gesprächen immer den gesunden Menschenverstand voraus. Den gibts aber im Westen nicht.
    Aber, man MUSS klar anerkennen, wie sich ein rund 140 Millionenvolk gegen den gesamten Westen stemmt und nicht wirklich schlecht aussieht. Klar gibt es da Rückschläge, aber der Westen hat nur unwesentliche Gebietserfolge erreicht.
    Mir ist klar, Russland wird diesen Konflikt komplett gewinnen. Hat schon Megres Anastasia so voraus gesagt 😉

      1. …DEN Krieg auf ihrem „Ländle“ werden die in kürzester Zeit bekommen – einen ausgewachsenen Bürgerkrieg wegen diverser Lügen, Manipulationen und der grassierenden Verschlechterung der Überlebenslage…

        1. Ein Bürgerkrieg in USA?
          Wäre prima. Großstädte absperren und köcheln lassen.
          Träumen ist ja noch nicht verboten. Gedanken sind frei….
          Allerdings wird DoDoLand wieder dumm und dümmer schnurstracks hinterher marschieren. Aber das machen sie ja sowieso.

          1. Die Datenflut aus dem yankee-provinzchen ist zwar derweil ein wenig dürftig – wundert aber nicht…. – denn nach den letzten Enthüllungen von Musk über Biden und Wahlmanipulation in Verbindung mit den auch dort horrend steigenden Lebenshaltungskosten – ist der schon länger brodelnde Volkszorn kurz vorm Überkochen – noch ziemlich unkoordiniert – aber beachtlich… – da offizielle Stellen keine Nachrichten mehr rausgeben – muß man halt über persönliche Kontakte durchs Internet seine Informationsgier befriedigen… – gut, daß noch nicht alle Rumänen von dort heimgekehrt sind…

            1. Gloobste wirklich dran? Neee. Warum ? Weil niergends auf der Welt der Egoismus stärker ausgeprägt ist als in den Staaten. Die bekommen nichts mehr auf die Reihe, was m,an positiv auffassen könnte.

              1. Diese Geschichte vom Bürgerkrieg in den USA köchelt ja schon eine Weile aber nichts genaues, weiss man halt nicht. Fakt ist, dass Hollywood den zukünftigen Bürgerkrieg genauso thematisiert, wie es die Pandemie etc im Vorfeld thematisiert hatte. Fakt ist auch, dass das Thema für die Zukunft irgendwie vorhanden ist und keine Spekulation kommt so einfach aus dem Nichts.
                Ebenso Fakt ist, dass die amerikanische Gesellschaft 50/50 gespalten ist und sich gut mit automatischen Waffen ausgerüstet hat. Auf Seiten der Demokraten sind Teile der Bevölkerung über BLM paramilitärisch organisiert worden. In diesen Strukturen finden sich viele ehemalige GI, gerade aus der gut ausgebildeten Marineinfanterie.
                In den Großstädten der von Demokraten regierten Bundesstaaaten soll die Lage Berichten nach chaotisch sein. BLM hat die Herrschaft über ganze Stadtviertel übernommen und die Polizei wurde im Gegenzug aus diesen Vierteln zurück gezogen. Die allgemeine Datenlage dau ist aber dünn und nichts genaues weiss man nicht.
                Die Frage nach dem Ziel eines solchen (gewollten) Bürgerkrieges ist auch nicht so ganz klar. Bevölkerungsreduktion ok, aber ökonomisch? Zumal die Entwicklung unter solchen Bedingungen ja auch ganz schnell aus dem Ruder laufen und sich einer Steuerung entziehen kann. In diesem Fall ist das Ergebnis gar nicht mehr vorhersehbar.
                Bei den ganzen Atomwaffen, die in den USA lagern, eventuell biologischen und chemischen Kampfmitteln, ist ein Bürgerkrieg in den USA auch nicht unbedingt das, ws man gut finden sollte….

  6. Russland wird gewinnen, aber mit den USA reden müssen. Oder umgekehrt. Die Amerikaner sind, im Gegensatz zu den derzeitigen europäischen Regierungen, durchaus Realisten. Alle ihre Kriege und Manipulationen basieren auf kühler Berechnung. Weder Freunde noch Feinde, nur Interessen, wie Kissinger sagte.
    Und was wollen die Amis? Es geht nur um Gewinn von Einfluss. Menschenleben, besonders nicht-amerikanische, sind dabei unerheblich.
    Wir Europäer sollten uns darauf vorbereiten, dass wir verheizt werden. Die Ukraine ist erst der Anfang in diesem zynischen Spiel. Die USA werden versuchen, den Konflikt in Europa auszuweiten. Die EU-Führung macht ja bereitwillig jeden Wahnsinn mit.
    Und was Olaf Scholz so von sich gibt, lässt nichts Gutes ahnen, von unserem ebenfalls ahnungslosen und unbelehrbaren Oberdiplomädchen ganz zu schweigen.
    Die Zeichen stehen auf Eskalation, trotz aller gegenteiligen Behauptungen.

      1. 1. Die USA haben der 2. Wk nie beendet.
        2. Der Neoliberalismus unterscheidet sich ein wenig vom Feudalismus. Der Neoliberalismus muss keine Länder erobern, es genügt völlig Chaos zu stiften und abhängige Regime zu installieren.

        1. Der 2.Weltkrieg war die Fortsetzung vom 1.Weltkrieg.-Die BRD-NGO-Okkupanten und die EU wollen (nicht nur) die Deutschen gegen Russland aufhetzen,weil Russland weis,daß es Kriegslügen gegen Deutschland gegeben hat.-allerdings klappt das nicht so,wie die sich das vorgestellt haben.-Denn Viele,-sehr Viele,informieren sich eben nicht mehr über Blöd-und Zwangs-TV.

  7. Es ist ein relativ kleiner Krieg am Rande der Welt, über den in internationalen Zeitungen nur noch wenig berichtet wird. Der Rückzug der EU aus West- und Zentralafrika und die türkische Operation Klauenschwert sind weit interessanter.

    Die Feindseligkeiten sind auf einige Oblasten im Süden und Osten der Ukraine begrenzt und gelegentliche Kalibrierungen der Stromversorgung der restlichen Ukraine.

    Mehr Beachtung finden die EU-Sanktionen. Die sind teils eine Plage der Welt, besonders die Düngerblockade und Verwerfungen bei Kraftstoff und Flüssiggas. Ausweg für viele Länder ist eine Hinwendung zum neuen eurasischen Handelssystem, das im Aufbau ist und ohne die von der EU geschaffenen Notlagen niemals solch einen Schub bekommen hätte.

    Und teils bedeuten sie auch Krise und Niedergang der EU. Belagerung (modern als Wirtschaftsblockade, Sanktionen) dient gewöhnlich dazu, dem Feind die Versorgung zu erschweren. Daß ein Feind sich selber unter Belagerung stellt und von der Versorgung abschneidet hat die Welt wohl noch nicht gesehen.

    Dazu kommt die eklatante militärische Schwäche der EU, die ihre Arsenale leert und nahezu nutzlos verballert. Ohne Uncle Sam (der immer unwilliger wird), ist die EU militärisch kein Faktor. USA, wie auch Rußland, China, Indien, Afrika, sind sich heimlich einig, daß dies ein europäischer Krieg ist und bitteschön auf Europa begrenzt bleiben soll.

    Die Russen sind gut beraten mit einer Strategie, die eigenen Verluste zu minimieren und sich zu rüsten, um noch einige Jahre durchhalten zu können. Offensiven dagegen bedeuten hohe eigene Verluste. Das ist natürlich ein Zielkonflikt, es gibt auch Gründe für ein schnelleres Vorgehen.

    „Unsere Feinde müssen gezwungen werden, in einer verlorenen wirtschaftlichen Schlacht um Gnade zu bitten. Und beenden wir es mit ihrer vollständigen und bedingungslosen Kapitulation.“
    t.me/medvedev_telegram/188
    „Die zivilisierte Welt braucht diese Organisation [NATO] nicht. Sie muß vor der Menschheit Buße tun und als kriminelles Gebilde aufgelöst werden.“
    —telegram/219

    Das sind realistische Ziele. Die Russen brauchen Geduld, dann erledigt sich das Hauptproblem (EU) selber, und die EU erledigt die NATO dabei mit.

      1. Die Menschheit sieht das anders. Selbst in Zeitungen mit großem Auslandsteil ist „Ukraine“ zeitweise hinter die Krise Kongo-Ruanda zurückgefallen. In anderen wird alle Wochen mal irgendwas über diese Schießerei berichtet.

        Derzeit ist Burkina Faso weit interessanter. Die Rede von Apollinaire Kyelem de Tambèla, des neuen Premiers der Burkinabè, wurde im Ausland teils in voller Länge wiedergegeben.

        Anders ist das mit den indirekten Wirkungen. Die EU-Düngerblockade, die Entwicklung des neuen SOZ-BRICS-Systems, die Energiekrise der EU und ihre Kollateralschäden anderswo und ähnliche Dinge. Also die geopolitischen Verschiebungen.

        Burkina : « Il ne sera pas question de nous laisser dominer par un partenaire, qui qu’il soit », dixit le Premier ministre Kyelem de Tambèla
        Par maliweb -19 Nov 2022
        https://www.maliweb.net/international/burkina-il-ne-sera-pas-question-de-nous-laisser-dominer-par-un-partenaire-qui-quil-soit-dixit-le-premier-ministre-kyelem-de-tambela-2999755.html

      2. „Es geht da schlicht um die Zukunft der Menschheit. “

        Können Sie das näher erläutern?

        Ich will gar nicht ausschließen, dass das zutreffend sein könnte, aber ich kann derzeit den Zusammenhang noch nicht klar erkennen. Natürlich ist der Krieg auch noch nicht vorbei und man weiß daher nicht, was er im weiteren Verlauf noch alles mit sich bringt.

        Aber wenn man nach 10 Monaten einmal Bilanz zieht, was bislang TATSÄCHLICH durch diesen Krieg erreicht wurde, dann fallen mir folgende Punkte ein:

        – Einige Gebiete, die vorher zur Ukraine gehört haben, gehören jetzt zu Russland – vielleicht für immer, vielleicht auch nur vorübergehend. Aber das dürfte die Menschheit außerhalb dieser beiden Länder nicht tangieren.
        – Zigtausende tote Ukrainer und Russen
        – Massive Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur
        – Große Entvölkerung der Ukraine durch Flüchtlinge, die vermutlich nicht alle wieder zurückkehren werden
        – Abwürgen der Handelsbeziehungen zwischen Russland und westlichen Ländern (vermutlich auf lange Zeit, auch nach Beendigung des Krieges)
        – Massive Erhöhung der Energiepreise im Westen und daraus folgend Insolvenzen kleinerer Betriebe und Abwanderung großer Konzerne, vor allem nach China
        – Verbesserter Zugriff der BRICS-Staaten und Dritten Welt auf russische Waren, vor allem Energieträger, teilweise zu Schleuderpreisen
        – Fast vollständige Verdrängung des Corona-Themas aus der öffentlichen Debatte (das Klima-Thema wurde aber interessanterweise nicht verdrängt).
        – Weitere Einschränkungen der Redefreiheit in Russland und in westlichen Ländern
        – Schüren von Feindseligkeit gegen den Westen in Russland bis hin zu der Vorbereitung auf einen Weltkrieg durch die Behauptung, man befände sich ja sowieso bereits im Krieg mit der NATO.
        – Umgekehrt ebenfalls, aber in sehr viel geringerem Ausmaß und vor allem ohne die Behauptung, man wäre bereits im Krieg.

        Bestimmt habe ich einiges vergessen und es ist auch wild durcheinander gewürfelt ohne Sortierung nach irgendeinem Kriterium.

        Die letzten beiden Punkte sind die bedrohlichsten, denn sie könnten tatächlich darauf hindeuten, dass dieser Konflikt als Auslöser für einen Weltkrieg angezettelt wurde. Dann würde einiges Sinn ergeben, aber ich schrecke davor zurück, das auch nur zu durchdenken, weil da so eine Art abergläubische Angst ist, man könne es herbeiführen, indem man es für möglich hält.

        1. Die EU führt Krieg gegen Rußland, da sie von der Ukraine aus auf Rußland und auf Russen schießt. (Dieses Gelüge, es seien „die Ukrainer“, können die sich schenken, das glaubt schon lange keiner mehr.)

          Umgekehrt ist das noch nicht der Fall. Kann aber jeden Tag passieren.

          Warnungen gibt es seit Monaten in aller Form, und so langsam wird es Zeit. Ein paar Raketenschwärme, eine Warnung, die zeigt, was sie können und was passieren kann, aber ohne größere Schäden anzurichten, würde die Kriegslust und den Blutrausch der Teutonen doch ein wenig abkühlen.

          Diese Mischung aus Selbstgerechtigkekeit, Realitätsverlust, Nazibegeisterung und Gefühl der eigenen Unantastbarkeit, die hier herrscht, ist gefährlich und führt dazu, daß unser Regime – schleichend und versteckt – eine rote Linie nach der anderen überschreitet.

          Wenn Rußland darauf nicht bald antwortet, also zurückschießt, droht eine Eskalation, die außer Kontrolle gerät.

          1. @John

            „…Diese Mischung aus Selbstgerechtigkekeit, Realitätsverlust, Nazibegeisterung und Gefühl der eigenen Unantastbarkeit, die hier herrscht, ist gefährlich und führt dazu, daß unser Regime – schleichend und versteckt – eine rote Linie nach der anderen überschreitet. …“

            Vollste Zustimmung, nur dieses trügerische Gefühl der eigenen Unantastbarkeit wird zwar einer Bevölkerung vermittelt, die (noch) nicht weiss, das sie das nicht ist, aber von Leuten im BRD-Regime, die es selbst sind. Mit über 30.000 Euronen für einen einfachen MdB brauchen sie sich weder über Energiepreise Gedanken zu machen, noch über einen „geeigneten Rückzugspunkt“.

            Mit so viel Monats-Einkommen hast du dein Häusschen irgendwo in Sicherheit in einer ruhigen Gegend der Welt (und die wissen auch, wo es ruhig bleiben wird!).

            1. 1945 ff. gab es die atomare Abschreckung. Die Atommächte waren so klug, größere Kriege durch Stellvertreter zu führen, und wenn ein Stellvertreter sich nicht halten ließ, eben verloren zu haben. Direkte Kriege haben sie auf dem Niveau von Grenzscharmützeln belassen. Indien mit China und Pakistan, China mit Indien und UdSSR.

              Nun führt ein unsortiertes Bündnis-Kuddelmuddel, darunter drei Atommächte, von der Ukraine aus einen direkten und großen Krieg gegen die Atommacht Rußland. So was hatten wir noch nicht. Das ist gefährlich. Die atomare Abschreckung funktioniert nicht mehr, sagen sie in Rußland. Dazu das Spiel von Borell etc. mit einem nuklearen False Flag und „Gegenschlag“ zur „Vernichtung“.

              Es ist irgendwie EU + GB + USA, oder NATO-Armeen ohne Türkei. Heimlich, schleichend. Sie sagen, es seien „die Ukrainer“ oder die Russen selber, wie beim KKW Zaporoshje und dem Staudamm. Die Russen haben keinen erklärten Kriegsgegner, der für das, was er tut, die Verantwortung trägt.

              Der westliche Block hat immer mehr Terroristen genutzt, am Ende wie im Kosovo oder in Syrien als quasi-reguläre Bodentruppen. Nun ziehen reguläre Truppen aus EU-NATO-Ländern verdeckt in einen nicht offen erklärten Krieg, zusammen mit „Ukrainern“ und echten, professionell ausgebildeten Terroristen wie „Azov“ und Söldnern, und ballern im Stil von Terrorbanden auf eine Atommacht.

              Dieser Kuddelmuddel, wo jeder eskaliert, wie er gerade will, mit organisierter Verantwortungslosigkeit, ist gefährlich. Ich will es jetzt nicht zu Tode erklären, ich hoffe, sie verstehen, was ich meine.

        2. Natürlich habe ich was Wichtiges vergessen. Das Geld!

          Die gleichen Personenkreise, die vorher über ihre Anteile an der Pharmaindustrie riesige Summen aus Steuergeldern eingesackt haben, sacken jetzt über ihre Anteile an der Rüstungsindustrie riesige Summen aus Steuergeldern ein.

          Und die Düngerproblematik, die John Magufuli oben angesprochen hat, wirkt sich voraussichtlich erst bei den kommenden Ernten aus. Das kann auch noch übel werden.

          Positive Auswirkungen fallen mir keine ein.

          1. Kurzfristig sind die Folgen der EU-Düngerblockade sehr unangenehm. Aber in der internationalen Presse ist zu lesen: Das erste Schiff mit 20000 Tonnen kostenlosem Dünger, den Rußland in den Niederlanden losgeeist hat, ist unterwegs nach Mosambik, wo er nach Malawi verladen wird. Das ist die erste Charge von 260000 Tonnen kostenlosem Dünger für Afrika.

            Weiter war die EU genötigt, im neuesten Sanktionspaket ihre Düngerblockaden zurückzunehmen. Natürlich ist es nicht ausgeschlossen, daß die EU sich nun neue Blockademethoden ausdenkt.

            Weiter ist eine Logistik im Aufbau, den russischen und weißrussischen Dünger in Zukunft über G2G-Verträge ohne Zwischenhandel zu verkaufen, sehr viel billiger als bisher für die Kunden. Außerdem hat es in Afrika höchste Priorität bekommen, die eigenen Erdgasvorkommen für die Produktion von Ammoniak (Stickstoffdünger) sowie die Vorkommen an Kalisalzen und Phosphat, die sie sehr wohl haben, zu aktivieren.

            Die unmittelbaren Auswirkungen der „Ukrainekrise“ sind unwidersprochen unangenehm. Die mittelbaren Auswirkungen führen aber dazu, daß es überall in der Welt besser wird. Aufbruchstimmung. Alle wollen die EU loswerden, und faktisch können sie das nun.

        3. @nauda

          Zu dem letzten Punkt

          Hat nicht erst kürzlich die Ukraine polnische Bürger umgebracht?als Reaktion haben Litauen Lettland Estland und Deutschland nach dem Bündnissfall geschrieben und Krieg gegen Russland gefordert

          Hat Olaf die beleidigte Leberwurst Scholz nicht gesagt
          Uns ist egal wer und warum geschossen hat für uns sind nur die Russen schuld?

          1. ES ist schon richtig, dass auch die westliche Propaganda Anzeichen hat, die auf eine Kriegsvorbereitung hindeuten könnten. Aber sie drängen uns nicht so massiv in eine gefühlte Notwehrlage. Da habe ich den Eindruck, das wird gegenüber den Russen massiver gemacht. Der Westen will unser Land zerstören und uns ausrauben und die sind alle russophob, wenn wir uns nicht wehren, dann vernichten die uns. usw.

            Dieses Notwehrgefühl, keine andere Wahl mehr zu haben, muss in der Bevölkerung vorherrschen, damit sie einen Krieg akzeptiert. Deshalb achte ich darauf und mir scheint, das machen sie bei uns zumindest nicht in dem Ausmaß. Aber es ist natürlich bedenklich genug, was sie von sich geben, und es kann leider jederzeit noch kommen.

            1. Sie sind gefährlich für die Welt. Deutschland führt seit 2014 Krieg gegen Russen. Seit über einem halben Jahr direkt gegen die Russische Föderation. Ob Sie hier nun Kriegspropagenda und Lüge betreiben, oder ob Sie unter Realitätsverlust leiden, kann ich nicht entscheiden.

              Sie sind extrem gefährlich. Wenn die Welt einen Atomkrieg bekommt, werden Sie zu den unmittelbar Verantwortlichen gehören. Uns kann das danach egal sein, aber Sie haben dann jedenfalls bekommen, was Sie wollen.

    2. @“Die Russen sind gut beraten mit einer Strategie, die eigenen Verluste zu minimieren und sich zu rüsten, um noch einige Jahre durchhalten zu können. Offensiven dagegen bedeuten hohe eigene Verluste. Das ist natürlich ein Zielkonflikt, es gibt auch Gründe für ein schnelleres Vorgehen.“

      Das Banderastan wird schneller aufgerüstet, wie man seit 10 Monaten sieht – mit dem Trödeln verliert Russland nur. Irgendwann kann es Salami-artig in einen Nuklearkrieg übergehen, wenn es so weiter eskaliert – selbst wenn „nur“ in Europa, ist dies weder für Russland Trost noch für Deutschland.

  8. Die „Führer“ der NATO, der EU, der USA und die ihnen übergeordneten Möchte-Gerne-Welt-Beherrscher des „Deep State“ haben den Bogen überspannt.
    Einige Wenige von Ihnen wissen das. Viele ahnen es.

    In Ihrer immer stärker um sich greifenden Panik neigen sie zu immer mehr hirnlosen und selbstzerstörerischen Kurzschluss-Handlungen. Auf allen Ebenen. Eine Idiotie jagt die Nächste. Harakiri „western style“.

    Sie sind allesamt Süchtige. Machtbesessene Spielsüchtige, die den einarmigen Banditen mit immer mehr Geld füttern, weil sie sich sicher sind, dass sie auf der „Gewinner-Strasse“ sind und das Teil doch endlich den herbei fantasierten Hauptgewinn ausspucken muss.

    Oder Süchtige, weil Sie Ideologien folgen und den machtbesessenen Spielsüchtigen auf fanatische und devote Art und Weise unwidersprochen folgen. Folgen müssen, folgen wollen. Ich wüsste gerne, wie die das bewerkstelligen.
    Flucht in die Schizophrenie? Multiple Persönlichkeiten?

    Ein ansehnlicher Teil der Menschheit wird von einer Handvoll wahnsinniger Soziopathen und von deren unbedarfter, unkritischer Kopf-Nicker-Fan-Gemeinde gelenkt, getäuscht, missbraucht und in Angst gehalten.

    ANGST ist DER Schlüsselbegriff.

    Angst vor Krankheiten, vor dem Klima, vor den Russen, vor . . . – Angst vor dem LEBEN.

    ANGST vor der ANGST!

    🌺

    1. Wenn die Deutschen wenigstens Angst hätten, wäre viel gewonnen. Aber 20% oder wieviele auch immer, viel zu viele jedenfalls, sind fest auf Ostfeldzug und Endsieg.

      Glauben, sie könnten von der Ukraine aus die Russische Föderation beschießen und seien selber dabei unantastbar. Glauben, sie könnten sich die Energieversorgung sprengen, und frieren würden dann nicht sie, sondern andere, der Pöbel, der nicht zählt. Glauben, mit ihrem Geld und ihrer starken Wirtschaft seien sie unbesiegbar.

      2. #John, mit verlaub, sie spinnen. Wo haben sie denn 20%(oder wieviele) ‚gesehen?
        SIE sehen nur Politiker! Und zwar von den VSAmis gesteuerte. Der Michel, obwohl unwissent und indoktriniert, will KEINEN Krieg. DAS haben SIE erfunden. SIE reden von den Politikern, DAS sind aber schon lange keine Deutschen mehr. Das sind Vasallen UND Kollaborateure der VSAmis bzw. der Besatzer!

      3. @John

        „….Wenn die Deutschen wenigstens Angst hätten, wäre viel gewonnen. Aber 20% oder wieviele auch immer, viel zu viele jedenfalls, sind fest auf Ostfeldzug und Endsieg. …“

        Oh bei Corona war die hier seehr ausgeprägt! Ich habe mich meist in Läden nicht einmal getraut zu husten oder zu niesen, und wenn doch einer rausgerutscht ist, sind sie in wilder Panik zur Seite gesprungen. Die hatten Angst! Meine Ausrede „ich bin Raucher, ist Raucherhusten“ hat mir nichts genutzt. Die Deutschen sind ein extrem ängstliches und daher leicht zu lenkendes Volk (Das Volk der Sicherheitsfanatiker eben).

        Die Angst vor einem Krieg kommt aber leider erst mit dem unmittelbaren Erleben, da die Leute hier über die reale Lage und das reale Kräfteverhältnis zwischen NATO und Russland von den MSM-Medien nie aufgeklärt wurden.

        Die Deutschen leben immer noch in ihren feuchten Blütenträumen von der „Unbesiegbaren und Russland haushoch überlegenen NATO“. Die meisten wissen einfach nicht, das das Kräfteverhältnis sich längst ins Gegenteil verkehrt hat. DESWEGEN haben die Deutschen (noch!) keine Angst.

  9. Der Westen hätte eine einfache Möglichkeit, das ganze zu beenden, ohne dabei als der Verlierer da zu stehen: Selensky wird (genauso, wie er und seine Vorgänger installiert wurden) weggeputscht, sein Nachfolger sagt, dass er genug von dem Krieg hat, einigt sich mit Russland, und die NATO veröffentlicht eine Meldung wie „Wir bedauern, dass die Ukraine so kurz vor dem Endsieg eine Verhandlungslösung gefunden hat, wo wir doch nur noch eine Woche gebraucht hätten, um bis Moskau vorzudringen und endlich Russland in 100 Kleinstaaten aufzuteilen. Aber die friedliebende Ukraine will es so, und wir als Superdemokraten müssen die Entscheidung des Volkes respektieren. Nur die fiesen Russen ignorieren demokratische Entscheidungen. Heil Biden, heil Stoltenberg, Tod allen Russen!“

    1. Tatsächlich wird wohl etwas ähnliches passieren: IIRC stehen im nächsten Jahr reguläre Wählen in der Ukraine an. Dann wird man sich der „Diener des Volkes“, mindestens aber Selenskyis, entledigen. Der wird – ganz demokratisch – mit dem üblichen goldenen Handschlag in die Versenkung verabschiedet. (Wie viele der Millionen/Milliarden, die in seinem System versickert sind, an ihm und seinen engen Freunden kleben bleiben, wird man nie erfahren.)

      Der Nachfolger wird dann den Friedensweg gehen. Da die Ukraine aus Sicht der EU schon vor dem Krieg äußerst unattraktiv war und nur der NATO gefiel, wird sie ein weiteres Rumänien werden: Auf lange Sicht finanziell und politisch vollständig abhängig von allen, die an ihr herumzerren; ohne auch nur den Hauch einer Chance, jemals etwas ändern zu können.

      Zwar wird die NATO langfristig weiterhin Interesse haben, doch das Interesse der EU muss und wird sich mehr nach innen verlagern, wenn man den eigenen Zerfall verhindern will: Der Preis der Sanktionen ist eine massive wirtschaftliche und soziale Zäsur und es gilt, erst mal die Wunden zu lecken. Ganz besonders, da sich die USA als maßlos heimtückisch erweisen. (Das ist ein größerer Brocken als „Abhören unter Freunden“ und kann durchaus die bisherigen Gefüge (vgl. Transatlantisches Bündnis) erschüttern.)

      Interessant wird dabei, wie sich die Dinge dann weiterentwickeln werden: Der „alte“ Westen ist weitaus weniger russophob, oder, sagen wir, stärker wirtschaftlich orientiert als die alten Ostblock-Staaten Polen, Litauen, etc. Letztere sind aber massiv auf die Geber in der EU angewiesen. Es wird dann also heftig und nachhaltig knirschen und man wird gar keine Zeit und Kraft mehr haben, sich um allzu viel anderes zu kümmern.

      1. Ich bin da weniger optimistisch – die Wahl wird entweder wegen Notstandsgesetzen abgesagt, oder sie wird benutzt, um noch jemand schlimmeres als Selensky zu installieren (ich denke da z.B. an Tymoshenko, die schon geplant hatte, Russland in einen nuklear versuchten Parkplatz umzubauen, als Selensky noch behauptet hat, er wollte eine friedliche Lösung).
        Die NATO-Faschisten lassen sich nicht durch so etwas einfaches wie eine Wahl aufhalten – die echten Oppositionsparteien in der Ukraine sind schon verboten, und moderatere Faschisten lassen sich durch Wahlfälschung ausschalten (z.B. indem ein paar Wahlmaschinen aus Arizona geliefert werden).

        Man KÖNNTE die Wahlen als „Ausrede“ für ein Kriegsende nehmen – aber das würde voraussetzen, dass der Westen das zumindest insgeheim will. Dafür ist aber kein Zeichen zu sehen – Biden und seine „Hintermann*innen“ (v.a. Killery Clinton) wünschen sich nichts mehr als einen ewig andauernden Krieg, in den Russland verwickelt ist, und der sich vielleicht über ganz Eurasien, aber sicher nicht bis in das Land der amerikanischen „Übermensch*innen“ ausbreitet.

    3. Ihr vergeßt die Milliarden, die in die Ukraine geflossen sind. Westliche Unternehmen haben sich beispielsweise einen großen Teil der landwirtschaftlichen Nutzfläche gesichert. Bei einer Einigung mit Russland besteht dann die Gefahr, daß diese Gelder weg sind! Und das werden die westlichen Kapitalisten mit allen Mitteln verhindern. In Wirklichkeit geht es – wie immer – um Geld und Macht.
      Dieser Konflikt wird erst dann enden, wenn ein unerwartetes Ereignis eintritt.

  10. Wenn ich die letzten Meldungen richtig verstanden habe, lehnt Russland Gespräche mit der Ukraine ab. Somit ist die MEldung hier „Russland ist zu Gesprächen bereit…“ schon gelogen. Selensky hat doch gerade erst Gespräche und sogar einen Waffenstillstand zu Weihnachten angeboten – BEIDES wurde von Russland abgelehnt.
    Gespräche wurden und werden von Russland IMMER abgelehnt – erst wenn die Ukraine ihr Staatsgebiet abgibt, will Russland Gespräche führen.

    1. Gespräche werden sie nicht ablehenen, weis nicht was „Meldung“ bedeuten soll. Der Zeitpunkt zu einem Abschluss ist eine andere Sache, dieser basiet nicht auf Reden sondern auf Tatsachen.
      Spätestens wenn die Russen Odessa und Moldawien erreicht haben, sieht es anderes aus.
      Wenn sie dafür die Bevölkerung per Ankündigung komplett aus Lemberg und Kiew vorher vertreiben, bricht Europa zusammen. Sie brauchen dafür keine A Waffen, Wolframstäbe mit 25facher Schalgeschwindigkeit aus dem Weltraum oder thermobarische Bomben, würde das Ziel auch erreichen!

    4. #0815, WO haben sie denn ihre ‚Meldungen‘ her? Aus der Tagesschau?
      Ein ‚Waffenstillstand‘ beruht NUR auf der Tatsache, das DER, Elendski, schwach auf der Brust ist, und risikolos Waffen schmuggeln will/muss.
      DER braucht doch nur das Schiessen einstellen, dann hat DER seinen Waffenstillstand!

      1. Denk mal nach, Russland ist der Angreifer – russland verballert täglich 300 t Munition in der Ukraine. Wenn die Ukraine das Feuer einstellt, ist noch lange nicht Schluss mit dem russischen Angriff…

    5. @zusa

      So lange die Ukraine Zivilisten beschießt, lehnt Russland natürlich jegliche Verhandlungen ab. Selenskij demonstriert nur scheinbar „Goodwill“ läßt aber hinten rum weiter Zivilisten zusammen schießen. Wer auf der russischen Seite, soll so unfassbar dämlich sein, auf solche scheinheiligen „Angebote“ einzugehen?

      1. Zivilisten werden ja wohl hauptsächlich von der russichen Seite ins Visier genommen. Woher kommen die tausenden toten Ukrainer – warum müssen Millionen Ukrainer fliehen? Nicht weil Selensky zurückschießen lässt oder die FlugABWEHR benutzt…

    6. Ja. Russische Vorbedingung für Verhandlungen ist die Anerkennung der eroberten Provinzen als russisches Staatsgebiet. Das meint Andrej Schitow, wenn er schreibt „Russland ist zu Gesprächen bereit…“

  11. Die USA will keine Kriege gewinnen sondern diese solange wie möglich brennen lassen. Geht eine Krieg wieder aus dann pustet man in die Glut der gelegten Konflikte. Die Basis der Amerikaner ist ihr Dollar, wenn Russland diesen Dollar zerstört, ist das US Militär am Ende!
    Wie soll das gehen?
    Wenn Russland nur damit anfängt von einer neuen Währung zu reden, einem umlaufgesteuerten Vollgeld, deren Wert an einen historischen Wertstandart gebunden ist, ein Warenkorb.
    Allein diese Propaganda würden die Richtigen sehr schnell verstehen, weil bei einem Währungsschnitt der Dollar fallen würde und mit ihm alle Währungen der Welt, die daran hängen!
    Man sollte dies als ein Bargeld tun und den Name Silvio Gesell verbreiten, als wäre er eine Pop Ikone.
    Das Böse an diesem Vorbild wäre, die erstaunliche Wirtschaftskraft die dann freigesetzt würde, viele Steuern können ganz wegfallen. Aber noch wichtiger, alle Staaten der Welt können dieses System kopieren, dagegen kann der Dollar nichts mehr tun!

  12. @ Aletheia

    Angst vor der Angst ist ein rein deutsches Phänomen, sonst hätten wir Gelbwesten!

    An Alle:

    Putin hat recht! Auch in der Tatsache, dass er wohl immer (noch) wieder versucht alle an einen Verhandlungstische zu bringen. Die Alternativen, sind wie gesagt alle ausnahmslos schlimmer, da die Sackgassen enger werden und es wirklich keinen sinnvollen Ausweg gibt!

    Leider ist aber auch eine Eskalation damit verbunden, wo kein Land Schwäche zeigen kann und darf. Das ist die Krux daran und ab irgend einem Schmerzpunkt kommen eben neue Waffengattungen ins Spiel. Eine neue Qualität von Krieg beginnt, die viele 1000 Familien in einen psychsomatischen Albtraum schicken können.
    Schon jetzt werden viele davon an etlichen Ehrenfriedhöfen und Erinnerungspunkten stehen. Kirchen werden erinnern und Polikiter später die Verluste bedauern und irgendwelche Rosenkränze an Orten ablegen, die Ihnen persönlich nichts sagen. Aber was hilft es jetzt? Momentan regiert nur die Gier. Egal nach was, Rohstoffen, Eigentum, weniger Nazis, Multipolarität, Autonomie, Mitgliedschaften usw. etc.. Alles ist zum Verbrennen heiß und Menschenleben sieht man da nicht. Wir haben hier sogar weitestgehend unsere Demokratie und das Verständnis was Demokratie eigentlich ist, verloren. WEG! Keiner traut sich mehr was zu sagen, aber viele wissen irgendwie, was läuft. Ist schon schlimm im eigenen Land als (EU)nuch herumzulaufen… wenn ich nichts zu verlieren hätte, wäre ich vermutlich auch aggressiver unterwegs…(geht es vielen –> so wie mir auch). Aber im Endeffekt sind wir den Politikern herzlich egal. Es geht eben um Macht und Einfluss und hier zeigt sich dann auch wer tasächlich in der Welt etwas zu sagen hat und wer „nur“ mitlaufen darf. Ist im Großen wie im Kleinen immer wieder das Selbse. Der Starke beherrscht den Schwachen. Und dabei ist das ja ganz einfach zu verstehen. Man gibt sich nach aussen als sozial und demokratisch. Im Inneren gibt es aber eine klare Hackordnung und das wissen 99,9% aller Politiker auch. Das ist dort das Natürlichst der Welt! Anzeichen von Schwäche werden sofort bestraft bzw. der/die Politiker(in) ist dann einfach mal weg! Gründe gibt es jeden Tag wie Sand am Meer. So, wie der Sohn im Transport Ruber-Rauber, oder das Vergissmeinicht. Das will keiner, denn danach darf man ja wieder arbeiten, wenn man nicht schon eine gewisse Sprosse dieser Feudalhierarchie erklommen hat und es dadurch schon zu gewissen Rücklagen gekommen ist. Davor hat jeder Politiker Angst: Irgendwann wirklich hart arbeiten zu müssen. Dafür lügen sie, betrügen sie, verraten alles und jeden, sogar Ihr eigenes Volk. Das ist wirklich Angseinflössend, wenn man bedenkt, dass Politiker, die noch vor 2 Jahren an der Abschaffung des eigenen Militärs gearbeitet hatten und wo jedes Mittel recht war für Frieden einzustehen nun davon nichts mehr wissen wollen. Ganz nach der Art: „Was kömmert mich mein Geschwätz von gestern!“ Sind die nun zu neuen Erkenntnissen gekommen und wollen nun einen neue Wahrheit erkannt haben. Diese Wahrheit ist aber nur die Wahrheit der USA und die Deutschen spiegeln das und verkaufen es nach Aussen hin als Ihre eigene Weisheit. So verlogen! Das ist schon so schlimm, dass manche Politiker auch wirklich selbst dran glaben, dass es Ihre eigene Intelligenz ist. Ganz im Ernst, das funktioniert so, wie der Phantomschmerz. Man fühlt etws an Orten, die garnicht mehr vorhanden sind. Passiert Habeck am laufenden Meter. Immer dann, wenn er sich an seinen E…n kratzen will!

    Langsam merken Sie, dass das Gas nicht reicht! Gut so! Dann gibt es jetzt Knatsch in der EU, wo ja der tolle Gaspreisdeckel her soll. Da hat man jetzt (exklusiv für Deutschland) den sogenannten „atmenden“ Gaspreisdeckel erfunden.. Ich lach bis morgen früh! einen „atmenden“ Gaspreisdeckel. Wenn der schnuppern könnte, dann würde er kotzen, bei so viel Heuchelei. Das ist kein Gaspreisdeckel, nur wollen von der Leyens Fürsten das nicht zugeben und verklausulieren daher wieder die eigene Unfähigkeit im eigenen „Paradiesgarten“. Die wissen ganz genau, auf welchem „Dünger“ dieser Garten entstanden ist und das macht sie sogar noch verlogener, als ich das am Anfang angenommen hatte. Dreckspack! Allesamt! Putin muss warten. Es muss noch der 2. Winter kommen und vorbeigehen. Der Krieg ist hybrid und so sollte er geführt werden: hybrid.

    Ich musste nochmal lachen, als ich heute morgen von dem Fischbecken gehört habe, welches in Berlin geborsten war… nicht weil keiner ums Leben gekommen ist (was ausserordentlich zu begrüßen ist), oder weil im Nachgang dann wenigstens 30 Fische gerettet werden konnten. Nein, es ist weil mein Gedächtnis schon so „gefickt“ ist, dass ich gleich darüber nachgedacht habe, dass man es wohl auch den Russen anhängen könnte… „Russen sprengen weltgrößten zylindrischen Fischtank in Berlin und verbreiten Angst und Terror“. Vielleicht hat ja Giffey gerade da mit einem Ihrer Lover genächtigt und es hat Rumms gemacht! Ein Schelm, wer Böses dabei denkt… #Versagen der Schwingungsdämpfer als Ursache für Katastrophe erkannt ;O) .
    Es ist warscheinlich nur eine „Nachlässigkeit“ eines Hilfsarbeiters bei den Sanierungsarbeiten in 2020 gewesen. Eine Dichtung, oder ein vergessenes Werkzeug an einer neuralgischen Stelle… oder es war einfach nur ein Vibrator, welcher zufällig die Resonanz des Behältnisses hatte und damit ein Versagen des Containments zur Folge hat, Aliens oder Karl otto. Irgendwie beflügelte mich aber das Konzept des Russengates hinsichtlich des Zierfischbeckens, sodass ich mir vorstellen musste wie einer der 1500 Fische in dem Tank, der gerade dabei war die Hotel-Lobby auf inem sagen wir mal recht ungewöhlnichem Weg zu verlassen, dachte: „Habe ich da nicht letztens in einem der TV´s der Gäste einen Film gesehen? Ah ja, ich glaube er hieß „per Anhalter durch die Galaxis“ und der Part mit dem Fisch, der vorgab ein Wal zu sein, der gefiel mir am besten. Nun spiele ich das doch einfach mal nach…“.

    In diesem Sinn freue ich mich auf 2023!

    1. Gier dürfte eine Hauptantriebsfeder der menschlichen Evolution sein.
      Nur, irgendwann ist es keine vernünftige Lebensstrategie mehr, sondern reiner Selbstzweck.
      Leider scheint es insbesonders bei Politikern noch nicht durchgedrungen zu sein, daß die Pfründe auch gewisse Verpflichtungen erfordert. Ansonsten ist man eben nur ein schädlicher Parasit, der seinen Wirt zu Tode bringt und diesem folgt.

    2. @wodkaontherocks

      „…Momentan regiert nur die Gier. Egal nach was, Rohstoffen, Eigentum, weniger Nazis, Multipolarität, Autonomie, Mitgliedschaften usw. etc.. Alles ist zum Verbrennen heiß und Menschenleben sieht man da nicht. Wir haben hier sogar weitestgehend unsere Demokratie und das Verständnis was Demokratie eigentlich ist, verloren. WEG! Keiner traut sich mehr was zu sagen, aber viele wissen irgendwie, was läuft….“

      Der Fluch des Materialismus und des daraus entstandenen Kapitalismus: Es ist NIE genug! Man sieht heute und auch im letzten Jahrtausend, wohin eine Weltanschauung führt, die einen – sehr entscheidenden – Teil der Realität, den spirituellen/geistigen, negiert, letztlich in die ultimative Katastrophe, die ein Krieg immer ist.

  13. Die gröbste Fehleinschätzung des Westens war die Annahme, die Unterstellung, Russland wolle
    die ganze Ukraine für sich zurück.
    Die Ukraine war und wird laufend mehr zu einem Fass ohne Boden.
    Warum sollte sich Russland das aneigenen, mit all den absehbar immensen Nachkriegskosten?
    DAS nach dem sich Russland mühsam aus dem Desaster das die UDSSR hinterlassen hat, erholt hat.
    Die Annahmen und Unterstellungen zu vieler im Westen sind einfach zu Irational.
    Die EU war ganz wild darauf die UKRAINE für sich zu gewinnen, es ist längst zu beobachten die
    EU saugt alles in ihrem Umfeld auf mit regelrechter Verachtung der sich daraus ergebenden
    Belastungen die der EU letztlich das Genick brechen werden.
    Das kann man durchaus als Blinden Grössenwahn bezeichnen, da spielen handfeste vor allem
    Wirtschaftliche Interessen und fernunft eine untergeordnete Rolle.
    Nach der ganzen Sanktionspolitik mit allem drum und dran, wird sich Russland kaum am
    wiederafbau der dem Westen zugeneigten Teil der Ukraine beteiligen.
    Das mit Neurussland logo die haben inzwischen damit begonnen.
    Je länger der Krieg genährt wird um so teurer wird der Wiederaufbau, dieser Krieg in seinem
    Nachgang und Kosten, wird ein sehr sehr kostspiliger neuer ,,Freund“ in der
    Europäischen ,,Familie“ (Blumige Umschreibung der EU Granden.)
    Die Nachkriegszeit wird fast vollständig ausgeblendet da ergeben sich massive
    Nachvolgeaufgaben und Probleme nur schon das ist, wäre ein Grund den Krieg möglichts schnell
    zu beenden.
    Dieser US General lag gar nicht so daneben, wenn er den aktuellen Krieg mit dem US-Bürgerkrieg
    vergleicht, letztlich hat der Industriell besser aufgestellte Norden den US Bürgerkrieg
    für sich entschieden.
    Unter einbezug einer ganzen Reihe von Faktoren muss man davon Ausgehen das die Ukraine
    diesen Krieg immer unwahrscheinlicher gewinnen kann.
    Warum das verbissene Nein zu Verhandlungen???
    Da würden zu viele ihr Gesicht, ihr EGO verlieren, das passt schlecht zu den Ambitionen
    der EU, im Chor der grossen Mächte und Global mitzuspielen.
    Da haben einige und machen es noch immer zu gross gekotzt, anders kann man so Vorderungen
    wie kompleter Rückzug der Russen auf die Positionen vor dem Krieg und
    erst dann Verhandeln nicht erklären. Die wissen sehr wohl was sie vor dem Krieg im
    verhältnis zu Russland verbockt haben, Russland zu unterschätzen war einfach oberdumm.

    1. Russland hat zu Beginn des Überfalls gesagt, es werde erst ruhen, wenn alle Nazis aus der Ukraine getötet worden sind. Insofern bezog sich der russische Überfall schon auf das gesamte ukrainische Territorium.

  14. Ja und wie soll es nun enden ?
    Viel Text kein Inhalt…

    Der Punkt ist die Nato ist am gewinnen wozu aufhören ? Auch wenn die USA viele Problem haben läuft es vielerorts so gut wie lange nicht mehr …
    Und jeh stärker Russland und die EU sich verheizen um so besser …
    Die EU wird alles tun bis zu Tod was die USA sagen
    Und die Russen können nirgendwohin mehr ausweichen..

    Daher noch mal die rhetorische Frage wozu soll die Nato (USA) aufhören …

  15. ….die „Angelsächsische NATO – Bandera – Ukraine“ MUSS von Russland, zu ihren historischen Wurzeln, zurückgeführt werden !!.. ….das wäre zuallererst die Schaffung des ehemaligen Gebietes des Zarenreiches, „Neurussland“ von Charkow bis Odessa.. …die „Ursprungsukraine“ um Kiew muss ein „Neutraler Staat“ werden und die „Westkraine“, also „Banderastan“ (da kamen auch die Kollaborateure im WK II mit der Wehrmacht usw. her), bekommt die „EU – Kolonie“ der Angelsachsen, als „Trostpreis“ ??😎😈

  17. @John Magufuli (16. Dezember 2022 um 22:33 Uhr):
    Vielen Dank für Ihren Kommentar. Ich gehe hier darauf ein, weil das Einrücken sonst so langsam zur Unleserlichkeit führt.

    „Aber in der internationalen Presse ist zu lesen: Das erste Schiff mit 20000 Tonnen kostenlosem Dünger, den Rußland in den Niederlanden losgeeist hat, ist unterwegs nach Mosambik, wo er nach Malawi verladen wird. Das ist die erste Charge von 260000 Tonnen kostenlosem Dünger für Afrika.“

    Haben Sie dazu einen Link? Bitte sehen Sie das nicht als Unterstellung, das würde nicht stimmen. Ich würde nur gern genauer wissen, wie das „Loseisen“ sich konkret gestaltet hat und welche (unrühmliche?) Rolle die niederländische Regierung oder übergeordnete Strukturen wie z. B. die EU dabei gespielt haben. Denn es würde sehr gut ins Bild des Vernichtungsfeldzugs passen, der derzeit gegen die niederländischen Landwirte geführt wird. Der hat sich doch am Dünger festgemacht, der angeblich das Weltklima zerstört, wenn er in den Niederlanden ausgebracht wird. Offenbar lässt er das Weltklima hingegen unbehelligt, wenn er in Afrika ausgebracht wird.

    „Die mittelbaren Auswirkungen führen aber dazu, daß es überall in der Welt besser wird. Aufbruchstimmung. Alle wollen die EU loswerden, und faktisch können sie das nun.“

    Ich zum Beispiel würde die EU in der Tat liebend gern loswerden, aber ich fürchte, alle wollen das nicht. Selbst wenn man davon ausgeht, dass die russische Regierung das will – was ich sehr bezweifle – müsste die russische Armee doch auf Brüssel vorrücken, um das zu erreichen. Das kann ich mir jetzt nicht vorstellen.

    Wenn man sich mal überlegt, wie ein perfekter russischer Sieg aussehen könnte, dann wäre das
    – Anschluss einiger ukrainischer Gebiete an Russland, im Extremfall der gesamten Ukraine
    -Falls eine Rest-Ukraine bleibt, Ersetzung der westlichen Marionettenregierung durch eine russische Marionettenregierung, die das Zeigen von NS-Symbolik strafbar macht (Entnazifizierung), das Militär auflöst (Entmilitarisierung), ein paar Leute missliebige Leute umbringt und einen NATO- sowie EU-Beitritt verhindert bzw. in der Verfassung ausschließt.

    Ich glaube eher nicht, dass das so glatt läuft, aber selbst wenn?
    Das behelligt doch die EU nicht. Wenn überhaupt, dann stärkt es diese Struktur und noch schlimmere Strukturen wie die UNO und das WEF, weil man argumentieren kann, man müsse für solcherlei Krisen in Zukunft viel enger zusammenarbeiten und auch noch die letzten Reste nationaler Souveränität
    aufgeben.

    Weiter war die EU genötigt, im neuesten Sanktionspaket ihre Düngerblockaden zurückzunehmen. Natürlich ist es nicht ausgeschlossen, daß die EU sich nun neue Blockademethoden ausdenkt.

    Weiter ist eine Logistik im Aufbau, den russischen und weißrussischen Dünger in Zukunft über G2G-Verträge ohne Zwischenhandel zu verkaufen, sehr viel billiger als bisher für die Kunden. Außerdem hat es in Afrika höchste Priorität bekommen, die eigenen Erdgasvorkommen für die Produktion von Ammoniak (Stickstoffdünger) sowie die Vorkommen an Kalisalzen und Phosphat, die sie sehr wohl haben, zu aktivieren.

    Die unmittelbaren Auswirkungen der „Ukrainekrise“ sind unwidersprochen unangenehm. Die mittelbaren Auswirkungen führen aber dazu, daß es überall in der Welt besser wird. Aufbruchstimmung. Alle wollen die EU loswerden, und faktisch können sie das nun.

    ZUM ANTWORTEN ANMELDEN

    2. Es gab mal den Spruch: Hilfe zur Selbsthilfe.
      Wenn es passiert, daß afrikanische Staaten ihren Dünger selbst herstellen würden, wäre dies einmal ein schöner Schritt in eine gute Richtung. Falls es zu einer Schwächung des anglo-zionistischen Einflusses kommt gibt es zukünftige Möglichkeiten.
      Wobei gerade die chinesischen Einflüsse auch wieder neue Abhängigkeiten schaffen könnten. Es bleibt spannend.

      1. Bei mir kristallisiert sich schon so langsam ein Bild heraus, wohin das alles führen soll und wohl leider wahrscheinlich auch führt. Es ist – sehr vorsichtig ausgedrückt – kein schönes Bild, sondern eher eine Dystopie. Aber das ist natürlich nur meine persönliche Haltung dazu. Manchen Leuten wird es wahrscheinlich schon gefallen. Es gab ja noch nie ein System, dem überhaupt niemand zugetan war. So wird es auch bei diesem sein und selbstverständlich geben sich seine Architekten viel Mühe, bei möglichst vielen Menschen Zustimmung hervorzurufen.

        Ich kann aber noch nicht den ganzen Plan erkennen. Wie Corona, Klima und Massenmigration in diese Richtung wirken, ist mir klar, und ich verstehe auch, dass die Sanktionen die gleiche Wirkung haben. Aber dass der Krieg nur geführt wird, um einen Vorwand für die Sanktionen zu haben, erscheint mir ein bisschen mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Hätte man das Abdrehen des russischen Gashahns nicht auch mit Klimaschutz erklären können? Oder eben einfach die Pipelines sprengen und offen lassen, wer es war, was ja ohnehin gemacht wurde. Da ist wohl schon noch ein anderer Grund.

        Aber welcher? Wie der Krieg selber den großen Umwälzungen Vorschub leisten soll, verstehe ich noch überhaupt nicht, zumindest dann nicht, wenn er auf die Ukraine begrenzt bleibt. Das hat eigentlich keine Auswirkungen, die über die Region hinausgehen, und zwar gleichgültig, wer „gewinnt“.

        Wenn das, was wir heute sehen, allerdings nur das Vorspiel zu einem geplanten Weltkrieg sein sollte, dann wird der Sinn und Zweck auf sehr düstere Art leider klarer. Ich hoffe immer, aus russischen Aussagen Hinweise zu entnehmen, dass das NICHT geplant ist. Das klappt leider nicht so. Aus Aussagen westlicher Politiker kann ich ehrlich gesagt mittlerweile gar nichts mehr entnehmen. Das sind nur die immer die gleichen hohle Phrasen.

        1. „Aber dass der Krieg nur geführt wird, um einen Vorwand für die Sanktionen zu haben, erscheint
          mir ein bisschen mit Kanonen auf Spatzen geschossen.“

          Ja es sieht so aus aber überlegen wir mal.

          Wie wir es ja schon seit längeren Beobachtet haben und es auch aus der Geschichte der beiden Weltkriege kennen geht es ja im allgemeinen gegen die Europäer und speziell gegen Deutschland also gegen die Deutschen und die deutsche Infrastruktur. Wenn man das jetzt mal als Arbeitshypothese her nimmt und sich ansieht was so ca. ab 2014 alles gegen uns in Stellung gebracht wurde dann erschließt sich der Grund (zumindest ein Teil) für den Ukraine-Krieg:

          2014: Erste Sanktionen gegen Russland wegen der Krim. Diese trafen hauptsächlich die deutsche Wirtschaft hatten aber keine große Wirkung. Komischer Weise waren zu dieser Zeit die USA und Russland gemeinsam im Ölgeschäft dicke Tinte

          2015: Verstärkung der Masseneinwanderung. Gewaltdelikte gegen Deutsche vor allem gegen Frauen sind gestiegen, aber der befürchtete Binnenkrieg hat nicht statt gefunden. Irgendwie habe es unsere Gutmenschen fertiggebracht das aggressive Moment gegen uns zu neutralisieren.

          2016: Dieselskandal gegen die deutsche Autoindustrie, mit der Androhung von Fahrverboten. Nicht auszudenken was passiert wäre wenn z.B. VW dabei drauf gegangen wäre. Hat aber nicht funktioniert, weil VW in 2016/2017 so viel Autos weltweit verkauft hat wie noch nie.

          2018/2019: Verstärkung der Klimahysterie mit FFF und Einleitung des Ausstieg aus der Kohleverstromung. Hat auch nicht funktioniert, es ist sogar ein neues Kohlekraftwerk ans Netz gegangen und die Angst vor dem Klimatod hat sich auch nicht verbreitet.

          2020 Korona: In diesem Fall hat man es geschafft totalitäre Maßnahmen durchzuführen, aber der angedrohte digitale Impfausweis und ein Impfregister kamen nicht. Die Lockdowns haben zwar Schaden angerichtete aber nicht so wie man es vermutet hat. Auf der Anderen Seite wurden aber auf einmal neue Akteure ins Licht gebracht, wie z.B. Klaus Schwab mit dem WEF und der Begriff Great-Reset wurde in die Welt gebracht.

          2022 Ukraine-Krieg: Komischer Weise wie 2021/2022 die Korona-Proteste immer größer wurden kam wie nach Drehbuch der Ukraine-Akt am 24.02.2022 auf die Bühne. Jetzt zeigten die Sanktionen deutliche Einschläge in der deutschen Wirtschaft.

          Wenn man diese zeitliche Abfolge aus der Perspektive der oben genannten Arbeitshypothese betrachtet ergibt der Ukraine-Krieg einen Sinn. Aber wie auch oben angedeutete sind wir nicht der ganze Grund für den Krieg, wir stehen anscheinend für eine größere Sache im Weg (Great-Reset bzw. umsetzen der NWO). Zusätzlich sind auch die Aussagen über die Zukunft der Ukraine von dem ukrainischen Präsidenten Selenskyj zu berücksichtigen.

          Aber unabhängig davon sind wir anscheinend Zäher als gedacht, mal sehen was als nächst gegen uns in Stellung gebracht wird, wenn die Sanktion doch nicht das gewünschte Ziel erreicht haben. Man stelle sich mal vor wir hätten so was wie eine deutsche Regierung und diese würde jetzt auf den Energiesektor so was wie eine allgemeine Mobilmachung aus rufen, mit dem Erfolg dass bei uns die Energiepreise in ca. 1 bis 2 Jahren wieder fallen würden.

          1. Vielen Dank für die gute zeitliche Aufstellung, blumenkohl. So eine Strukturierung ist immer sehr hilfreich. Meine Gedanken gehen in die gleiche Richtung und natürlich sehe ich die Geschehnisse vor allem aus deutscher Perspektive und gehe auch davon aus, dass wir den NWO-Architekten überdurchschnittlich wichtig sind, wenn auch nicht unbedingt sympathisch.

            Aber wie Du richtig geschrieben hast

            „… sind wir nicht der ganze Grund für den Krieg“

            bin auch ich vorsichtig dabei, wirklich alles nur auf uns zu beziehen, insbesondere wenn es etwas ist, das so großes Leid über andere Europäer bringt, namentlich Ukrainer und Russen. Was die verbrochen haben, damit ihnen so etwas Scheußliches widerfährt, habe ich noch nicht ganz begriffen.

            1. Und manchmal steht es direkt in der Zeitung.

              https://www.spiegel.de/spiegel/philip-breedlove-ein-netzwerk-um-nato-oberbefehlshaber-versuchte-waffenlieferungen-an-kiew-durchzusetzen-a-1104456.html

              Und genau wie darin geschildert fand dann auch der Waffentausch statt.
              Bestimmt nur Zufall.

              Einer, der wohl wie kein Anderer die US/UA braune Brut bestens kennt schildert eindrucksvoll das Geschehen.
              Eine gute Quelle finde ich.

              https://banderalobby.substack.com/p/the-banderite-from-azerbaijan

              Die Heldenverehrung “ Bandera“ startete ein Ukrainer mit besten Verbindungen zu dem o.g. Geflecht.

  18. Bitte mal den ersten Satz der Übersetzung korrigieren, es muß dort folgendermaßen heißen:

    „Es ist ein Jahr her, seit Russland dem kollektiven Westen ein Abkommen über Sicherheitsgarantien angeboten hat.“

  19. Normalerweise kündigen Sie, Herr Röper, Artikel, die ‚etwas länger‘ werden, entschuldigend – weil ‚berühmt-berüchtigt‘, an.

    Diesen Hinweis habe ich vermisst, zumal es eher um eine Wiedergabe von Einschätzungen – im Rheinland als ‚dä eene säht su, dä annere su, un widder dä annere säht jar nigs‘ passend umschrieben – handelt.

    Ich frage mich gerade, was ich als Leser (meine Lesart ist nun einmal meine) ‚mitnehmen‘ kann …? … und komme sogar auf eine Beantwortung, indem ich zitiere:

    >>„Solange ich lebe, hoffe ich.“>>

    Und auch die letzten Sätze/Anmerkungen/Verweise passen dazu.
    Eine Welt der Worte.
    Eine Welt, in der Taten fehlen.
    Eine Welt, in welcher ‚der Krieg‘ und/oder ‚die militärische Spezialoperation‘ verkommen sind zum ‚Es‘.
    Passt. Rom hat‘ s auch nicht überlebt.

  20. Ich m u s s meinen Beitrag präzisieren:

    Wie am Ende des Beitrages klar herauszulesen, ist ‚mein Fazit‘ –> die gewonnene Beantwortung hämisch gemeint.

    >>So lange ich lebe, hoffe ich>>, ist arg dünn und vollkommen unglaubhaft gegenüber einer militärischen Spezialoperation.
    Kein Wunder, dass man in den USA gähnt.

    Tut mir Leid, aber auch hier gilt: meine Lesart, meine Einschätzung.

  21. OT
    Frage an die Foristen:
    Der damalige Generalsekretär der Nato Solana hat damals zur Zerstörung der Infrastruktur in Jugoslawien sinngemäß gesagt: wenn die Jugoslawien Strom wollen, sollen sie doch den Krieg beenden
    Hat jemand das genaue Zitat und die Quelle?

    1. „Die Alliierten sagen auch, dass die Angriffe die Stromversorgung von Krankenhäusern und anderen lebenswichtigen zivilen Diensten nicht unterbrechen werden, weil sie auf dieselbetriebene Ersatzgeneratoren umschalten könnten“, schrieb die New York Times. „Nichtsdestotrotz könnte Milosevic bald vor einer Wahl stehen: ob er die begrenzten Treibstoffvorräte für zivile Generatoren nutzt oder diesen Treibstoff für militärische Zwecke verwendet.
      „Wir verstehen die Unannehmlichkeiten, die dem jugoslawischen Volk entstehen könnten, aber Milosevic entscheidet selbst, wie er die verbleibenden Energieressourcen nutzen möchte: für seine Panzer oder für sein Volk“, sagte Jamie Shea. (…) Kritiker sagen, dass Angriffe auf elektrische Systeme den serbischen Streitkräften keinen dauerhaften Schaden zufügen werden, da die militärischen Systeme wahrscheinlich wieder hochgefahren werden, nachdem die Kohle entfernt und die Transformatoren wieder in Betrieb genommen wurden.
      Maschinelle Übersetzung eines russischen Artikels
      {https://www.mk.ru/politics/2022/11/30/kritikuyushhemu-rossiyu-zapadu-napomnili-o-natovskikh-bombardirovkakh-infrastruktury-serbii.html}

  22. Entgegen der eher fatalistischen Einschätzung eines
    „Solange ich lebe hoffe ich“, bin ich zwischenzeitlich
    zu weit weniger optimistischen Einschätzungen gekommen!

    Ich beobachte den Konflikt zwischen Russland und der NATO –
    denn nichts anderes ist DAS, was wir hier seit mindestens
    8 Jahren erleben müssen, spätestens seit den Ereignissen um
    den von den USA angezettelten und finanzierten Putsch in Kiew
    im Jahr 2014, mit größter Aufmerksamkeit!
    Schon ab 2014 habe ich zum ersten mal tatsächlich gespürt, wie
    tief der antirussische, westliche Faschismus in Wahrheit noch
    immer in den gemeinen „Knochen“ und Gesinnungen westlicher
    und DEUTSCHER, noch immer rachsüchtiger Politik und Politikern
    steckt!!
    Bereits seid 2014 ist es auch zu der fortschreitenden Errosion
    der eigentlich grundgesetzlich verankerten Meinungsfreiheit in
    Deutschland und dem Rest der von USA dominierten westlichen
    Welt gekommen, die spätestens seit der Corona-Farce systematisch
    einen „Höhenpunkt“ nach dem nächsten erreicht hat und immer noch
    weiter zu erreichen droht!
    Ich verweise hier insbesondere auf die systematische Gesinnungskontrolle
    selbsternannter „Wahrheitsministerien“ die tagtäglich immer unansehnlichere
    und eindeutig rechtswidrige „Blüten“ treibt und unschuldige Opfer fordert!

    Ich glaube u.A. deshalb, dass der unmittelbar bevorstehende
    ECHTE Krieg , insbesondere in Europa, mit zunehmender Tendenz
    eines absolut möglichen Weltkrieges bereits seit einiger Zeit von
    langer Hand vorbereitet wurde!
    Allzu deutlich sind die historisch vergleichbaren Äußerungen und
    Entwicklungen, bis hin zur bereits jetzt absehbaren, sehr bedrohlichen,
    völligen Abschaffung der Möglichkeiten des freien Zugangs zu Informationen
    und der sich ständig steigernden Repressallien bei freien Meinungsäußerungen
    jedweder Art!
    Auch die sowohl rhetorisch, wie auch faktische Zunahme der vollkommen
    verantwortungslosen Relativierung der Risiken eines atomaren Schlagabtauchs,
    sind für mich unabweisbare Indizien, dass die USA die absehbare Niederlage der
    Ukraine nicht nur nicht hinnehmen werden, sondern auch bereits Pläne für
    eine Machbarkeitsstudie intensiv vorantreiben, wie man selbst um den Preis
    einer vollkommenen Vernichtung Europas einen atomaren Erstschlag gegen
    Russland , möglichst ohne Schaden für die USA und Kanada, führen kann!
    Ich bin fest davon überzeugt, dass nur das Veto Großbritaniens – noch – einer
    solchen Vorgehensweise entgegensteht, da man dort ganz genau weiß, dass
    Großbritanien ganz sicher vollkommen und unvermeidlich ausradiert würde!

    Die durch diese öffentliche Rhetorik westlicher Polit-Ganoven – und Dummköpfe herausgeforderten Äußerungen des russischen Präsidenten Wladimir Putin, einer durchaus möglichen Anpassung der russischen Atomwaffen-Doktrin sollte man daher allerhöchste Aufmerksamkeit schenken!

    Wehe uns allen, wenn auch der russische Präsident irgenwann in nicht allzu
    ferner Zukunft zu dem Ergebnis kommt, dass der „Westen“ in seiner zunehmend
    tumben Arroganz und immer offenkundigeren Todes-Sehnsucht Russland tatsächlich mit einem atomaren Erstschlag glaubt „enthaupten“ zu können!

    Der Rubikon könnte bereits in dem Moment überschritten werden, wenn
    es demnächst zur Lieferung moderner, westlicher Kampfjets, oder weiter
    tragender Waffensysteme an das Regime Selenski kommen sollte…!

  24. «Ukraine-Krise»

    Nein, Herr Röper, es existiert keine Ukraine-Krise, es existiert ein Invasionsversuch der RF gegen sein Nachbarland, unter mehr als fadenscheinigen Gründen, der gerade Zigtausenden von russischen und ukrainischen Soldaten sowie tausenden ukrainischen Zivilisten das Leben kostet.
    Tag für Tag.
    Nacht für Nacht.
    Das ist kein ZDF-Narrativ, sondern die bittere Realität.
    Die unschuldig scheinende Überschrift über Ihren Blog-Beitrag entlarvt diesen bereits als tumbes Propagandastück, so dass sich alles Weiterlesen als obsolet erübrigt.

    1. Xi, Modi … Putin hat keine Verbündete, von Nordkorea, Venezuela, Nicaragua abgesehen. Er, seine durch ihn installierte Autokratie, hat keine Freunde, allenfalls Profiteure.
      Man tankt noch, man grüßt aber kaum noch.
      Was er angerichtet hat, das sieht er nicht; er wird es die Tage aber spüren.
      Vllt ist es so – die Epoche des Tankwarts ist passé.

      1. Alles hängt vom Ausgang ab – wie der Artikel umfassend erklärt, aktuell verhandelt keiner. Wenn Russland unterliegt – auch wenn aus Angst, einem Bandera sein Hakenkreuz zu krümmen – wird die geltende Narration wie darüber lauten. Putin kommt wohl in einem orangefarbenen Overall in einen Knast in Den Haag – ähnlich zahlreiche Generäle, die so sanft mit den Banderas umgehen möchten…

        Noch einmal – von den Millionen Banderas im Westen kenne ich KEINE Demos gegen die Kiewer Diktatur, alle machen fröhlich im Westen Ferien auf unsere Kosten – ist offenbar Teil der Bezahlung für Söldnerdienste. Damit ist wohl das Pulverisieren etlicher „Heldenstädte der CCCP“ von westlichen Steuerzahlern bereits bezahlt – es gibt so viele Länder, die sich nicht als Weltkrieg-Schlachtfeld verkaufen, das hätte auch das Banderastan vermeiden können.

    2. Sie scheinen ein ganz Schlauer zu sein. Warum gehen Sie nicht in die Politik? Die deutschen Politiker sprechen auch immer von der „bitteren Realität“. Gesucht wird ein Kriegsminister. Die Putzfrau Lambrecht ist überfordert. Sie wären der Richtige.

    5. @“Gartentaube“

      Ist Gartentaube jetzt das neue „Stammtisch-„Geschwafel…?

      Ihrer sinnentleerten Polemik ist zu entnehmen, dass Sie ihre
      Garten(l)aube wohl schon länger nicht mehr verlassen haben
      und sich statt dessen nach der 5-6 Corona-Impfung umfangreich
      von ARD/ZDF/DLF auf den aktuellen Stand der „Ereignisse“ haben
      bringen lassen…?!?
      Offenbar sind Sie und ihr krudes Welbild fest entschlossen, die
      8 JAHRE in denen – ohne russische Intervention – zig tausende,
      UKRAINISCHE Zivilisten von US-finanzierten Schwerverbrechern
      wie Janzenjuk, Poroschenko und schließlich diesem menschlichen
      Nazi-Abschaum Selenski im Donbass masakriert wurden, mit Ihrem
      eher schlichten Gemüt vollkommen auszublenden…??
      Wenn Sie schon so ignorant und verbohrt ihre Sichtweise verbreiten,
      dann doch zumindest in der richtigen Reihenfolge!

      Zuserst gab es einen Jahrelangen Genozid an der weitüberwiegend
      russischstämmigen, ukrainischen Bevölkerung des Donbass und
      in Lugansk, sowie auf der Krim!
      Dann gab es die arglistige und vorsätzliche Täuschung Russlands
      durch an Völkermord heranreichende Lügen und vorsätzlichen
      Betrug durch Frau Merkel und Herrn Steinmeier im Konzert mit
      den USA und Frankreich in Form einer durch die UN ratifizierte,
      fatamorgane Vereinbarung Namens „Minsk I und II“.
      Und dann erst, nach Jahren der Täuschung und des Abwartens
      seitens Russlands durch den „Werte-Westen“ gab es Ende des
      Jahres 2021 nochmals ein Angebot Russlands Verbunden mit
      unmissverständlichen Warnungen an die NATO und die
      europäischen Staaten, dass die Geduld und die Bereitschaft
      Russlands sich auf weitere hohle Zusagen vertrösten zu lassen
      nunmehr endgültig erschöpft ist!!
      Zur Erinnerung verweise ich nochmals auf die öffentliche Rede
      eines der höchst dekorierten deutschen Offiziere, der sich für
      ein Entgegenkommen ausgesprochen hatte und nur alleine
      schon deswegen in den einstweiligen Ruhestand versetzt
      wurde!!
      https://www.youtube.com/watch?v=MhpA3D7nZcc

      Nur weil er im Kern sagte, „mein Gott Putin will im Umgang
      mit Russland Respekt und ein wenig Respekt kostet doch
      nichts…“, wurde er für eine solche, der Verantwortung und
      eher friedensfördernden Äußerung sofort abserviert!

      Nein, die USA und eine ihr bis ins Mark beschämend und
      die US-Stiefel leckend in blindem Kadavergehorsam folgende
      westliche „Werte“-Gemeinschaft WOLLTE endlich KRIEG
      mit Russland und hat ihn bekommen!

      SO ist das in Wahrheit und ich habe hier nicht ein Jota
      genannt, dass nicht unabweisbar den klaren Fakten
      entspricht! So what?!?

  25. @„Viele Kommentatoren sagen eine russische Offensive im Winter voraus und befürchten, dass weder der legendäre russische „General Winter“ noch der reale russische Militärkommandant Sergej Surowikin, der den Spitznamen „General Armageddon“ trägt, Gnade mit ihren Feinden walten lassen würden.“

    Die einzige Alternative laut Artikel – kapitulieren und das Banderastan räumen, wie vom Westen gewünscht – dann kämen Unruhen und Zerfall. Mit jeder Woche werden die Banderas weiter aufgerüstet, dann wäre es schwieriger.
    Was darf jetzt sein?

    1. Viele ernstzunehmende Fachleute, militärische Beobachter im Westen, gehen von einer russischen Winteroffensive aus und meinen, die Frage sei nur wann, also welcher der nächsten Monate.

      Ich achte diese Militärs sehr, die geben zutreffende Einschätzungen der Lage. Aber die Zukunft und die Pläne des russischen Generalstabes kennen sie auch nicht. Ich halte es für denkbar, daß sie recht haben, aber habe doch gewisse Zweifel. Eine große Offensive würde hohe russische Verluste bedeuten.

      Ich rechne eher mit einer Reihe lokaler Vorstöße zur Befreiung einiger Gebiete, wo die Lage dafür günstig ist. Bis Ende des Winters mit einer gewissen Vergrößerung der russisch kontrollierten Zone in der Ukraine. Mehr Aktivität eher im Sommer, damit der Feind sich nicht erholen kann, dem derzeit ja der Winter zusetzt.

      Hauptziele bleiben Minimierung eigener Verluste und „Schreddern“ des Feindes, der durch seinen eigenen Ruin zur Kapitulation gebracht werden soll. Das kann nötigenfalls noch ein paar Jahre dauern. Ziel der Schwächung ist die EU, die sich über ihre Energieblockade und ihre Kosten für die „Ukraine“ (in Geld und Waffen) selber ruinieren soll.

      Man wird sehen, ich kenne die Pläne der Russen ja auch nicht.

  26. Wann? Wenn für den Westen die Kosten den Nutzen merklich übersteigen oder die klare Niederlage der Ukraine droht.
    Wie? Durch Verhandlungen der in einem Kompromiss enden wird.
    Wie wird der Kompromiss aussehen? Wahrscheinlich eine Teilung der Ukraine. Schwer voraus zu sagen wo, wann und wie.

  27. ….erst mal, muss die Russische Armee“ mit allen Verbündeten, das „EU – NATO – Material“, so wie es ist und nachkommt, im jetzigen „Bereich“ verarbeiten.. …so entstehen die grössten Schäden jetzt, in einem bestimmten Bereich.. ..da ja bekannt ist, dass das Ari – Verhältnis weit grösser als 10 zu 1 gegenüber den NATO – Ukros ist, auch die sonstige Feuerkraft (Raketen usw,) ist wesentlich grösser, ist es äusserst Soldatenschonend, für die Russischen Streitkräfte so zu Handeln, wie Jetzt !!.. …die Zeiten, wo „Wellen von Sowjetsoldaten gegen die Linien der Whrmacht und ihrer Hilfstruppen“ anrannte, sind seid knapp 80 Jahren vorbei !!.. …aber die EU – NATO – Unterstützer, sollten beschleunigt, Reserven an ihre Ukro – Bandera – Söldner schicken !!…😈😈

  28. „Es ist allen schon lange klar, dass es für Amerika einfach von Vorteil ist, Russland mit den Händen anderer „bis zum letzten Ukrainer“ zu bekämpfen und gleichzeitig die politische und wirtschaftliche Schlinge um Europas Hals enger zu ziehen.“

    Das ist der richtige Gedanke. Verhandlungen? Jetzt, wo es so gut läuft? Das Pentagon schüttelt seinen Kopf und deutet dabei mit einem seiner krummen Finger ein Vögelchen an. Was versteht ihr eigentlich nicht? Wenn es also gut läuft, dann ist das, was wir sehen, das was gewollt ist! Die Ukraine soll entvölkert werden. Es ist schade, dass die fette Beute jetzt um die Krim und einige Ostgebiete ärmer ist, aber vielleicht kann man da noch etwas machen, denkt sich stars and stripes. Die absolut rote Linie fängt am Dnjepr an. Das wäre trotzdem auch erstmal ein dicker Meilenstein. Die Ukrainer zerschlagen, in alle Winde zerstreut, die Ärmeren hoffnungslos verarmt, die „Reichen“ in einer Komplettabhängigkeit und das schöne Land, die schwarze Erde zu einem Großteil in den Händen der üblich verdächtigen. Der Zugang zum Schwarzen Meer muss erhalten bleiben, Odessa muss erhalten bleiben, aber Kiew – nicht unbedingt. Es wäre halt die kleine Lösung mit dennoch gehörigen strategischen Vorteilen. Viel Platz für Biolabore und gute Stellungen für die uns jetzt noch unbekannten Waffen, und wenn in Westeuropa die Bauern erstmal platt sind, sogar die absolute Kontrolle über Kilokalorien, wer dann nicht mitspielt verhungert eben – ein Lieblingsspiel der Angelsachsen. Putin weiß das, er hat lange auf Einsicht gewartet, nun tritt Ernüchterung ein. Also gut, wird er sich mit seinem Stab beraten haben, rücken wir bis zum Dnjepr vor. Für diesen Fall werden Verhandlungsgespräche wahrscheinlich schon von beiden Parteien zugesagt worden sein. Eine Art Remis.

    Ein halber Punktverlust denke ich, weil der Osten auch den ganzen Punkt machen kann. Die Ukrainer? Von denen wird dann niemand mehr reden, schon gar nicht irgendwelche Amerikaner. Die sind dann nämlich erstmal mit ihrer Beute beschäftigt und der „Konsolidierung“ Westeuropas. Deutschland wird in diesem Szenario zu einem Wildpark gemacht, Städte zurück gebaut und was geht unter Wasser gesetzt, vermoort – ein exklusives Reiseland, in dem sich der Rest der Dummdeutschen um das Wohlergehen betuchter Touristen kümmern muss, oder nur noch schlank wird. Vielleicht werden sich die Superdummen mit den Restukrainern heimlich verbrüdern, gegen all diese Ungerechtigkeit grummeln, und wenn man dann noch bei ihnen einschlägige Symbole findet, würde das ihre Rechtlosigkeit und ihre finale Bestrafung sehr gut begründen können.

    Es wird also keine Atomschläge geben!

    Vielleicht wäre es angebracht General Armagedon nicht alles alleine machen zu lassen. Es gäbe ja noch weitere Tätigkeitsfelder. Wenn man es richtig macht, könnte jeder Rubel, der den Weg in die Sahelzone findet, in etwa 1000 Dollar binden. Vielleicht ist sogar jemand so schlau und spricht sich vorher mit Chi ab. Darüber hinaus könnte man sich mal wieder etwas mehr und intensiver um Syrien kümmern. Ansonsten könnte man sich, sofern einen die Reiselust packt, auch mal eine schöne Zeit in Brasilien sonnen. Warum passiert das alles nicht? Frag den Wladimir.

    Wenn ihr, liebe Russen, eure ukrainischen Brüder retten wollt, solltet ihr jetzt schneller und agiler handeln und zwar weltweit.

  31. Es gibt dumme Menschen, die den Meinungsbildnern des Öffentlich- Rechtlichen Rundfunks blind hinterher laufen.
    Von diesen Personen hört man dann solche Aussagen, dass Putin ein Kriegstreiber und Russland ein Terrorstaat sei. Aha.
    Ich will klarstellen, dass Putin bestimmt kein Kind von Traurigkeit ist.
    Aber solche Aussagen sprechen Bände über die Uninformiertheit dieser Menschen.
    Ich führe in diesem Zusammenhang
    z.B. das Jahr 1962 an.
    Was haben die Amis für ein Theater gemacht, als die Russen Atomraketen auf Cuba stationieren wollten.
    Und genau dieses Recht auf ein wenig Sicherheit spricht der Westen Russland heute ab?
    Weitere Stichworte wären die 14.000 Toten seit 2014 in der Ostukraine oder der vorausgegange Maidan.
    Aber der Westen ist vermutlich schon zu tief in der „Freundschaft“ mit dieser korrupten Ukraine mit einem noch korrupteren Präsidenten versunken, dass sie aus dieser Nummer nicht mehr rauskommen.

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Wie China Scholz gedemütigt hat
  2. Die offenen Lügen deutscher Politiker und Medien
  3. Wer ist der Mann, der Orban herausfordert?
  4. Das russische Fernsehen über die „Modernisierung Deutschlands“
  5. Der SWR feuert Moderatorin und mahnt „Neutralität“ an
  6. Wieder wurden zwei Bekannte von mir Opfer ukrainischer Terroranschläge
  7. Warum Russland den iranischen Angriff auf Israel nicht verurteilt
  8. Gagausiens Widerstand gegen Moldawiens Kurs Richtung Rumänien und EU
  9. Ukrainerinnen an die Front, schlechte US-Drohnen und Verhandlungen ohne Russland: Die Ereignisse des 10. April
  10. Französischer Konteradmiral: Das Land bereitet sich auf mögliche Kampfhandlungen auf See vor
Archiv
RSS-Feed
Bücher von Thomas RöpeR

Anzeige

Buchtipps