Deutschland

Das russische Fernsehen über das „unterwürfige“ Deutschland

Die politischen Ereignisse der letzten Woche in Deutschland haben einmal mehr gezeigt, dass die Bundesregierung nur ein willenloser Erfüllungsgehilfe der USA ist.
vonAnti-Spiegel
29. Mai 2023 05:00 Uhr

Ich sage es immer wieder: Der Bericht des Deutschland-Korrespondenten ist für mich fast jeden Sonntag ein Höhepunkt im wöchentlichen Nachrichtenrückblick des russischen Fernsehens, denn er zeigt schonungslos, wie die deutsche Politik außerhalb von Deutschland wahrgenommen wird. Dabei wird deutlich, wie unterwürfig die Bundesregierung gegenüber den USA ist.

Das geht so weit, dass in der Nürnberger Innenstadt inzwischen US-Militärpolizei patrouilliert, weil deutsche Polizisten nicht gegen betrunkene US-Soldaten vorgehen dürfen. Kann man deutlicher zeigen, dass Deutschland bis heute ein von den USA besetztes Land ist?

Wie jede Woche habe ich den russischen Korrespondentenbericht aus Deutschland übersetzt.

Beginn der Übersetzung:

Zu Beginn dieser Woche besuchte Scholz Südkorea. Er reiste zum 38. Breitengrad, sah sich die entmilitarisierte Zone an und wie die Dinge dort an der Grenze zur Nordkorea geregelt sind. Was er sah, machte Scholz froh für Deutschland, das, wie er es auf einer Pressekonferenz ausdrückte, „glücklich“ sei, wieder vereint zu sein. Aber am wichtigsten war natürlich etwas anderes: Scholz interessierte sich dafür, wie Südkorea über die Ausweitung der anti-russischen Sanktionen denkt.

„Wir sind uns einig, dass es wichtig ist, den Sanktionsdruck fortzusetzen, aber gleichzeitig müssen wir darauf hinarbeiten, schlimme Folgen für andere Länder nach Möglichkeit zu vermeiden“, sagte Olaf Scholz.

Es gibt keine Möglichkeit, schlimme Folgen zu vermeiden, das weiß Deutschland sehr gut. Und Südkorea, das sich an Deutschland ein Beispiel nimmt, sollte das auch wissen. Es hat sich den Sanktionen der USA und der EU angeschlossen, aber vorsichtig, als ob es dazu gezwungen wäre. Seoul ist auch weiterhin entschlossen, im Stillen zu handeln. Präsident Yoon Suk Yeol konzentriert sich ausschließlich auf den humanitären Charakter der Hilfe für die Ukraine: „Die Ukraine bittet um Ausrüstung zur Minenräumung und Krankenwagen. Wir werden die Anfrage prüfen und diese Hilfe so schnell wie möglich bereitstellen.“

Der Herr Präsident hat etwas sehr Wichtiges ausgelassen: Er hat vergessen zu sagen, dass der Strom von Munition des Kalibers 155 aus Südkorea doch in die Ukraine geflossen ist. Das Wall Street Journal schreibt, dass Hunderttausende von Artilleriegeschossen heimlich in die USA und von dort nach Europa geliefert werden. Es wird klar, warum EU-Chefdiplomat Borrell, dem zufolge sich die Situation mit der Munition für die Ukraine in nur zehn Tagen zum Besseren verändert hat, so glücklich ist. Und das sind nicht alle guten Nachrichten für Borrell – die Koalition für Kampfflugzeuge nimmt auch langsam Gestalt an. „Es ist immer das Gleiche, wir diskutieren, am Anfang wollen alle nicht. Und am Ende, wie mit den Leoparden, wie mit den F-16, kommt schließlich die Entscheidung, diese militärische Unterstützung zu geben“, sagte Borrell.

Genau so werden sie zu Streumunition und dann zu taktischen Nuklearwaffen kommen. Was die F-16-Kampfjets angeht, so stehen Großbritannien, Dänemark und die Niederlande hier in der ersten Reihe. Diese Länder werden mit der Ausbildung ukrainischer Piloten beginnen.

„Das ist der erste Schritt, den wir machen werden. Über den nächsten Schritt werden wir mit unseren Verbündeten und Ländern, die möglicherweise über F-16-Kampfflugzeuge verfügen, weiter sprechen. Aber im Moment wird darüber nicht gesprochen“, erklärt die niederländische Verteidigungsministerin Kaisia Ollongren.

Vom ersten Schritt kann man direkt zum zweiten übergehen, zur Diskussion über die Bereitstellung von Ausrüstung im Falle des Einsatzes von NATO-Piloten auf den F-16. Aber auch hier gibt es Diskussionsbedarf. Letzte Woche wurde bekannt gegeben, dass die ersten 400 ukrainischen Soldaten mit der Ausbildung an den amerikanischen Panzern M1 Abrams beginnen, die im Herbst an die Ukraine geliefert werden sollen.

Flugzeuge sind jedoch etwas ganz anderes, denn bei ihnen geht es um Technologien, die zu sensibel sind, um in die Hände der Russen zu gelangen, und sie erfordern im Gegensatz zu einem Panzer, der mit einem Vorschlaghammer repariert werden kann, eine hochqualifizierte Wartung. Es sieht nicht so aus, als ob alle im Pentagon von der Idee begeistert sind.

„Zehn F-16 kosten eine Milliarde Dollar. Wenn man die Wartungskosten hinzurechnet, ist das eine weitere Milliarde Dollar. Wir sprechen also von zwei Milliarden Dollar für zehn Flugzeuge. Die Russen haben tausend Kampfflugzeuge der vierten und fünften Generation. Dies ist eine seriöse militärische Analyse, die Kosten, Nutzen und Risiken berücksichtigt“, sagt Mark Milley, Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff.

Mark Milley wird in Kürze von General Brown von der Air Force als Chef der Joint Chiefs of Staff ersetzt werden. Er hat in einer F-16 gebrannt und sich mit dem Schleudersitz gerettet. Mit ihm könnte das Ganze lustiger werden. Man sagt, er sei schweigsamer, er würde dem Pentagon-Chef also weniger Sorgen machen. Lloyd Austin musste die Aussagen seines derzeitigen Stabschefs bisweilen korrigieren. So sagte Milley kürzlich, es sei unwahrscheinlich, dass die Ukraine die verlorenen Gebiete in absehbarer Zeit zurückgewinnen werde. Das kam zu einem unpassenden Zeitpunkt. Wie soll man die Ukraine so zur Gegenoffensive bewegen?

„Bei diesen Gesprächen bekommt man den Eindruck, dass die Ukraine auf dem Schlachtfeld verliert. Das ist aber nicht so“, sagte US-Verteidigungsminister Lloyd Austin. Allerdings hatte Herr Austin nicht den Mut, zu erklären, dass die Ukraine auf dem Schlachtfeld gewinnt. Die Dynamik müsse sich ändern, so der Pentagon-Chef.

Das erklärt vieles, vor allem, dass die ukrainischen Streitkräfte, die so sehr bis an die Zähne bewaffnet sind, dass sie in dieser Hinsicht bereits viele westliche Armeen übertreffen, dennoch weiterhin nach einer Art Wunderwaffe gegen die Russen suchen. In Deutschland scheint das erblich zu sein.

„Deutschland hat keine Kampfflugzeuge vom Typ F-16. Was könnte der deutsche Beitrag zur Koalition für Kampfjets sein?“, wurde Roderick Kiesewetter von der CDU und Mitglied des Auswärtigen Ausschusses des Bundestages von Journalisten gefragt.

„Deutschland könnte sich an der Logistik beteiligen und die F-16 auch mit Taurus-Marschflugkörpern mit einer Reichweite von 500 Kilometern ausrüsten, die helfen würden, die von Russland besetzten Gebiete für die Ukraine zu befreien und auch russische Versorgungsrouten zu treffen“, antwortete Kiesewetter.

Die Taurus-Marschflugkörper haben eine Reichweite von über 500 Kilometern, fast doppelt so weit wie die britischen Storm-Shadow-Raketen, die bereits an die Ukraine geliefert wurden. Sie fallen nicht unter das Raketentechnologie-Kontrollregime, das die Weitergabe solcher Systeme an Drittländer nicht erlaubt. Aber der Vertrag, der Ende der 1980er Jahre zwischen drei Dutzend Ländern geschlossen wurde, wurde nicht formalisiert – es handelte sich um eine Art Gentleman’s Agreement. Nun, sie sind keine Gentlemen, das ist für sie normal. Sobald Kiew von Kiesewetter von der Existenz der Taurus-Raketen erfuhr, erhielt das deutsche Verteidigungsministerium sofort eine Anfrage zur Lieferung dieses Systems, um die Krim zu treffen. Die Amerikaner haben das erlaubt.

„Wir glauben, dass die Ukraine diese Fähigkeit und dieses Recht hat, und wir unterstützen die Ukraine bei der Verteidigung ihrer Souveränität und territorialen Integrität. Das schließt die Teile der Ukraine ein, die Russland nach seiner Invasion im vergangenen Februar illegal erobert und besetzt hat. Dazu gehört auch die Krim, und das haben wir deutlich gemacht“, sagte Matthew Miller, der Sprecher des US-Außenministeriums.

Wird Taurus in der Ukraine auftauchen? Eher ja als nein. Zumindest sollte man darauf vorbereitet sein.

Die Scholz-Regierung möchte Deutschland nicht als denjenigen sehen, der den Einsatz erhöht, aber offenbar fürchtet man in Berlin noch mehr, dass am Ende alle Versäumnisse und Fehler Deutschland zugeschrieben werden: Ihr hattet etwas, aber ihr habt es nicht gegeben, also werdet ihr bezahlen. Ihr und eure Kinder. Im Grunde gibt es keine andere Wahl. So antwortet Verteidigungsminister Pistorius seinen Gegnern.

Robert Farle, ein fraktionsloser Bundestagsabgeordneter, sagte zu Pistorius: „Mit dem Dekret Nummer 117 vom 21. März 2021 hat Selensky seine Pläne zur Eroberung der Krim bekannt gegeben. Die Idee ist, die Russen von der Krim zu vertreiben und die USA zusammen mit der NATO dort zu stationieren. Diese Angriffspläne wurden ein Jahr vor dem russischen Vergeltungsangriff am 24. Februar 2022 offiziell auf der Website der ukrainischen Regierung veröffentlicht. Lesen Sie das bitte. Nun eskaliert Selensky von Woche zu Woche mit seinen Angriffen auf Russland und russischen Boden. Das hat meiner Meinung nach nichts mit dem Recht auf Selbstverteidigung zu tun, das der Ukraine natürlich zusteht, wenn sie angegriffen wird. Sehr geehrter Herr Minister Pistorius, ich mache Sie darauf aufmerksam, dass Sie Deutschland zur Kriegspartei gegen Russland machen, weil Sie Kampfpanzer liefern, die finanzielle Unterstützung ständig erhöhen und Tausende von ukrainischen Soldaten ausbilden, was unabsehbare Folgen hat.“

„Wenn wir aufhören, Waffen zu liefern, wenn die Waffenlieferungen heute enden, dann kommt morgen das Ende der Ukraine. Sie können das wollen und akzeptieren. Wir nicht“, antwortete der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius.

Scholz reiste am Freitag nach Tallinn, wo er sich mit den Staatschefs der baltischen Staaten traf, die zu unbedeutend sind, um sie einzeln zu besuchen. Was ist mit Deutschland? Der Bundeskanzler hat Litauen, Lettland und Estland Schutz vor einer russischen Aggression versprochen.

Es ist amüsant, solche Zusicherungen vom Regierungschef eines Staates zu hören, der die öffentliche Sicherheit auf Ausländer verlagert: Am vergangenen Wochenende haben betrunkene Soldaten der US-Armee eine Polizeistreife am Nürnberger Bahnhof angegriffen; jetzt patrouillieren US-Militärpolizisten in der Innenstadt. So sieht ein besetztes Land aus. Es ist ein perfekter Sündenbock. Und bitte sehr: Das Wall Street Journal veröffentlicht die Anklage gegen Deutschland, wobei natürlich Einzelheiten über die Rolle der USA und Großbritanniens in dem aktuellen Konflikt ausgelassen werden.

„Merkels Kritiker argumentieren, dass die engen Beziehungen, die sie mit Russland geknüpft hat, teilweise die heutigen wirtschaftlichen und politischen Turbulenzen erklären. Merkel war eine entscheidende Architektin von Abkommen, die die deutsche Wirtschaft und ihre Nachbarn von russischen Energieimporten abhängig machten. Nach der Annexion der Krim sagte Putin ihr, er wolle die EU zerstören. Dennoch trieb sie die Pläne zum Bau der Nord-Stream-2-Pipeline trotz der Proteste der US-Regierung voran. Einige Beobachter glauben, dass das Versäumnis, rote Linien festzulegen, und die fortgesetzte wirtschaftliche Zusammenarbeit Deutschlands Putin dazu veranlasst haben, im Jahr 2022 den Großangriff zu starten“, so das Wall Street Journal.

So erklärt sich alles, und Deutschlands Schuld wird auch durch seinen unterwürfigen Unwillen, die Nord-Stream-Sprengung ernsthaft zu untersuchen, nicht getilgt. Diese Woche haben die deutschen Medien eine zweite Runde des Märchens lanciert, wonach ukrainische Terroristen hinter der Zerstörung der Pipelines stecken, denen es angeblich gelungen sei, sich falsche Dokumente zu beschaffen, ein Boot zu mieten, es mit 1,5 Tonnen Sprengstoff zu beladen, ihn 80 Meter tief im Meer anzubringen und zur Explosion zu bringen. Das ist die wichtigste Version, oder besser gesagt, die einzige Version.

Die deutsche Regierung will die Wahrheit, dass die Bombenangriffe von den USA und Großbritannien vorbereitet wurden, nicht hören, weil sie das zu gewissen Maßnahmen verpflichten würde, zu denen Scholz und seine grünen Minister unter keinen Umständen bereit sind. Sie schauen lieber zu, wie die deutsche Wirtschaft verkümmert und versuchen, das so lange wie möglich zu hinauszuzögern. Das klappt nicht so gut: im letzten Quartal des vergangenen Jahres minus 0,5 Prozent Wirtschaftswachstum, im ersten Quartal dieses Jahres minus 0,3. Diese Woche meldete das Statistische Bundesamt eine technische Rezession der deutschen Wirtschaft.

Die Lokomotive Europas steht still, meint Sachsens Ministerpräsident Kretschmer: „Die wirtschaftlichen Folgen der Sanktionen, vor denen ich im Laufe des Jahres gewarnt habe, sind für uns eingetreten – hohe Energiepreise, enorme Inflation. Russland soll politisch, wirtschaftlich und militärisch völlig geschwächt werden? Das ist eine Position aus dem 19. Jahrhundert. Aus dem Jahrhundert, das dann im 20. Jahrhundert zu all den Konflikten geführt hat. Man kann mit seinem Nachbarn Russland leben, wenn man sich selbst stark macht. Die falschen Sanktionen und unsere falsche Energiepolitik haben uns genau diese Stärke gekostet.“

Ein Journalist fragte Scholz: „Herr Bundeskanzler, zu Beginn des Jahres sagten Sie, Sie seien zuversichtlich, dass es keine Rezession in Deutschland geben wird. Aber jetzt gibt es eine Rezession. Warum haben Sie sich so geirrt?“

„Vielen Dank für die angenehme Frage. Die wirtschaftlichen Aussichten für Deutschland sind sehr gut“, antwortete Scholz.

Weil es der Wirtschaft nach Meinung des Kanzlers gut geht, sehen seine Umfragewerte wirklich schlecht aus – nur 23 Prozent der Deutschen halten Scholz für eine gute Führungskraft. Gleichzeitig weiß mehr als die Hälfte der Deutschen nicht, wie sie Strom und Heizung bezahlen sollen. Die Energiekrise ist trotz sinkender Gaspreise nicht verschwunden. Sie liegt auf der Lauer und wie die Debatte um das 11. Sanktionspaket gezeigt hat, muss die These, die Ukraine so lange wie nötig zu unterstützen, korrigiert werden. Wie lange hält Europa durch? Das vorrangige Ziel des neuen Pakets wird darin gesehen, die „Grauimporte“ zu unterbinden – den Weiterverkauf von unter die Sanktionen fallenden Waren an Russland über Drittländer.

„Ja, wir haben die Exporte nach Russland deutlich reduziert, aber gleichzeitig haben wir die Lieferungen an die Nachbarländer Russlands deutlich erhöht. Wir haben die Autoexporte nach Russland um fast 80 Prozent reduziert, aber gleichzeitig haben wir die Autolieferungen an einige zentralasiatische Staaten um 300 Prozent erhöht. Es wäre nicht dumm, anzunehmen, dass sie nach Russland reexportieren“, so Borrell.

Es zeigt sich eine grundsätzliche Meinungsverschiedenheit: Die EU-Kommission schlägt Sanktionen gegen solche Länder vor, zu denen übrigens auch China, die Türkei und Kasachstan gehören. Und hier befinden sich nicht nur Ungarn, das unter anderem eine weitere Tranche von einer halben Milliarde Dollar für die Ukraine blockiert hat, sondern auch Deutschland und Frankreich in Opposition zu Brüssel. Der Verlust von Kunden in diesen Ländern ist der kürzeste Weg, eine auf Hightech-Exporte ausgerichtete Wirtschaft zu ruinieren. Also: noch sind sie dazu nicht bereit, aber sie werden darüber nachdenken.

Darüber und auch darüber, wie man die Ukraine auf dem unaufhaltsam näher rückenden NATO-Gipfel beruhigen kann, denn was man in Kiew will, ist völlig unrealistisch, wie bereits im Klartext gesagt wurde: „Ich denke, jeder hat erkannt, dass ein NATO-Beitritt mitten im Krieg nicht auf der Tagesordnung steht“, sagte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg.

Auf der Tagesordnung steht die ukrainische Offensive, oder das, was als solche dargestellt werden könnte. Es wird wahrscheinlich keine Frühjahrsoffensive werden, aber vielleicht eine Sommeroffensive. Und selbst wenn es der Ukraine gelingen sollte, einige lokale Erfolge zu erzielen, wird das nichts ändern: Die Ukraine muss für die NATO sterben, aber die NATO wird nicht für die Ukraine sterben. Höchstens aus Unachtsamkeit.

Diese Woche wurde bekannt, welche Art von Ersatzregelung die westlichen Verbündeten der Ukraine anstelle einer Vollmitgliedschaft im Bündnis anzubieten bereit sind. Nächste Woche in Oslo sollen sich die NATO-Diplomaten auf das Format eines Ukraine-NATO-Rates einigen. Angesichts des derzeitigen Niveaus der militärischen und politischen Zusammenarbeit der Ukraine mit dem Westen bedeutet das absolut nichts.

Ende der Übersetzung

In meinem neuen Buch „Das Ukraine Kartell – Das Doppelspiel um einen Krieg und die Millionen-Geschäfte der Familie des US-Präsidenten Biden“ enthülle ich sachlich und neutral, basierend auf Hunderten von Quellen, bisher verschwiegene Fakten und Beweise über die millionenschweren Geschäfte der Familie des US-Präsidenten Joe Biden in der Ukraine. Angesichts der aktuellen Ereignisse stellt sich die Frage: Ist eine kleine Gruppe gieriger Geschäftemacher möglicherweise bereit, uns für ihren persönlichen Profit an den Rand eines Dritten Weltkriegs zu bringen?

Das Buch ist aktuell erschienen und ausschließlich direkt hier über den Verlag bestellbar.

Hier geht es zum neuen Buch

Werbung

inside corona
Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

103 Antworten

  1. > Der Verlust von Kunden in diesen Ländern ist der kürzeste Weg, eine auf Hightech-Exporte ausgerichtete Wirtschaft zu ruinieren. Also: noch sind sie dazu nicht bereit, aber sie werden darüber nachdenken. <

    Ähnliche Folgen hat, wenn man Stahl zum vierfachen Preis mit Wasserstoff kocht und zusätzlich „Klimazölle“ verkündet. Die meisten High-Tech-Dinge kommen nicht ohne viel Material und Energie aus.

    Peskow sagte gestern über den westlichen Krieg gegen Russland auf allen Fronten. Die wichtigste Front des Westens ist jedoch nicht Russland, sondern Auftragsbeschaffung für Green Tech; Russland steht nur im Weg. Als Abwehr könnte Russland globale Abwehr organisieren, sich den ganzen Unfug aufzuzwingen. Wenn das scheitert, torkelt der Woke Westen.

    Die Ernährung ist noch ein wunder Punkt des Westens. Möchte jemand auf der Welt sich der Kunstfleisch-Förderung mit Biegen und Brechen anschließen? Man muss nur laut warnen, was blüht, wenn man dem Westen folgt und diesem irgendwann ausgeliefert wird.

    https://tkp.at/2023/05/24/ende-der-currywurst-ampel-arbeitet-an-transformation-des-gesamten-ernaehrungssystem/

    Im Globalen Süden wird man sicherlich die Warnungen hören.

  2. Ich stimme nicht zu, dass Deutschland ein willenloser Erfüllungsgehilfe der USA ist, zumindest auf Figuren wie Annalena Baerbock , Strack-Zimmermann, von der Leyen, Marieluise Beck und viele andere trifft das nicht zu.

    Ich kann mir nicht helfen, aber ich bilde mir ein dass diese Leute jetzt die Gelegenheit für gekommen sehen, mit Russland eine Rechnung begleichen zu können für die Schmach, die die Rote Armee der Wehrmacht zugefügt hat.

    Viele Deutsche, wenn nicht gar die Mehrheit, empfand den Ausgang des Krieges nämlich nicht als Befreiung von den Nazis, sondern als schmachvolle Niederlage Deutschlands.

    1. Ich bezweifle, daß die genannten Flintenweiber und deren Artgenossen die angesprochene Vergangenheit im Fokus haben und mit ihren Agenden auf eine Revanche abzielen. Die Schmach wurde der Wehrmacht gleichermaßen von den Westalliierten beigebracht, und diese waren für die bestialischen Geschehnisse in Dresden (etc.) und auf den Rheinwiesen verantwortlich. Marie-Agnes (der Mann mit Menstruationshintergrund) und die anderen stehen heute in Diensten der Westalliierten, und allen gemeinsam ist, daß ihre politische Karriere zu 100% abhängig vom Wohlwollen der Führungskräfte in Washington und deren globalen Seilschaften war, ist und bleibt. Vermeintlich offene Rechnungen aus der Zeit vor 80 Jahren mögen eine vielversprechende Grundlage für einen ansehnlichen Roman darstellen, als Argument für das Verständnis heutiger Politik sind sie nicht belastbar.

      1. Ich schließe mich dem an. Die genannten Damen (ausgerechnet DIE!) haben doch gar keine Ahnung von Geschichte, können also auch nichts abzurechnen haben. Es ist ein hohes Maß an Borniertheit und Dummheit, pseudo-moralischer Überlegenheit, bei der SZ auch schlichter Geschäftssinn (Waffenverkäufe und Krieg lohnen für gewisse Kreise immer), die zum Ausdruck kommen. Diesen Weibsen muss auch niemand die Pistole zwischen die Rippen drücken.

        1. 👍 außer der v.d. Leyen, ihre Geschichte ist ganz interessant, Gehlen- Albrecht-v.d. Leyen. Wenn man die Historie ein bisschen durchleuchtet, dann versteht man ach auch warum die alte Fregatte so kriegsgeil gegen Russland ist.

      2. KrassNoJarsk
        Es gab mal eine Zeit, da hatten Lobbyisten einen Hausweis für das deutsche Parlament. Heute haben die Lobbyisten ein Bundestagsmandat und sitzen an führender Position in den Ministerien und Fachausschüssen.

    2. Sie haben bereits richtig vermutet, dass sie sich das einbilden. Warum findet sich Russland eigentlich so wichtig? Der Durchschnittsdeutsche hat sicher andere Sorgen und Wünsche als irgendwelche unbewältigten WK2 Obsessionen, der hat Russland vor 2014 auch maximal beim ESC oder in irgendwelchen Syrien Nachrichten überhaupt wahrgenommen.Und wem es gut geht der hat relativ wenig Verlangen nach Krieg, das würde seine komfortable Situation ja potentiell gefährden.
      Bei Russland mit den drölfzig Siegesfeiern zum großen vaterländischen Krieg und der scheinbar immerwährenden Panik vorm bösen Nazi sieht es da scheinbar anders aus. Die postimperialen Schmerzen scheinen groß zu sein, schwer zu akzeptieren, dass man neben dem nun mächtigen China, wie Europa auch, eben auch nur noch maximal 2. Liga spielt. Die Folgen sehen wir.

      „Dem Deutschen“ jedenfalls unterstelle ich, dass er sich liebend gern wieder so überhaupt nicht für Russland interessieren möchte wie vor dem Ukrainekonflikt. Aber ohne Abzug der russischen Reservisten zurück nach Russland wird das wohl nichts werden. Mit dem Marsch Richtung Westen wurden europäische (und deutsche) Sicherheitsinteressen verletzt, damit haben wir, ganz souverain, ein ernstes Problem. Die Folgen in Europa: Politische Abkehr von Russland, Aufrüstung, Natoerweiterung, unbegrenzte Unterstützung der Ukraine. Alles ziemlich logische Interessenpolitik.

      1. @DnRI
        „Bei Russland mit den drölfzig Siegesfeiern zum großen vaterländischen Krieg und der scheinbar immerwährenden Panik vorm bösen Nazi sieht es da scheinbar anders aus.“

        Ich bin immer wieder schwer begeistert, wie offen SIE mit ihrer NICHTBildung umgehen – sitzen Sie für die ‚GRÜNhinterdenOhren-Bande‘ in einem nichtsnutzigen Parteigebäude?
        So, wie gerade wertloswestdeutsche Medien&ihre Kollegen gegen Russland hetzen, ist es die immer noch vorhandene Angst vor dem Iwan, der in der Tür steht & ordentlich zuschlägt!

        „Die postimperialen Schmerzen scheinen groß zu sein, schwer zu akzeptieren, dass man neben dem nun mächtigen China, wie Europa auch, eben auch nur noch maximal 2. Liga spielt. Die Folgen sehen wir.“
        Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man lauthals lachen!
        Ein hinter den Ohren grünbrauner Möchtegernelitärer aus dem 1000jährigen Reich, dass leider nach 12 Jahren von den bösen Russen in seine Grenzen gewiesen wurde & um eine Wiedervereinigung bettelte – erzählt was von „postimperialen Schmerzen“…….Sie wissen nicht mal worüber Sie sprechen…..

        „Mit dem Marsch Richtung Westen wurden europäische (und deutsche) Sicherheitsinteressen verletzt, damit haben wir, ganz souverain, ein ernstes Problem. Die Folgen in Europa: Politische Abkehr von Russland, Aufrüstung, Natoerweiterung, unbegrenzte Unterstützung der Ukraine. Alles ziemlich logische Interessenpolitik.“

        Ist ja irre – Russland ist an das NATOd-Gebiet gerückt! Sitzen Sie irgendwo in einer Psychiatry & sind eventuell Suizidgefährdet? Man fragt sich ob Sie ein unbekannter Enkel von Adolf sind…..in der Psychologie weiß man darum, dass 50% vererbt sind, die restlichen, 50 % durch sozialen Umgang & dem Wunsch nach Konformität zu solchen Gedanken führt….

        1. Mit „postimperiale Schmerzen“ meint jedwede Glorifizierung der SU (Zitat: Zusammenbruch der SU größte geopolotische Katastrophe des 20. JHD.) welche für einige der EX Sateliten möglicherweise kein Zustand war den diese wiederhergestelllt haben möchten. „Der Westen“ sieht und unterstellt den Versuch Russlands, seinen Einfluss politisch, und nun eben auch militärisch, wieder in Richtung dieses Gebietes auszubreiten.

          Dass Sie die Verletzung europäischer Sicherheitsinteressen so vehement von sich weisen wundert mich.
          Die Kommunikation war doch ziemlich eindeutig. Eklatanter Bruch des Völkerrechts, Zertrümmerung der europäischen Nachkriegsordnung, Verschiebung europäischer Grenzen mit Waffengewalt, Zeitenwende, Invasion in ein souveraines Land in voller Armestärke. Speziell Finnland und Schweden, und jetzt die Schweiz, haben ihre lange Neutralität mit explizitem Fingerzeig auf diesen Angriff aufgegeben. Sie sollten zu erkennen versuchen, wie stark die Ereignisse die Erwartungshaltung „selbstverständlichen Friedens“ der Westeuopäer beschädigt haben. Nur so lassen sich die starken, anhaltenden und von der Bevölkerung unterstützten Reaktion gegen Russland zu verstehen, welche noch Dekaden anhalten werden, inklusive starker Aufrüstung, welche ja gerade erst beginnt.

          1. @DnRI
            „Mit „postimperiale Schmerzen“ meint jedwede Glorifizierung der SU (Zitat: Zusammenbruch der SU größte geopolotische Katastrophe des 20. JHD.)…2

            Ach herrjeh…immer das Gleiche mit Bildungsresistenten Deutschen.
            Wer ein Zitat, dass aus Propagandagründen BEWUßT – sogar aus einem Satz reißen muss, um sich daraufhin dann gebildet zu fühlen, scheint größere Probleme zu haben!

            Nirgendwo auf der Welt gab es schlagartig 26 Mio. Bürger, die über Nacht plötzlich als Nichtbürger in einer fremden „Heimat“ aufgewacht sind, deren Leben über Nacht praktisch ausgelöscht wurde ( obwohl sie noch am Leben sind).

            Diese angeblichen „Ex-Satelliten“ – also deren Bürger wurden gar nicht gefragt bzw. haben Umfragen dazu ein völlig anderes Ergebnis erbracht….. eine kleine Clique von Kriminellen haben gehandelt….

            „Eklatanter Bruch des Völkerrechts, Zertrümmerung der europäischen Nachkriegsordnung, Verschiebung europäischer Grenzen mit Waffengewalt, Zeitenwende, Invasion in ein souveraines Land in voller Armestärke. “

            Falsch – grundsätzlich!
            Nach $ 51 der Un-Charta hat Russland in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht die Verteidigung seiner Sicherheit angemeldet!
            Die europäische Nachkriegsordnung wurde nachweislich mit dem Jugoslawienkrieg, der mit einer Lüge begann & geführt wurde & in dessen Folge Grenzen verschoben worden, durch DE & die NATOd-Truppe geführt – also auch hier lügen Sie wie gedruckt!

            Den Rest kann man sich schenken, wer schon in der Grundannahme falsch liegt ist sich seiner Kriminalität sehr bewußt!

  3. Sie wissen alle zusammen: Es geht um das derzeitige westliche Politik- und Wirtschaftssystem. Und sie wissen auch, dass jede weitere Waffenlieferung an die Ukraine ihre eigenen Staaten schwächt und nicht Russland.
    Was für ein Denken muss in den Köpfen der westeuropäischen Staatsführer vorhanden sein? Die Hoffnung auf den Sieg der Ukraine? Für sie ist es unvorstellbar, dass eines Tages der Westen mitsamt den USA klein beigeben muss.

    Ja, die Kämpfe sind schwer und werden durch die westlichen Waffenlieferungen noch schwerer. Aber in Russland weiß man, dass es es auch um seinen Bestand geht. Wer hat wen überfallen? Die anfängliche falsche Einschätzung der Lage in der Ukraine wurde in Russland begriffen. Was also soll Russland daran hindern, auch mit den modernsten Waffen des Westens fertig zu werden?

    Und doch, da sind die Menschen. Auf beiden Seiten wird gestorben. Was zählt der Mensch im Krieg? Ich habe als Kind in Berlin die Toten gesehen, die in den Luftschutzkellern erstickt sind. Die heutige westliche Politikergeneration ahnt gar nicht, was Krieg für die Menschen bedeutet. Sie sitzen in Berlin, Paris, London, New York. Friedlich, beim Nachmittagskaffee, und reden darüber, wovon sie keine Ahnung haben.

    1. (…Was für ein Denken muss in den Köpfen der westeuropäischen Staatsführer vorhanden sein?…)
      *****************************

      Die brauchen nicht zu denken – die bekommen Tagesbefehle.

      Und zwar von genau den Leuten, deren Idealvorstellung vom Ausgang dieses Konfliktes die Zerstörung Russlands UND Europas ist.

      Die befinden sich in tollwütiger Raserei – Russlands Bodenschätze wirken auf die wie Heroin für einen Junkie, der gerade einen „Affen schiebt“

    2. Mal sanfter Wiederspruch. Russland hat bereits vor dem Konflikt weit mehr seines Bip in Rüstung investiert als der Westen und ist jetzt auf dem Weg in die Kriegswirtschaft. Russland hat bereits Material und Menschen in historischem Ausmaß verloren und verschleißt Material deutschlich schneller als es zu ersetzen im Stande ist. Im Westen erreicht man, wenn überhaupt, jetzt mal langsam das 2% Rüstungsziel. Mal abgesehen vom schmerzhaften aber mittlerweile verdauten Energiepreisschock in Europa merkt da wirtschaftlich überhaupt niemand was vom Ukrainekonflikt. Bis jetzt ist man immernoch in der kompfortablen Situation zu überlegen, welches (oft ältere) Material man wann der Ukraine geben möchte um nicht mehr als nötig (nach eigener Einschätzung und russische rote Linien ignorierend) zu eskalieren. Die Kosten verteilen sich außerdem auf viele Länder mit einer Wirtschaftskraft die vermutlich das 20fache der russischen ausmacht.

      In dieser Situation Davon auszugehen ein Abnutzungskrieg schadet „dem Westen“ mehr als Russland wärend dieses schon mit Reservisten und alten Panzern kämpft.. einmal mehr Respekt für diesen Optimismus.

      Das Problem bei dem es keine Einigung gibt ist, dass man in Russland ernshaft davon auszugehen scheint, dass die eigene Existenz nur sicher ist, wenn man das Nachbarland von der Landkarte beseitigt. Hier kann es keinen Kompromiss geben. Der Krieg endet in der Sekunde in der Russland abzieht, oder aber wenn die Ukraine den Kampf um die eigene Souverainität gegen russische Interessen mangels Mensch oder Material aufgibt.

  4. Wieso sollte die Ukraine noch in die NATO? Nur um noch näher an Moskau heranzukommen? Die NATO ist jetzt nicht mal 50 km vor St. Petersburg, kann also von Norden her alles kontrollieren. Der Hafen Sewastopol nutzt doch nur was, wenn die Schiffe durch den NATO kontrollierten Bosporus kommen, und nun ist auch noch Murmansk in Reichweite. Die Ukraine soll nur so viel Ressourcen Russland binden, dass man die mögliche Niederlage als Basis für einen Regimecange nutzen kann, wie damals Afghanistan. Dass die Ukraine dabei zugrunde geht, welchen König interessiert einer seiner Bauern, der im Kampf fällt? Russland ist in einer vertrackten Situation. Es ist gezwungen, immer mehr aufzurüsten, den Krieg in der Ukraine zu gewinnen und gleichzeitig ihr Land zu stabilisieren. Schon einmal hat das zum Untergang geführt. Ich denke, das ist die Strategie der NATO. Und die ist perfide genug, um noch zu scheitern. Und wenn sie scheitern sollte, ist die Ukraine tot, vielleicht sogar atomar verseucht, und die NATO hat Schweden und Finnland bekommen. Die Türkei wird sich nur solange wehren, wie Erdogan dort das Sagen hat. Der Regimecange dort ist sicher schon in den Schubladen des Pentagon.

    1. Ein bisschen ist es wie Herr der Ringe – Die Rückkehr des König. Alle Augen Saurons sind auf die Schlacht in der Ukraine gerichtet. Aber was wirklich wichtig ist, ist das der Ring der Macht ($) zerstört wird. Sauron wird zwar nicht getötet, verliert aber seine Form und die Kontrolle über die Vasallen. Die Schwäche der Menschen (globaler Süden) ist zwar real, aber ihr Zeitalter ist noch nicht zu Ende.

    2. @Gunther

      Heute rächt es sich für Russland, dass man zu Beginn des Krieges in de rUkraine zu lange human vor ging.
      Jelänger Russland damit wartete wirklich durchzugreifen, desto berre konnte die Ukraine ausgerüstet werden, da hat Herr Putin geschlafen!

      1. Ich bezweifle, daß Putin geschlafen hat. Er und seine Administration haben eine Vision, eine Agenda, die sich zudem mit der chinesischen – und in zunehmendem Maß auch mit jener der anderen BRICS- und BRICS-Anwärterstaaten deckt. Es geht um den Ausbau und die Sicherung der multipolaren Weltordnung. Russland hält mit seinem langsamen Krieg den Chinesen den Rücken frei, bis die sich von ihren verbliebenen 800+ Mrd. Dollar-Reserven getrennt haben. Deren zu schneller Abverkauf würde zum sofortigen Absturz der US-Staatsanleihen führen, und damit eine empfindliche Schmälerung jener Reserven bewirken, die für den Aufbau der neuen Weltordnung unverzichtbar sind. Wenn heute der Ukrainekrieg zu Ende ginge, würde morgen der Krieg gegen China ausbrechen. Aber die ganze Welt schaut zu, und außerhalb der westlichen Echokammer werden die Aktionen aller Beteiligten sehr aufmerksam beobachtet und kritisch bewertet.
        Daher ist (und bleibt) das anfänglich humane Vorgehen bei der SMO eine Visitenkarte für die Länder des globalen Südens, die man mit ins Boot holen will.

        1. @KrassNoJarsk

          Danke,
          so hatte ich es nicht gesehen, es bewahrheitet sich wieder, nur mehrere Meinungen können ein breiteres Bild der Geschehnisse darstellen, um die eigenen Gedanken dazu einordnen zu können!

        2. Die Länder des globalen Südens haben, ganz souverain, ganz eigene Positionen, Probleme und Wünsche. Während sicher einige Länder mit Wohlwollen stillhalten wann immer es gegen amerikanische Vormachtstellungen geht, würde ich nicht den Fehler machen zu glauben, dass all deren Positionen sich automatisch mit denen von China oder gar denen von Russland decken. Und wie war das noch heute? Der BFF China will Russland noch nicht so richtig seine neue Gaspipeline zusagen. Passt der Preis nicht? Interessen, Interessen.

          1. Ich pflichte Ihnen vorbehaltlos bei, wenn Sie den Glauben, ALLE Positionen und Interessen im globalen Süden seien deckungsgleich mit denen in China oder Russland, als Fehler bezeichnen. Doch darum ging es auch gar nicht. Es geht um die jeweils gemeinsamen Schnittmengen. Und das ist der Unterschied zum außenpolitischen Ansatz der USA, der zuallererst ins Auge sticht: Dort werden die Gegensätze ins Rampenlicht gerückt, die die regionalen Rivalitäten verstärken und Feindbilder schaffen (und nutzen). Letztere führen unmittelbar zu US-Waffenlieferungen (kostspielig!!) und zu US-Militärbasen zum „Schutz“ der Partnerländer (ebenfalls teuer!!). Die jüngst aufkeimende multipolare Ordnung betont eher den verbindenden Ansatz. Dessen Durchsetzung erfordert aber noch ein wenig Geduld…

      2. @ Serpin

        Russland konnte nicht früher eingreifen. Schlicht aus der immensen Flut von Problemen im eigenen Haus (Oligarchen, Verschuldungsgrad, marode Armee usw. u. sofort). Putin hat schon gas gegeben. Hätte er früher damit angefangen, wäre er inhouse durch die eigenen Leute entmachtet worden. Das wussten die Amis und deshalb haben diese fröhlich mit Ihren Farbenrevolutionen weitergemacht. Russland war lange in der Defensive. Hoffentlich nicht zu lange!

    3. Die Grundannahme ist falsch. Ein Land welches sich um Natomitgliedschaft bewirbt sucht keinen Streit mit Russland, sondern Schutz vor Russland, siehe Finnland und Schweden. Und um die Positionen dieser Länder weiß man in Russland aller Propaganda zum Trotz ziemlich genau. Und scheinbar liegen diese Länder damit richtig, Russland hat in den letzten 40 Jahren ja in ziemlich jedes europäische Nachbarland Panzer geschickt, welches nicht in der Nato ist. Ein Natoland anzugreifen hat man sich, bis jetzt, aber nicht getraut.

      1. @DnRI

        Haben Sie gekifft? Ihre geballte Ladung an irren Kommentaren zeigt ihre NICHTbildung so krass, dass man sich wirklich fragen muss, leben Sie in einer geschützen Anlage? Ich kann mir gar nicht vorstellen, wie Sie unfallfrei so alt werden konnten….das ist ja Irrsinn pur….wirklich…Das kann nur die Zentrale der Grünen sein…..

  5. ….armes „D“ – hat die ihm zugedachte Rolle bis Heute nicht verstanden/verstehen wollen/verstehen dürfen… – obwohl sie doch sooo offensichtlich im Drehbuch steht, seit Ende des 2.WK – vorwiegend im westchen von „D“ verstehet sich, denn dort wurde die Klarsichtbrille der Nachkriegszeit zu stark getönt… – und auch freiwilliger akzeptiert… 😤😤

    🙈🙉🙊

  6. Zitat: „dass am Ende alle Versäumnisse und Fehler Deutschland zugeschrieben werden: Ihr hattet etwas, aber ihr habt es nicht gegeben, also werdet ihr bezahlen. Ihr und eure Kinder. Im Grunde gibt es keine andere Wahl. So antwortet Verteidigungsminister Pistorius seinen Gegnern.“
    Wie und was auch immer, unser Hegemon wir Deutschland ausbluten lassen!
    Habe ich angst? Nö, ich bin 72!
    Und meine Kinder? Na, die finden Grün gut und haben ihr Smart- Brett fest vor den Kopf genagelt!
    So, what?

    2. Habe mal recherchiert. Ein alter F16 ist in Florida für 8,5 Mio. zu haben, bis etwa 28 Mio. geht die Spanne. 100 Mio. kosten F18, die F35 160 Mio. Egal, es ist selbst bei 8,5 Mio. (sicher ohne Bewaffnung, Wartung und Sprit) unerheblich. Der Krieg muss um bedingt beendet werden. Und ich denke, das Schachspiel wird der GO-Spieler beenden. Es kann jedoch sein, dass Russland dabei im besten Fall mit einem blauen Auge davon kommt. Was dann allerdings innerhalb Russlands passiert, mag ich mir nicht auszumalen.

    2. .. das sehe ich auc so! Ein Erdbeben von 2,7 vor der Haustüre (wohlbemerkt nicht normalen Ursprungs) hilft dem Denkapparat ungemein. Nur würde das alle EU-Staaten wie ein Ameisenhaufen wild herumfuchteln lassen und ob dabei was Sinnvolles herumkommt, wage ich zu bezweifeln. Deutschland alleine, kein Problem. Aber die gesamte EU? Ich weiß nicht, ob das eine sinnvolle Idee wäre. Die EU muss von alleine darauf kommen, dass Sie mit diem Proxy-Krieg nichts erreichen können. Der eigentliche Drahtzieher muss entmachtet werden und zwar direkt über die Kaufkraft des Dollar. Das ist besser als jeder Krieg. Fällt der Dollar, fällt die Hegemonie. So einfach ist das (auch wenn es ein paar Jahrzehnte braucht). Ende gut, alles gut!!!

  9. >„Vielen Dank für die angenehme Frage. Die wirtschaftlichen Aussichten für Deutschland sind sehr gut“, antwortete Scholz.

    Und ich dachte immer, Selenskyj wäre der Komiker. Aber der Witz von Scholz war gut.

  10. „das, wie er es auf einer Pressekonferenz ausdrückte, „glücklich“ sei, wieder vereint zu sein“

    Ich mache mir jetzt nicht die Mühe diesem Stück 💩 zu erklären, dass das allein den Russen zu verdanken ist, vergebliche Liebesmüh und er lügt eh…🤷‍♂️

    1. „das, wie er es auf einer Pressekonferenz ausdrückte, „glücklich“ sei, wieder vereint zu sein“

      Bei solchen Sätze von Wertloswestlern fällt mir ketzerischer Weise immer ein:
      Warum darf Russland sich nicht mit seinen Ex-Republiken wieder vereinen? Warum diese Doppelstandards? diese Doppelmoral?

    2. Margaret Thatcher war erbitterte Gegnerin der deutschen Wiedervereinigung, und das vertrat sie offensiv: „Zweimal haben wir die Deutschen geschlagen, jetzt sind sie wieder da“, erklärte die britische Premierministerin nach dem Mauerfall.
      Wie Recht sie hatte.

      2. Thatcher hatte nicht wirklich Recht, bestenfalls eingeschränkt. Denn die USA haben den Krieg nicht nur gegen das Deutsche Reich gewonnen, sondern gegen ganz Europa. Und das gilt in Bezug auf UK in ganz besonderer Weise. Das britische Pfund hat nämlich seinen Status als Weltleitwährung, den es sich in der Zwischenkriegszeit mit dem US-Dollar teilte, im Zuge des 2. Weltkriegs verloren. Das heißt, daß die britische Währung nach dem Krieg nicht mehr als Standard-Zahlungsmittel im internationalen Handel fungierte und infolgedessen weit weniger nachgefragt wurde.
        Erschwerend hinzu kam der Verlust der Kronkolonie Indien (schon 1947), und bis Mitte der 1960er Jahre gab es auch in Afrika kein Land mehr, das man mit wenig Aufwand ausplündern konnte. Die Briten hatten aber nichts anderes gelernt, zumindest deutlich zu wenig. Die fetten Jahre waren jedenfalls unwiederbringlich vorbei, während Deutschland auf eine längere Tradition beständiger Schaffens- und Innovationskraft zurück blicken konnte. Das Verdienst Thatchers bestand eher darin, für ihr Land ein zwar unschönes, aber dennoch integrativ wirksames Narrativ geschaffen zu haben. Dafür das alte Feindbild Deutschland nochmal aus der Mottenkiste zu holen war ein bewährter und psychologisch geschickter Schachzug.

    3. @Paco,

      in der Bevölkerung geht die Tatsache der Vereinigung auch im Volk auffallend verloren, was beschämend ist!
      Wenn das so weiter geht haben wir keinen Grund dazu zu hoffen, dass Russland uns schont! Die meisten Deutschen sind nur Stümper, mit einem Großmaul versehen!

  11. Und das Schlimme ist, auch die Opposition im Reichstag ist nicht anders. Von AFD bis zur sozialdemokratischen PdL: Es sind ALLE Nato-Parteien und Eu-Parteien.

    In der Brd gibts keine Volksentscheide, man kann nur alle 4 Jahre wählen und auf Demos gehen. Dennoch sollte man, schon um seinen Widerwillen zu zeigen, auch die 5min Zeit nehmen und zur Wahl gehen.

    Doch sollte man eine Partei ankreuzen die den NATO-Austritt, den EU-Austritt inkl EURO-Austritt will: Das ist die DKP.
    Nur vor kommunistischen Parteien (in der Brd gibts dazu nur DKP und KPD, alle anderen sind keine) haben die Oligarchen von Quandt, Soros, Rockefeller, Rothschild, Gates, Ford… Angst – denn sie sind die einzigen die ihnen ihre Produktionsmittel enteignen und vergesellschaften würden.

    Aber am Liebsten haben diese Superreichen die Nichtwähler, dann müssen sie sich nicht einmal bemühen das Volk gehirnzuwaschen. Es wäre wie im Feudalismus, der Pöbel hat das zu akzeptieren was ihnen vorgesetzt wird.

    2. Mal angenommen SIE wählen Dkp wie ca 5000 andere Menschen oder sagen wir MLDP immerhin 20.000. Gerundet ist der Stimmenanteil beider Parteien je 0,0%. Selbst die Tierschutzpartei hat mit 160.000 Wählern und 0,4% deutlich mehr Zuspruch in der Bevölkerung.

      Jetzt können Sie daraus mehrere Schlüsse ziehen. Eine sehr gewagte These wäre, dass 100% der wählenden Bevölkerung ihre Positionen nicht gerade überzeugend finden. Aber dazu müsste man Respekt vor anderen Menschen haben. Sie können natürlich auch irgend ne Verschwörung konstruieren die ganz sicher beweist, dass die DKP bei einer freien Wahl auf jeden Fall 52% geholt hätte und Reptiloidenoligarchen die Fäden ziehen. Oder Sie verfluchen einfach alle anderen Wähler nennen Sie dumm, böse, Pöbel und wünschen Ihnen Umerziehung oder Tod.

  13. @ henio Zitat:“Viele Deutsche, wenn nicht gar die Mehrheit, empfand den Ausgang des Krieges nämlich nicht als Befreiung von den Nazis, sondern als schmachvolle Niederlage Deutschlands.“
    Glauben Sie das allen Ernstes? Die einzigen, die jene Niederlage „erlitten“, waren die Nazitreuen Michels!
    Ferner können Sie niemanden verkaufen, daß Baerbock und Co. keine Erfüllungsgehilfen der Amis wären!!!

  14. „Die Ukraine muss für die NATO sterben, aber die NATO wird nicht für die Ukraine sterben. Höchstens aus `Unachtsamkeit´.“
    Dummheit? Nein, Gier einer Elite von bösartigen Wesen.
    So langsam glaub ich an die apokalyptischen Beschreibungen des Kampfes Gut gegen Böse in der Endzeit.
    Grauslig.

  15. Ich bekomme hier beim Lesen regelmäßig heftig negative Emotionen. Eigentlich ist das auch ganz gut. Weil es motiviert etwas zu tun. Dann möchte ich ins Auto springen und wieder nach D gehen. Wenn ich mich dann aber um einen ersten Anlaufpunkt umsehe/höre realisiere ich, dass in D alles noch genau so ist, wie ich es verlassen habe.

    Die „Schwurbler“ schimpfen auf die „Reichsbürger“, die „Reichsbürger“ über die „Rechten“…., die „Rechten“, über die „Linken“. Die „Linken“ regen sich über die „Querdenker“ auf und die „Querdenker“ über die „Schaafe“ (schreibe ich immer so). Und die „Schaafe“ mukieren sich über alle zusammen als Nazi’s, ohne zu raffen, dass sie von den Medien selbst auch in diese Sparte verortet werden.
    Eine andere Sichtweise akzeptieren? Unmöglich für die (meisten) Deutschen.

    Deutschland braucht den Untergang, wie die irdische Fauna den Sauerstoff. Anders kann ich mir das nicht mehr erklären.

      1. @Ricoppp32:

        Ich stimme Ihnen vollends zu.

        Worin liegt der Sinn, das Offensichtliche immer und immer zu wiederholen, wenn man daraus keine Schlüsse zieht? Deutschland wurde im 20. Jahrhundert zum alleinigen Bösen allen Übels erklärt und wird auch jetzt wieder dazu aufgebaut. Warum? Sollte es so einfach zu erklären sein: Wenn Deutschland fällt, fällt Europa?

        Wenn Lawrow also sagt: “Tatsächlich spiegelt die rücksichtslose Expansion des Nordatlantischen Bündnisses die Absichten wider, die im Mittelpunkt von Hitlers Politik des „Drangs nach Osten“ standen.“, muss ich als Deutsche sagen, dass dieser Satz so subtil, wie effizient gegen Deutschland wirkt, dass es mich schaudern lässt.

        Nein, nicht weil Lawrow damit nicht Recht hätte, sondern weil er damit ganz bewusst und zielgerichtet den anerzogenen Reflex im Westen bedient, der immer dann abläuft, wenn der Name Hitler fällt:

        Hitler = 2. WK = böses Nazideutschland = alleiniger Schuldiger am 2. WK.

        Nur ist das Problem doch, dass hier im Westen nur sehr wenige wissen, welche Kräfte, welches Geld die Marionette Hitler aufgebaut und ideologisch beeinflusst haben, wer den 2. WK auf allen Seiten finanzierte, wer enormen Profit über Jahrzehnte aus dem 2. WK geschlagen hat und eben auch, dass Deutschland seit fast 100 Jahren nichts mehr selbst entschieden hat.

        Nur ohne diese Kenntnis ist der vorstehende Vergleich der heutigen NATO Absichten mit der damaligen Hitler Politik doch gar nicht richtig und vor allem in seiner ganzen Tiefe zu verstehen. Was aber bleibt, ist der Automatismus im Westen: Nazideutschland = alleiniger Schuldiger, damals und heute.

        Ich verstehe die strategische Absicht der Russen dahinter, aber ich kann nicht mehr verstehen, dass die Deutschen diesen anerzogen Schuldkomplex nicht endlich selbst hinterfragen und sich davon befreien.

        Es ist nur unser Denken, das uns beschränkt. Und das permanente Wiederholen des Schuldkultes oder der Feststellung unseres Daseins als Vasall ändert rein gar nichts an unserer Situation.

        Wie wäre es für den Anfang mit diesen bloßen Feststellungen?

        Ich bin kein Nazi, ich bin Deutsche. Ich trage keine Schuld am 2. WK. Ich habe keinen Menschen getötet. Ich will Frieden. Ich bemühe mich, jedem Menschen mit dem Respekt, den ich für mich selbst auch erwarte, zu begegnen. Und das lebe ich mit einem gesunden Selbstbewusstsein und in dem Verständnis des Menschseins. Ich will ein geistig, wie physisch gesundes Leben führen.

        Einteilungen, wie Rasse, Religion, politische Parteien und Gesinnung, Sozialismus, Kapitalismus, Marxismus, all dieser belanglose Scheiß tangiert mich gar nicht, weil es für das Menschsein unerheblich ist.

        1. Irgendwie war wohl klar, dass man als Deutscher schon Im Reflex unbedingt die Schuld weiterreichen möchte…..

          Sorry, ich verstehe das nicht…..wie kann man sich selber so belügen?

          Ja, es wurde ‚angestiftet‘ & ‚geschmiert‘ – aber wer hat denn völlig skrupellos ganz praktisch den Krieg begonnen? DE hatte keine andere Wahl?

          Es ist eine altbekannte Tatsache & Realität – ein Täter, der NICHT seine Taten als das anerkennt, was sie waren – nämlich Taten & selber versteht, was & warum er es getan hat, wird immer wieder in diesen gleichen Modus verfallen. Wer dann auch noch andere – definitiv auch üble Typen, die ihn angefeuert& angeheuert haben – als DIE Schuldigen identifizieren will, muss sich nicht wundern wenn in DE sich diese Geschichte immer wiederholen ‚muss‘.

          Da muss man dann doch dem Broder zustimmen: “ Sie waren wie wir & wir sind wie sie“……

          Jeder Mensch kann NEIN sagen!

            1. @Rico

              Wer verbietet es denn Menschen, ‚Rückgrat‘ zu haben? Jeder ist für sich selbst verantwortlich!

              Das bedeutet nicht, dass jeder Widerstandskämpfer werden muss oder kann. Aber schon – siehe Corona – sich möglichst allseitig & umfassend zu informieren & NICHT mitmachen bei dem Wahnsinn oder wie es gerade Hr. Ganser ausdrückte, einfach mal „’ne Krise aussetzen – auch wenn andere einem sagen, man sei nicht solidarisch – man kann ja bei der nächsten Krise wieder mitmachen“

                1. Ich wollte ihnen auch gar nicht widersprechen😉
                  Gibt hier ja noch Leser, die damit nichts anzufangen wissen & für die war meine „Erklärung“, ich befürchte aber, dass selbst schon deshalb keiner traut eine Reaktion zu zeigen…selbst dafür fehlt vielen das Rückgrat….leider

            1. So ein Schwachsinn. Sie sind doch Stammleser hier, dann wissen Sie, dass das nicht stimmt. Kritik ist in Russland erlaubt, verboten ist nur das WISSENTLICHE Verbreiten von Falschinformationen über die russische Armee.
              In Deutschland hingegen steht auf Kritik Gefängnis. In Hamburg wurde gerade ein Mann zu drei Jahren Gefängnis verurteilt, weil er Verständnis für den „russischen Angriffskrieg“ hatte und das auch öffentlich geäußert hat.
              Wo ist die Meinungsfreiheit stärker eingeschränkt?

              1. Der Mann war bereits vorbestraft. Und aktuell wurde er vor allem wegen räuberischen Diebstahls, Körperverletzung und illegalem Waffenbesitz zu drei Jahren verurteilt, nicht vorrangig wegen der Verherrlichung des russischen Angriffskrieges.

                Bitte keine Desinformation durch Weglassen.

                1. @LichtImDunkeln

                  Also von „räuberischen Diebstahl“ hatte ich nichts gelesen. Er hat ein ‚besonderes Messer „besessen“ ob er es bei sich führte, ist nicht bekannt.
                  Außerdem wurde hier eine „Gesamtstrafe“ verhängt – was merkwürdig ist, dass er ja vorher schon eine Strafe bekam….wußte gar nicht, dass es in DE üblich ist, zu kumulieren.
                  Ob er seine vorherige „Strafe“ auf Bewährung bekam, ist auch nicht richtig kommuniziert worden…..

                  Aber vielleicht können Sie uns erhellen indem Sie mal einen Link zum Urteil bringen?

              2. Haben Sie eine Quelle zu diesem Hamburger Urteil? Ich vermag mir nicht vorzustellen, dass jemand für eine Meinungsäußerung 3 Jahre ins Gefängnis geht, dass passt nicht im Ansatz zu dem bei uns üblichen Rechtsrahmen. Für das Gutheißen völkerrechtswidriger Kriegshandlungen kann ich mir maximal eine Verwarnung/Geldstrafe vorstellen.. Könnte es sein dass der/die Verurteilte den Krieg aktiv unterstützt hat, sprich Material geliefert,teilgenommen ect? Und ist der/diejenige wirklich ins Gefängnis gegangen oder handelte es sich um eine Bewährungsstrafe?

                Im Westen gibt es natürlich die Sperrung von russischen Nachrichtenkanälen mit der Unterstellung gezielter Verbreitung von Falschinformationen. Diesen Schritt halte ich in der Tat für unglücklich, eine freie Gesellschaft müsste das aushalten können.

                Die Videos wie Menschen für Rufe oder Schilder „Nein zum Krieg“ in Russland von der Straße gefangen werden gibt es ja zu 100erten. Ebenso gibt es seit Kriegsausbruch neue Zensurgesetze mit explizitem Bezug zum Krieg, ebenso die Schließung freier russischer Medienhäuser,und die Sperrung diverser sozialer Medien. Auch sehe ich ständig Videos mit Straßenumfragen in Russland wo 2 von 3 Menschen bei politischen Fragen grundsätzlich antworten, dass Sie apolitisch seien, nicht antworten können, oder ganz pauschal jedwedes Handeln der Führung vorbehaltslos unterstützen. Wenn ich mich da an deutsche Kamerateams erinnere denen Leute auf der Straße „Ihr seit Lüüüügenpreeessse, Meerrkel mussss weeeg“ ins Objektiv schreien, würde ich mutmaßen, dass die Meinungsfreiheit in Russland stärker eingeschränkt ist.

                Vom Vorhandensein und Zustand politischer Oposition im Land will ich dabei noch nicht mal anfangen.

        2. „Deutschland wurde im 20. Jahrhundert zum alleinigen Bösen allen Übels erklärt“

          Von wem denn und wann? Das ist, genau wie „die deutsche Alleinschuld“, eine Sicht, die nur von gewissen Leuten kultiviert und propagiert wird, die sie brauchen, um sich als Opfer eines „Gegen-Unrechts“ sehen zu können. Außer denen behauptet so was niemand.

          Lawrows Satz richtet sich gegen Nazis. Keinesfalls gegen Deutsche, die keine Nazis sind. Viele Deutsche haben ein freundliches Verhältnis zu Rußland und haben eine ganz andere Art von „Drang nach Osten“, ganz friedlich mit Visum und der Eisenbahn.

          Nun gab es damals in Deutschland Nazis, und heute gibt es wieder Millionen von Nazis, mit den gleichen Parolen und Zielen wie damals. Der Nazismus war aber kein deutsches, sondern ein europäisches Phänomen. Der Naziblock nannte sich „Neues Europa“. Es war von Nationalsozialismus als „europäischer Weltanschauung“ die Rede, „Europagedanke“, „europäischer Friedensordnung“, „Europa-Charta“, „europäischer Völkerfamilie“, „europäischer Wirtschaftsgemeinschaft“, „Europa den Europäern“, „europäischer Monroe-Doktrin“, „Vereingten Staaten von Europa“.

          Die Russen wissen sehr genau, daß es beim letzten Drang nach Osten nicht nur Deutsche waren. Praktisch die ganze heutige EU war dabei, ihre heutigen Feinde, damals als „Neues Europa“. Teils als Verbündete, teils wenigstens mit eigenen SS-Verbänden.

          In welchem Zusammenhang ist Ihre Anspielung „Wenn Deutschland fällt, fällt Europa?“ zu verstehen? Bei dem Satz klingeln natürlich sofort alle Alarmglocken. Das ist sozusagen die Essenz der Naziideologie, noch sehr gut in Erinnerung von 1941 bis 1945.

          1. Danke, Sie haben es eleganter formuliert. Und ich muss wohl auch leicht korrigieren beim „Täter“ – war etwas zu salopp formuliert.

            Natürlich hat @Anni R. Recht wenn sie sagt:
            „Ich bin kein Nazi, ich bin Deutsche. Ich trage keine Schuld am 2. WK. Ich habe keinen Menschen getötet. Ich will Frieden.“

            Ich kann mich nicht erinnern, dass ich mich jemals schuldig gefühlt habe für den 2.WK, für die dt. Nazis.

            Uns wurde es auch NIE so beigebracht, dass „wir“ Schuld haben – es wurde aber immer wieder aufgezeigt, WAS passiert ist & das so etwas nie wieder geschehen darf & dass jeder auch seine Verantwortung tragen sollte – eben, indem man weiß, was, warum geschehen ist. Wie einfach es war, die Menschen zu manipulieren.

            Gerade weil „wir“ es wieder erleben – fast sogar wortgleich – hat Lawrow jeden Grund daran zu erinnern!
            Wenn Deutsche begriffen hätten – besonders die Westler, die leider bildungstechnisch da der Realität der Geschichte hinterherhinken – wie das passieren konnte, würden sie nicht so ein Gewese um ihren eigenen Gefühlszustand haben sondern sich eher dafür klar & deutlich einsetzen, dass es tatsächlich nicht mehr passieren könnte.

            Aber wenn man auf diesem “ wir konnten nicht dafür“ beharrt, kommt man auch keinen Schritt weiter!

            1. @GMT und паровоз ИС20 578:

              Ich danke Ihnen beiden für Ihre Antworten auf meinen Kommentar, weil diese ganz deutlich aufzeigen, wie spaltend, irreführend und aus ganz unterschiedlichen Beweggründen heraus emotionalisierend diese permanenten Hitler-, Nazi- und 2.WK- Vergleiche in der heutigen Zeit sind.

              Ich halte Lawrow für einen sehr klugen und exzellenten Strategen, weshalb ich ihm eben genau aus diesem Grund auch die von mir ausgelegte Reaktion als beabsichtigtes Ziel seines angestellten Vergleiches unterstelle. Und aus russischer Sicht kann ich das verstehen. Wäre ich Russin, würde ich das auch so tun. Aber ich entschuldige mich jetzt nicht dafür, Deutsche zu sein und eben anderer Meinung, weil sich diese Äußerung ganz klar gegen mein Land richtet und das in einer Art und Weise, die eben nur Klischees bedient.

              Lawrow hätte ebenso gut sagen können: Tatsächlich spiegelt die heutige rücksichtslose Expansion des Nordatlantischen Bündnisses die Absichten wider, die seit den 90er Jahren von den USA in mehreren Strategiepapieren gegen unser Land formuliert wurden. Er hat aber “Hitler“ ins Spiel gebracht und das ganz sicher nicht ohne Grund und Absicht.

              An Sie beide möchte ich die Frage stellen, warum Sie eigentlich nur, der eine die vermeintlich fehlende Anerkennung der Nazischuld und Täterschaft am 2. WK und der andere nur den vermeintlichen Nazi-Sprech aus meinem Kommentar herausgelesen haben?

              Dass es mir weder um das eine, noch um das andere ging, sondern um ein komplett neues, systemfreies Denken, mit dem Mittelpunkt Mensch, gesundes Verständnis von Menschsein und Frieden ging, wurde nicht deutlich? Oder ist das ganz einfach nicht Ihr Thema?

              Ich will nicht mehr über Dinge labern, die zu nichts führen, sondern nur die Wiederholung, der Wiederholung, der Wiederholung sind.

              Ich kann noch sehr versuchen, mich über den 1. und 2. WK informieren zu wollen, es geht nicht. Ich will keine Täterschaft abstreiten, die ohne jeden Zweifel bestand, sondern ich will das ganze Bild. Ich will auch das ganze Bild zu allem, was jetzt gerade passiert.

              Aber das werden wir erst sehen können, wenn eben die Kräfte auf westlicher Seite, die Europa jetzt wieder in den Krieg führen, weg sind. Ich will eine Aufarbeitung, aber eine freie, objektive, nicht zensierte und manipulierte.

              Nur das alles werden wir nie bekommen, wenn wir an diesem System festhalten. Und kein System ändert sich, wenn sich nicht das DENKEN ändert. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich gesagt haben.

              1. Gegen mein Land, Deutschland, richtet sich Lawrows Äußerung nicht. Diese braune Pest hatte sich gegen mein Land gerichtet und tut es jetzt wieder. Lawrow spricht nur aus, was ich schon lange davor erkannt habe, als er noch von „Partnern“ und „Kollegen“ geredet hat. Nun, er hatte Gründe, lange so zu tun, als sei nichts.

                Mir und GMT und vielen anderen Deutschen spricht Lawrow aus der Seele, wir sind ihm dankbar, daß er die Wahrheit ausspricht, das, was wir schon lange sehen. Wir sind jetzt weniger allein gegen diese neuen Nazis.

                „… die Europa jetzt wieder in den Krieg führen …“

                Das waren doch die Deutschen selber, und nicht jetzt, sondern mit den jugoslawischen Kriegen. Seit 1999 (Kosovo) führt Deutschland ununterbrochen Krieg. Hier wächst schon die zweite Generation auf, die noch keinen Tag Frieden kennengelernt hat. 2013 stand Merkel, die Patin der Kopfabschneider, bis zum Hals im syrischen Blut, die Deutschen (nicht alle, aber erschreckend viele) waren irre vor Blutrausch und Kriegslust.

                Und neuentdeckter Nazibegeisterung, denn 2013 ging es gegen die Ukraine. Nach dem Putsch mittels der installierten Nazibesatzer gegen die Ostukraine, und so weiter, und nun Ostfeldzug gegen Rußland.

                Das Trauma von 2013, der Schock, als Deutschland im Wahn versank, ist mir so gegenwärtig, als sei es gestern gewesen. Nun kommt der Krieg zurück nach hause, Scholz reduziert stetig die Zahl der Eskalationsstufen, die uns davon trennen, daß es auch hier kracht.

                In den USA gibt es Abscheulichkeiten wie die Clintons und Obama. Aber auch Trump, der bei den Kriegen nicht mitspielen und die US-Truppen hier abziehen wollte. Wie man sich bettet, so liegt man. Die Deutschen („Mehrheitsgesellschaft“) haben ihre Wahl getroffen. Sie hätten auch einen anderen Weg wählen können.

                Nun gibt es Deutsche, die zusehen mußten, wie sich die „Mehrheitsgesellschaft“ für die Schande und den Krieg entschieden hat, für etwas, wobei sie am Ende auf die Schnauze fallen mußte. Und nun, wo sich herausstellt, daß wir Recht hatten, sollen wir unsere Position aufgeben und uns auf die Seite der Verrückten stellen, um als „gute Deutsche“ gelten zu dürfen? Niemals.

              2. @Anni R.

                „Aber ich entschuldige mich jetzt nicht dafür, Deutsche zu sein und eben anderer Meinung, weil sich diese Äußerung ganz klar ****gegen mein Land richtet****
                und das in einer Art und Weise, die eben nur Klischees bedient.“

                Sie widersprechen sich hier selber zum vorherigen Kommentar!

                Einerseits identifizieren Sie sich mit Deutschland, andererseits wollen Sie aber diese Identifikation mit Deutschland im „Schlechten“ nicht wahrhaben! Da wollen Sie sich nicht „verantwortlich“ fühlen…..& behaupten etwas von „Klischee“ – der 2.WK war kein Klischee, es war bitter Realität mit Folgen, die die Welt noch nie hatte!

                Sie belügen sich damit selbst. Sie können sich nicht entscheiden – einerseits behaupten Sie, dass Sie Bildung zum Thema wollen – aber die Konsequenz daraus ist ihnen so unangenehm, dass Sie sich plötzlich auf das „Gesamtbild“ zurückziehen wollen – also die Schuld verteilen auf viele Schultern damit es leichter wird(?) oder weil es für DE komfortabler ist?

                Dass ‚andere‘ DE angestiftet haben, ist eine Tatsache & JA, die sind auch SCHULD!
                Nur ändert es überhaupt nichts daran, dass DE sich hat anstiften lassen & ganz praktisch & in größter Dummheit diesen Krieg völlig skrupellos durchgezogen hat!

                WER „seine“ Fehler nicht erkennt, wird sie immer wiederholen (müssen)! DAS ist ein Naturgesetz!
                WARUM lernen Sie aus den Tatsachen NICHT, dass DE sich WIEDER einmal anstiften lässt?
                Genau das müssten wir Deutschen gerade JETZT erkennen & dafür sorgen, dass es nicht wieder passiert!

                „Nur das alles werden wir nie bekommen, wenn wir an diesem System festhalten. Und kein System ändert sich, wenn sich nicht das DENKEN ändert. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich gesagt haben.“

                SIE ändern das Denken ja nicht! Sie wollen die Tatsachen aus der Vergangenheit NICHT anerkennen – auch wenn sie es mal als Nebensatz erwähnen! Das mag zum guten Ton gehören, ist aber nicht authentisch…..eher wie ein Kind, dass trotzig „Tschuldigung“ ruft & gar nicht daran denkt, dass etwas falsch gewesen sein könnte sondern nur seine Ruhe haben will & im Leben nicht daran denkt, Verantwortung tragen zu müssen …..

            2. Ich bin auch kein Nazi, ich bin Deutscher. Die einzige hier, die „Deutscher“ und „Nazi“ irgendwie gleichsetzt, sich bei „Nazi“ als Deutsche sofort gemeint und angesprochen fühlt, ist faktisch die Foristin Anni R. Das soll jetzt nicht unhöflich sein; ich weiß aber wirklich nicht, wie das anders zu deuten wäre.

              Weder ich, noch meine Eltern, noch meine Großeltern hatten eine Schuld an den Nazis und am Krieg. Und die alten Verwandten im Kohlenpott haben auf die Nazis geschimpft, der Krieg war ein Schrecken, und diesen Schrecken hatten die Nazis über sie gebracht [nicht die Russen oder die britischen Bomber]. Einige waren im Krieg als einfache Soldaten, und kein Russe käme auf die Idee, das als Schandfleck meiner Familie zu sehen. Warum sollte ich das tun?

              Es gibt also keinen Grund, weshalb ich mich irgendwie mit den Nazis identifizieren sollte, oder sie nicht als das sehen sollte, was sie waren und wieder sind: Die braune Pest.

              Eine Frage ist, weshalb sich besonders in Westdeutschland so viele auf eine spezifische Art mit den Nazis und der Schuld identifizieren. Viele waren ja tatsächlich Nazis. Die Bräune war ihnen noch lange nach dem Krieg anzumerken und ihrer ganzen Sippe, die hat auf ihre Nachkommen durchgeschlagen. Wobei die meisten Nazis einzeln gesehen harmlos waren. Ordentliche Leute, tüchtig, höflich, hilfsbereit, die Mitte der Gesellschaft. Und dann erfuhr man: „Die waren früher alle in der Partei.“

              Die meisten Nazis waren ganz wie die Deutschen heute, aber kultivierter. Die haben gewußt, die haben mitgemacht, die haben sich etwas zurechtgelegt, daß „es“ irgendwie nicht ist, was es zu sein scheint, und konnten sich wohl oft tatsächlich nicht vorstellen, welche Ausmaße das Unheil hat.

              Auf der anderen Seite gab es die Nazidämonisierung. Also die Entsorgung bestimmter Nazis und des Nazitums als solchem aus der realen Welt ins Reich der Dämonen, des Bösen schlechthin, und daneben die Neonazis des schlechten Geschmacks mit Gaskammerwitzen und so. Diesem Bild entsprachen die Familiennazis keineswegs, und dazu bestanden die darauf, „eigentlich“ gar keine Nazis gewesen zu sein. Wer denkt denn bei „SS-Mann“ an reale wie Günther Grass, die waren doch ganz anders, das weiß man aus dem Fernseher.

              1. an паровоз ИС20 578, vormals Force Trump 40, vormals John Magufuli:

                Der Einzige, der seit mehr als einem Jahr dauernd von Nazis faselt sind Sie.
                Zuerst als John Magufuli, dann als Force Trump und nun als паровоз ИС20 578.

                Sie sind es doch, der in Deutschland Millionen von kleinen Nazis verortet. Nämlich ALLE Wähler der SP, der Grünen, der Linken und der FDP sowie neuerdings auch der CDU / CSU.

                Und Ihre Verehrerin, die Sie sogar für den deutschen Putin hält, pflichtet Ihnen jeweils eifrig und ergeben bei.

                Was Sie nun der Foristin Anni R. unterstellen ist perfide, hundsgemein und durch und durch verlogen.

                Mir unterstellen Sie, ich sei keine Schweizerin und sei Mitarbeiterin der East StratCom Task Force. Sie bezeichnen mich als das schlimmste U-Boot hier im Forum, sie titulieren mich als Nazisse und verdächtigen mich sogar, etwas mit dem Tod von Forist Aktakul zu tun zu haben.

                Im Gegensatz zu GMT, welche ihre Defizite einfach auf alle Foristen projiziert, die es wagen, ihr zu widersprechen und sie dazu noch ein miserables Selbstwertgefühl hat sowie aggressiv bis bösartig reagiert, leiden Sie an immer schlimmer werdender Paranoïa und massivem Realitätsverlust.

                🌺

                1. „Mir unterstellen Sie, ich sei keine Schweizerin…“

                  Laut ihren Selbstauskünften sind Sie geborene Deutsche aus dem Schwabenland, als Kind verschleppt in die Schweiz.😏

                  Vielleicht sollten Sie sich selber nicht pausenlos anbieten wollen…..Sie können einfach nicht ihr „Deutschsein“ verbergen , dieses typische „Deutsch über alles“!

                  Zum Rest ihres Kommentars sei mal auf ihre eigene Aussage verwiesen, dass Sie pausenlos projizieren & sich selber beschreiben…leider haben ihre Kommentare selten Inhalt zum Thema & zur praktischen Realität.

                2. an GMT:

                  “ Laut ihren Selbstauskünften sind Sie geborene Deutsche aus dem Schwabenland, als Kind verschleppt in die Schweiz.😏 “

                  Na dann haben Sie ja auch gelesen, dass nur ein Viertel deutsches Blut in meinen Adern fliesst, sofern man die genetische Abstammung der 4 Grosseltern berücksichtigen möchte. Sie scheinen nicht zu wissen, dass der Ort der Geburt keinen Einfluss auf die Gene hat.

                  Meine Mutter hat mich auch nicht verschleppt.
                  Genügt es Ihnen mittlerweile nicht mehr, nur mich zu beschimpfen? Müssen Sie jetzt auch noch meine Mutter beleidigen? Wie armselig.

                  Ja, ich kam mit meiner Mutter als 6jähriges Kind in die Schweiz und wurde 7 Jahre später eingebürgert. Deshalb und weil ich seit 58 Jahren in diesem wunderbaren Land lebe, bin ich Schweizerin. Und ich bin es gerne.

                  Wenn Sie sich damit schwer tun, so ist das Ihr Problem, nicht meines.

                  🌺

                3. @Na(r)zisse

                  „Ja, ich kam mit meiner Mutter als 6jähriges Kind in die Schweiz und wurde 7 Jahre später eingebürgert. Deshalb und weil ich seit 58 Jahren in diesem wunderbaren Land lebe, bin ich Schweizerin. Und ich bin es gerne.

                  Wenn Sie sich damit schwer tun, so ist das Ihr Problem, nicht meines.“

                  Irgendwie scheint bei Ihnen einiges nicht zu stimmen….Vielleicht erkläre ich es ihnen einfach mal Kindgerecht – denn älter als 5 Jahre scheinen Sie nicht zu sein….

                  Wenn ein Kuckucksei im Nest einer Nachtigall ausgebrütet wurde & gar „gefüttert“ wurde, wird dieser Kuckuck deshalb keine Nachtigall werden….

                  Oder denken Sie an das „Dschungelbuch“, der kleine Mogli wird auch weder zu einem Balu, Baghira oder King Luis…. & mit zeitgenössischen Menschen ist es genau so, nur wer Thailand liebt, selbst wenn er sich dort komplett ins Leben integriert& die Traditionen lebt, wird er immer seiner Natur der Geburt & Sozialisation, die von den Eltern aufgrund IHRER Sozialisation weitergegeben werden, ‚treu‘ bleiben….

                  Bei ihnen ist das natürlich ganz anders….deshalb wurden sie ja immer als „merkwürdig & anders“ wahrgenommen – so auch aus ihrer Selbstauskunft…..

                  P.S. Sie werden es nicht glauben aber mit „ausschließlich Blut“ hat das wenig zu tun….nur weil ihnen ein Italiener Blut spendet, werden Sie nicht einen italienischen Charakter bekommen…..& ihre DNA ist davon auch unberührt…. aber woher sollen Sie das wissen? Oder haben Sie dazu auch als Aushilfe Fachliteratur bestellt & sich dadurch Wissen angeeignet? 🤔🙈

                4. an Madame GMT:

                  Bewusst falsch verstehend, die Worte verdrehend, herabsetzend, verlogen und bösartig wie immer.

                  🌺

                5. @Na(r)zisse

                  Danke, dass Sie ihr Spiegelbild so schön beschreiben! Ich hoffe, Sie haben nicht den Schreck ihre Lebens bekommen .

                  P.S. Alkohol schon am Morgen ist auch keine Lösung!

                6. an Madame GMT:

                  Gut möglich, dass andere Menschen Sie nur stockbesoffen ertragen.

                  Ich amüsiere mich jeweils köstlich (und nüchtern) über Sie und staune immer wieder, wie einfach Sie doch zu provozieren sind und sich zuverlässig und umgehend jeweils bis zur Kenntlichkeit selbst entstellen.

                  Wie im Forum ab und an zu lesen war und ist, werden Sie für ihre herabwürdigenden, Worte verdrehenden und aggressiven Antworten sehr geschätzt.

                  🌺

              2. @паровоз ИС20 578

                Vielen Dank für diesen & den vorherigen Kommentar!
                So viel rationale Erklärung, Höflichkeit, emotionale Intelligenz gepaart mit echter Bildung & Wissen um die Geschichte der Menschen – gerade in DE – sollte ausreichend Grundlage bilden, ehrlich zu sich selber & der Geschichte der Gesellschaft sein zu können.

                Es gibt keinen einzigen Menschen auf diesem Planeten, der NUR Gut oder NUR Böse ist!
                Wer authentisch sein will, wird nicht drumherum kommen, ALLE seine Eigenschaften als Gesamtheit anzuerkennen – wer „nur“ Mensch sein will sollte sich auch als fehlbares Exemplar dieser Spezies erkennen & anfreunden. Denn genau das macht den Menschen aus – ein Gesamtkunstwerk der Natur!

              3. @ Aletheia 1957

                Eine Schweizerin von 1957 sind Sie ganz sicher nicht. Daß Sie zu einem dieser Institute von East StratCom Task Force gehören, kann man inzwischen so sicher annehmen, wie sich so etwas nur sagen läßt.

                „Der zitiert andauernd Zeug aus dem II. WK, aus Afrika, den telegram-Kanal von Medwedew etc.“
                — Aletheia 1957

                Nun ja. Die Geschichte wünschen Sie aus dem Gedächtnis gestrichen, und wenn überhaupt, dann nur in der gültigen gefälschten Version. Die Panafrikaner und Medwedew mögen Sie nicht. Lawrow, Simonjan, Wolodin, Sacharowa mögen Sie auch nicht, und Putins New Foreign Policy Concept schon gar nicht. Die kommen nämlich zum heutigen Nazismus zu den gleichen Schlüssen wie ich.

                Wobei ich darauf schon gekommen bin, als die sich aus diplomatischer Rücksicht noch bedeckt hielten. Was evident ist, setzt sich durch, während die Versionen des Imperiums der Lügen keinen Bestand haben.

                “I thought that Nazism has ended in Germany. But it seems your practices are no different from the Nazi practices of the past.”
                „I thought that Nazism was over in Germany, but it turns out that it is still going on. It is still going on, it is clear.“

                Nein, das war ja Recep Tayyip Erdoğan, der Präsident von Türkiye.

                „Ja, es wäre der Mühe wert, das Verhalten Hitlers und des Hitlerismus einer detaillierten klinischen Studie zu unterziehen und dem ach so distinguierten, ach so humanen, ach so christlichen Bürger des zwanzigsten Jahrhunderts mitzuteilen, dass Hitler in ihm ‚haust‘, dass Hitler sein ‚Dämon‘ ist, dass er, wenn er ihn rügt, einen Mangel an Logik verrät“

                — Aimé Césaire. Panafrikaner, der die heutige russische Sichtweise auch schon vor den Russen hatte.

                „Les néonazis ne remporteront jamais une guerre de la vérité contre le mensonge des occidentaux. … Nous en appelons à une conscience nationale et un sursaut patriotique pour barrer la route au néocolonialisme et au néonazisme occidental qui veut s’imposer dans le cadre d’un nouvel ordre mondial.“
                — Blaise Didacien Kossimatchi, Galaxie Nationale, Bangui, 16.3.2022

                „erschreckend klar, dass weltweit Nazis und ihre Helfershelfer im Aufwind sind, jene, die die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs neu schreiben, die Beschlüsse des Militärgerichtshofs von Nürnberg revidieren und ihre neue ‚Drang nach Osten‘-Politik beginnen wollen.“
                — Maria Sacharowa, 19.12.2022

                „Wir sehen nicht bloß Neonazismus. Wir sehen, wie sich echter Nationalsozialismus in immer mehr europäischen Ländern ausbreitet“
                — Sergej Lawrow, 14.3.2023

                „und führen über die Ukraine ‚mit einer Vollmacht‘ einen Krieg gegen unser Land mit der gleichen Aufgabe – eine endgültige Lösung der ‚russischen Frage‘. Hitler wollte endgültig die ‚jüdische Frage‘ lösen.“
                — Sergej Lawrow, 19.1.2023

                Weshalb bestehen Sie so verbissen darauf, daß Nazis nicht Nazis genannt werden dürfen? Sie bekämpfen ja nicht mich, ich bin nur ein Rentner ohne Bedeutung. Sie bekämpfen die halbe Welt. Und in Ihrem Kampf weichen Sie peinlichst den großen Kalibern wie Lawrow aus und kübeln stattdessen Anwürfe und Schmutz über diejenigen, die deren Sicht teilen.

                Aufhalten können Sie und Ihr Institut die Wahrheit nicht, nur stören und verwirren.

                1. an паровоз ИС20 578, vormals Force Trump 40, vormals John Magufuli:

                  Ich habe es Ihnen persönlich schon ein paarmal erklärt. Nun also ein weiteres Mal:

                  1. Ich unterscheide zwischen Nazis (Alt-Nazis) und Neo-Nazis.

                  2. Neo-Nazis gibt es. In der Ukraine, in den USA (Aryan Brotherhood), in Deutschland und vermutlich überall auf der Welt.

                  3. Was ist für mich ein Nazi oder Neo-Nazi?

                  Ein Mensch, der sich

                  a) Menschen anderer Ethnien,

                  b) Menschen mit körperlichen oder geistigen Behinderungen,

                  c) Menschen die nicht hetereo-sexuell sind,

                  d) Menschen anderer Glaubensgemeinschaften und

                  e) Menschen, welche nicht seiner politischen Gesinnung sind, überlegen wähnt.

                  Diese Menschen diskriminiert, schikaniert, ihnen gegenüber gewalttätig wird und sie zu vernichten trachtet.

                  “ Die Panafrikaner und Medwedew mögen Sie nicht. Lawrow, Simonjan, Wolodin, Sacharowa mögen Sie auch nicht, und Putins New Foreign Policy Concept schon
                  gar nicht. “

                  Ich habe nirgends, ABSOLUT NIRGENDS, zum Ausdruck gebracht, dass ich W. W. Putin, S. Lawrow, M. Sacharowa nicht mag. Das Gegenteil ist der Fall. Das ist in vielen meiner Kommentare ganz klar zum Ausdruck gekommen.

                  Sonst müssten Sie mir mal einen derart gelagerten Kommentar von mir, wie von Ihnen oben behauptet, zeigen. Das wird Ihnen jedoch nicht gelingen. ES GIBT KEINEN!

                  Zu Pan-Afrikanern, D. Medwedew, Simonjan, Wolodin, die Panafrikaner und Putins New Foreign Policy Concept habe ich mich NIEMALS geäussert.

                  Auch hier gilt: zeigen Sie mir einen einzigen Kommentar, der Ihre Aussage belegt.

                  Ich habe jedoch beschrieben, woran ich erkannt habe, dass Sie zuvor unter dem

                  Nick-Namen John Magufuli, danach unter dem
                  Nick-Namen Force- Trump 40 und nun unter dem
                  Nick-Namen паровоз ИС20 578

                  kommentieren und dass Sie immer wieder behaupten, dass alle Wähler der SPD, der Grünen, der Linken, der FDP und neuerdings auch alle Wähler der CDU / CSU als kleine Nazis bezeichnen. Wie ich Ihnen detailliert und nachprüfbar in einem anderen Kommentar von mir, vorgerechnet habe, wären das zwei Drittel aller Wähler der letzten Wahlen.

                  So, wie ich an bestimmten Merkmalen auch erkannt habe, dass Hannibalmurkle nun unter dem Nick-Namen THX1138 kommentiert.

                  VladTepes ist ja sogar der Meinung, dass Sie und THX1138 ein und dieselbe Person sind, was ich persönlich für ausgeschlossen halte.

                  Ich empfinde die ganze Nick-Namen-Wechslerei in diesem Forum hier nach wie vor sehr, sehr seltsam. Ich würde das niemals tun.

                  Viele Ihrer verlinkten Artikel oder zitierten Texte finde ich gut bis sehr gut, einige davon kenne ich halt schon und lese sie deshalb kein weiteres Mal. Auf telegram habe ich keinen Zugriff, da ich dort nicht angemeldet bin und das auch ganz bewusst nicht möchte.

                  Entweder verdrehen Sie den Inhalt meiner Kommentare ganz bewusst oder Sie können meine Texte nicht verstehend lesen.

                  Zu Ihren vielen Unterstellungen und Verdächtigungen was mich betrifft,

                  “ ich sei keine Schweizerin und sei Mitarbeiterin der East StratCom Task Force. Sie bezeichnen mich als das schlimmste U-Boot hier im Forum, sie titulieren mich als Nazisse und verdächtigen mich sogar, etwas mit dem Tod von Forist Aktakul zu tun zu haben. “

                  mag ich mich echt nicht mehr äussern. Glauben Sie einfach was Sie wollen.

                  🌺

                2. @ Aletheia 1957

                  Wir sind so liberal und individuell – jeder kann sich seine eigene, ganz persönliche Nazidefinition zurechtlegen. (Vorausgesetzt, man tritt damit nicht dem tatsächlichen, heutigen oder historischen, Nazismus zu nahe).

                  Nun ist Ihre – rein an Äußerlichkeiten und abgelegten Teilen eines früheren Markenauftritts orientierte – „Definition“ tatsächlich eine Verwirrung, die den heutigen Nazis ganz recht ist. International gibt es die aktuelle russische Definition, ähnlich in vielen anderen Teilen der Welt verwendet, und ältere, die auch noch Gültigkeit haben. Ihre persönliche ist keiner ernsthaften Diskussion würdig.

                  Nun ist „Nationalsozialismus“ bereits ab 1940 durch „europäische Weltanschauung“ (und Varianten) ersetzt worden, zuerst besonders bei Verwendung im Ausland, und „Deutschland“ wurde grundsätzlich im Doppel mit „Europa“ verwendet. „Der zitiert andauernd Zeug aus dem II. WK“, die Erinnerung an das Original mögen Sie nicht.

                  „Zum Europagedanken im 3. Reich“
                  http://gerd-simon.de/Euro.htm

                  Sie machen die aktuelle russische Sicht auf den Nazismus, wie sie von Lawrow, Sacharowa, Putin etc, verwendet wird – permanent verächtlich. Dazu halten Sie sich allerdings nicht an diese Akteure – wegen ihres Ansehens keine geeigneten Ziele – sondern an Stellvertreter. Wer immer sich deren Ansichten zum Nazismus zu eigen macht, wird von Ihnen erbittert bekämpft und Ziel von allerlei Anwürfen.

                  ☭

                  Unter den Foristen, an denen Sie besonderes Interesse zeigten, ist Aktakul „an unbekannter Ursache verstorben“ und Magufuli „vergiftet“. Der паровоз ИС20 578 ist die Lokomotive „Josef Stalin“ in Kiew, und der Trump 40 war ein tapferes kleines indisches Auto, das zuletzt von zwei Tigerpanzern von East StratCom Task Force verfolgt wurde.

                  Des Trump 40 letzte Texte zu den Ursprüngen des heutigen „europäischen“ Nazismus, über Panafrikaner, Négritude und Negro History, und von RT über die heutige russische Sicht auf den Nazismus sind aus dem System verschwunden. Ist der Trump 40 selber auch im Datennirwana? Was ist passiert? Außer Ihnen kann wohl keiner eine Antwort darauf geben.

        3. “Wenn Du wissen willst, wer über Dich herrscht, dann überlege, wen Du nicht kritisieren darfst.” Judea hat 1932 Deutschland den Krieg erklärt (Schlagzeile in englischen und amerikanischen Zeitungen damals: “Judea declares war on Germany”) und führt diesen Krieg ununterbrochen weiter. Die Flutung unseres Landes mit kulturfremden Migranten ist ein kriegerischer Akt und wehe jedem, der dagegen aufbegehrt. Auch die NATO ist eine Organisation deren Zweck darin besteht, einer winzigen Minderheit die Weltherrschaft zu sichern.

  16. Vielleicht sollten die Russen, Chinesen usw. endlich mal die Serben wieder richtig bewaffnen, damit diese ihre illegal annektierten Gebiete wieder zurück holen können. Oder haben die da keinen legalen Anspruch?

    1. Es geht wohl eher um die Entnazifizierung der Zentrale. Das Problem sind nicht Albaner oder Ukrainer, das Problem ist in Berlin und anderen westlichen Hauptstädten zu finden. Nach der Entnazifizierung Europas wird sich für die serbischen Gebiete schon eine friedliche Lösung finden.

      1. Das Problem ist die beschissene „geht mich nichts an“ – Mentalität der Deutschen. DAS ist das Problem und NICHTS anderes. In Berlin würde man sich hüten irgend etwas zu tun, was auch immer sie gerade tun, wenn die Deutschen nur 0,1% ihrer großen Schwüre „was sie alles tun würden – wenn“ wirklich umsetzen würden. Aber alles was sie brauchen ist eine Uniform, die sagt, „Das ist verboten!“ und sie rennen wie die Hasen. Völlig unabhängig davon ob das stimmt oder offensichtlich falsch ist

        Kleiner Denkanstoß:
        Die Menschen die Anne Frank versteckt hatten, verstießen gegen das Gesetz und riskierten sogar ihr Leben damit.

        Die „Menschen“, die Anne Frank umbrachten, befolgten das Gesetz und waren überzeugt im besten Deutschland aller Zeiten zu leben.

        Zu welcher Gruppe werdet ihr (in Kürze) gehören? (Rhetorische Frage)

          1. Das ist zweifellos falsch. „Geht mich nichts an“ hätte bedeutet, dass man dem russischen Angriff ein paar Tage bedeutungsschwanger verurteilt hätte, um sich dann wieder seinen Energiegeschäften mit Russland zuzuwenden. Da das lange so lief, hat man in Russland sicher darauf spekuliert, dass es wieder so funktioniert. Hat es nicht. Man hat wohl unterschätzt, wie stark dieser Angriff die Sicherheitsinteressen nicht nur der Osteuropäer sonder auch der Westeuropäer tangiert hat.

            1. @DnRI

              Leider halten Sie an ihrem NICHTWISSEN fest. Inzwischen muss man davon ausgehen, dass Sie nicht in der Lage sind, sich zu bilden weil Sie einfach ideologisch im DE 1933 – 1946 festhängen.

              Die Ukraine hat absolut NICHTS mit Sicherheitsinteressen DE , des Westens oder gar Osteuropa zu tun sondern ausschließlich mit den Sicherheitsinteressen Russlands!
              Und die sind absolut real! Wer in der Ukraine Nazis etabliert & gegen Russland in Stellung bringt, sollte sich nicht wundern wenn Russland seine Interessen wahrnimmt & verteidigt!
              Und das absolut zu Recht!
              Sie sollten Brzezinski lesen.

                1. Das ist auch wahr! Der muss direkt aus der Zentrale der Grünen kommen, eventuell ein Freund von Emilia oder Ricarda oder einfach nur zu jung, zu leicht an ein auskömmliches Gehalt gekommen…..wo kann man mit gar keiner Bildung gut verdienen?

              2. Russland hat in Europa eine komplette Armee in feindlicher Absicht nach Westen geschickt um ein großes Land seinem Willen zu unterwerfen. Wenn Sie sich in Folge nicht vorzustellen vermögen, dass dies starke Auswirkungen auf das Sicherheitsempfinden der Menschen jedes europäischen Landes hat, können Sie nur mutmaßen, warum all diese Länder nun so konsequent handeln wie sie handeln. Ihnen bleiben dann nur die üblichen Verschwörungstheorien ala „die US Oligarchen haben befohlen dass..“

  17. > Das geht so weit, dass in der Nürnberger Innenstadt inzwischen
    > US-Militärpolizei patrouilliert, weil deutsche Polizisten nicht gegen
    > betrunkene US-Soldaten vorgehen dürfen.

    Das ist nicht neu. Amerikanische MP hat auch in Karlsruhe patrouilliert. Die US-Kaserne in Karlsruhe wurde 1996 aufgelöst.

  19. Der Krieg in der Ukraine ist ein Maschinenkrieg. Der Waffennachschub ist unendlich, aber das Personal ist endlich. Das weiß der Chef der schlimmsten Nazipartei Deutschlands sehr gut. Das Resultat ist die Auslöschung der Ukrainer.

    Die Deutschen machen sich schwer und lassen sich über die Ziellinie tragen. Sind sie angekommen, laufen sie zurück und machen sich wieder schwer. Die gefährlichsten Waffen sind halt die Menschen kleinen Kalibers. Wieslaw Brudzinski

    1. „Die gefährlichsten Waffen sind halt die Menschen kleinen Kalibers. Wieslaw Brudzinski“

      Danke für das Zitat. Besser kann man es vermutlich gar nicht auf den Punkt bringen. Und genau DESHALB ist es so wichtig für eine gute Bildung der breiten Masse zu sorgen. Denn: Wer viel weiß, muss wenig glauben!

  22. Es herrscht Krieg und dann ist es schon nützlich, den Gegner am Nasenring durch die Manege zu führen. Jetzt kann man endlich ans Tagesslicht zerren, was man früher diplomatisch vernebelt hat. Seht her, wir sind so souverän und die anderen so fremdbestimmt. Das will doch niemand? Also ist der Krieg gerecht.

    Scholz ist nicht Deutschland, Hitler war auch nicht Deutschland, Hitler war ein Hurensohn der Wall Street. Die Amis sind auf Einladung der käuflichen Verräter hier.
    Deutschland gibt es nicht mehr. Deutschland, das war das deutsche Volk, seine Kultur, seine Sprache, Sitten und Gebräuche.
    Ein Mädchen, kaum 12 Moden alt, was mir in letzter Zeit besonders auffällt, daß die allermeisten Frauen nur Moden kennen. Frauen sind wirklich anders als die Männern, irrational, irreligiös, urban, richtungslos, wehe, wenn sie losgelassen, möchte man da sagen.

    „12. Die Ziele der kriminellen Bilderberger: Gleichschaltung der ganzen Welt und der totale Profit: Alles Geld in die eigenen Taschen fliessen lassen
    ..
    Nationen abschaffen: George Ball 1968“

    Das 1 Pozent an der Spitze der Pyramide will dasselbe wie der Bodensatz. Ist das nicht erstaunlich, daß Kirchen, Vereine, im besonderen Fußball, Gewerkschaften, Institute, Institutionen, Firmen, Beamte, Mediziner, Juristen, Uschi, Aktiengesellschaften, Frauengruppen, alle Parteien bis hinunter zur Gosse dasselbe wollen?

    Entnationalisieren war gleich nach dem Krieg der Plan für Deutschland. Das war noch vor George Ball. Man kommt gar nicht dran vorbei, daß alle die Krisen und Pagen, welche uns auf einmal ereilen, in genau diesem Geist geschaffen worden und freche Lüge sind, um diesen einen Plan umzusetzen.

    Donald Rumsfeld hat übrigens das Startsignal gegeben, als er verächtlich über das Alte Europa sprach. Dann kam der Krieg im Orient und Merkel öffnete alle Tore.

    Soziologisch ist das Verhalten auch der Kritiker interessant. Die meisten kämpfen so, daß sie verlieren müssen.

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Wie China Scholz gedemütigt hat
  2. Die offenen Lügen deutscher Politiker und Medien
  3. Wer ist der Mann, der Orban herausfordert?
  4. Das russische Fernsehen über die „Modernisierung Deutschlands“
  5. Der SWR feuert Moderatorin und mahnt „Neutralität“ an
  6. Wieder wurden zwei Bekannte von mir Opfer ukrainischer Terroranschläge
  7. Warum Russland den iranischen Angriff auf Israel nicht verurteilt
  8. Gagausiens Widerstand gegen Moldawiens Kurs Richtung Rumänien und EU
  9. Ukrainerinnen an die Front, schlechte US-Drohnen und Verhandlungen ohne Russland: Die Ereignisse des 10. April
  10. Französischer Konteradmiral: Das Land bereitet sich auf mögliche Kampfhandlungen auf See vor
Archiv
RSS-Feed
Bücher von Thomas RöpeR

Anzeige

Buchtipps