Macrons Interview zu China

Warum fordert Macron eine größere Autonomie der EU?

Die Interviews, die Macron nach seiner Chinareise gegeben und in denen eine von den USA unabhängigere EU fordert, haben viele Wellen gemacht. Aber was waren Macrons Beweggründe dafür?
vonAnti-Spiegel
15. April 2023 11:00 Uhr

Ich habe bereits über die geradezu hysterischen Reaktionen in Deutschland auf die Interviews von Macron berichtet und darauf hingewiesen, dass es für angeblich souveräne Staaten und Politiker sehr merkwürdig ist, wenn sie bei der Forderung, die Abhängigkeit von einem anderen Staat zu verringern, in Rage geraten.

Das will ich hier nicht wiederholen, sondern hier habe ich den Artikel einer Analystin der russischen Nachrichtenagentur TASS über Macrons Äußerungen und die Reaktionen übersetzt.

Beginn der Übersetzung:

Macron „hat den Verstand verloren“: Wer hat die Forderung des französischen Präsidenten nach Autonomie der EU gegenüber den USA verurteilt?

Der französische Präsident Emmanuel Macron hat erneut die Frage der Verringerung der Abhängigkeit der EU von den USA aufgeworfen und erklärt, er wolle sich nicht in den Konflikt um Taiwan einmischen, was die Partner beunruhigt und bei amerikanischen Politikern für Empörung sorgt. Die TASS berichtet darüber, warum der französische Regierungschef weiterhin das Narrativ einer autonomen EU vorantreibt und engere Kontakte zu Peking anstrebt

Das traditionelle Narrativ

Die Äußerungen des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, dass Europa seine Abhängigkeit von den USA verringern und sich nicht in einen Konflikt zwischen Washington und Peking über Taiwan verwickeln lassen sollte, haben in den Medien und unter Politikern eine intensive Debatte ausgelöst. Seiner Ansicht nach ist die EU in den letzten Jahren immer abhängiger von den USA geworden und sollte in erster Linie ihre eigenen Interessen verfolgen, anstatt sich „der Agenda in anderen Teilen der Welt anzupassen“.

„Sind wir Europäer daran interessiert, die Lösung der Taiwan-Frage zu beschleunigen? Nein. Das Schlimmste wäre, zu denken, dass wir Europäer in dieser Frage die Rolle des Flügelmannes spielen und uns dem amerikanischen Tempo oder der chinesischen Überreaktion anpassen sollten“, sagte er.

Seiner Ansicht nach sollte sich Europa nicht auf die Logik der Blockkonfrontation einlassen, sondern seine strategische Autonomie stärken und sich nicht von der Extraterritorialität des Dollars abhängig machen.

Dieser Aussage schloss sich später auch der französische Wirtschafts- und Finanzminister Bruno Le Maire an. Er wies darauf hin, dass sein Land und Europa in der Taiwan-Frage den Weg des Dialogs wählten und sich nicht nur wegen ihrer Allianz mit den USA China entgegenstellen wollten.

„Der Präsident hat absolut Recht, wenn er von der europäischen Souveränität spricht. Wir sind Verbündete der USA, wir teilen dieselben Werte, auch verschiedene Interessen, einschließlich wirtschaftlicher Interessen. Aber das bedeutet nicht, dass wir, wenn wir Verbündete sind, gegen China sein müssen. Und wir wollen nicht in eine Rivalität zwischen China und den USA verwickelt werden, wir wollen die europäische Unabhängigkeit aufbauen“, sagte er.

Für Macron ist diese Idee nicht neu. Ende letzten Jahres sprach er davon, dass Europa seine Abhängigkeit von den USA verringern und seine eigenen Verteidigungskapazitäten entwickeln müsse, um den Frieden in der vom Ukraine-Konflikt erschütterten Region zu sichern. Ein starkes Europa, sagte er, wäre in der Lage, „innerhalb der NATO und mit der NATO zu operieren, aber gleichzeitig nicht von der NATO abhängig zu sein.“

Frankreich ist der prominenteste Vertreter der EU, die sich für eine multipolare Welt und die Errichtung der EU als einen der wichtigsten Pole in dieser Welt einsetzt, betont Pawel Timofejew, Leiter des Bereichs regionale Probleme und Konflikte der Abteilung für politische Europastudien am Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen in Moskau.

„Deshalb spricht Macron ständig von der strategischen Autonomie der EU, von der Notwendigkeit, weniger von den USA abhängig zu sein, damit die EU ihre eigenen Interessen verfolgen kann, die sich nicht immer mit denen der USA decken. Dieses etwas eigennützige Narrativ hat in Frankreich Tradition, Macron hat es bereits zu Beginn seiner ersten Amtszeit präsentiert“, so der Experte gegenüber TASS.

Die Reaktionen in Europa

Obwohl Erklärungen über die Unabhängigkeit von den USA vor allem aus Frankreich zu hören sind, wird diese Position laut Charles Michel, dem Vorsitzenden des Europäischen Rates, von den Regierungschefs einer Reihe von EU-Ländern unterstützt. Ihm zufolge würden einige europäische Regierungschefs nicht aussprechen, was Macron gesagt hat, aber sie denken in die gleiche Richtung.

Er merkte an, dass es in den Beziehungen zu den USA „Nuancen und Empfindlichkeiten“ geben könne, aber die EU folge den USA „nicht blindlings“ in allen Fragen.

Gleichzeitig fand die Erklärung des französischen Präsidenten keine offensichtliche Unterstützung in Europa. Kritisiert wurde er vor allem vom deutschen Finanzminister Christian Lindner, der die USA und die EU als wertvolle Partner bezeichnete. „Und ich bin überzeugt, dass die Sicherheit auf europäischem Boden ein festes Engagement der USA im Rahmen der NATO und darüber hinaus erfordert“, sagte der Minister.

Der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius erklärte, dass die EU nie Gefahr gelaufen sei, ein Vasall der USA zu werden, und bezeichnete Macrons Äußerungen als unglücklich.

Viele deutsche Politiker kritisierten den französischen Staatschef. Norbert Röttgen, Außenpolitikexperte der CDU/CSU im Bundestag, behauptete, der französische Staatschef habe „den Verstand verloren“. Er begründete seine Empörung damit, dass es die USA seien, die die Ukraine weitgehend unterstützten und damit „Europa schützen“. Er bezeichnete Macrons Äußerungen als „naive und gefährliche Rhetorik“, die Europa schwäche und spalte.

Nach Ansicht von Metin Hakverdi, Experte der deutschen Bundestagsfraktion der SPD, sollten Europa und die USA immer versuchen, eine gemeinsame Front zu bilden, anstatt in Bezug auf China uneinheitlich zu handeln.

Manfred Weber, der Fraktionsvorsitzende der Europäischen Volkspartei im Europäischen Parlament, warnte, wenn Politiker auf der einen Seite Souveränität für Europa forderten, „und dann jeden Deal mit China machen, den sie kriegen können“, sei die Glaubwürdigkeit der europäischen Länder nicht mehr gegeben.

Auch die ehemalige britische Premierministerin Liz Truss begrüßte Macrons Idee nicht. Sie ist der Meinung, dass der französische Präsident falsch liegt, wenn er behauptet, Taiwan sei für Europa nicht von direktem Interesse. Sie forderte die westlichen Regierungschefs auf, „viel skeptischer gegenüber dem zu sein, was China sagt und verspricht“. Ihrer Meinung nach war schon der Besuch von Ursula von der Leyen, der Präsidentin der EU-Kommission, und Macron in China ein Fehler.

Die Ideen des französischen Staatschefs fanden auch in Osteuropa keine Unterstützung. „Anstatt eine strategische Autonomie von den USA aufzubauen, schlage ich eine strategische Partnerschaft mit den USA vor“, wird der polnische Ministerpräsident Mateusz Morawiecki von Politico zitiert. Seiner Ansicht nach könnte die Förderung des Konzepts der Autonomie für Europa zu einer größeren Abhängigkeit von China führen.

Kristi Reik, Direktorin des Estnischen Instituts für Außenpolitik am Internationalen Zentrum für Verteidigung und Sicherheit (ICDS), erklärte, die Bedenken der mittel- und osteuropäischen Länder rührten zum Teil daher, dass Macron nicht erklärt habe, wer seiner Meinung nach in Europa an die Stelle Washingtons treten werde, insbesondere im Zusammenhang mit der Ukraine-Krise. Sie wies darauf hin, dass die europäische Sicherheit und Verteidigung vor dem Hintergrund der Situation in der Ukraine derzeit sehr stark von den USA abhängig sei. Wenn Macrons Ziel eine EU ist, die in der Lage ist, für sich selbst einzustehen, muss der Präsident ihrer Meinung nach zeigen, dass Frankreich selbst bereit ist, viel mehr zu tun, „um Europa vor Russland zu schützen.“

Die Reaktionen in den USA

Die Regierung des US-Präsidenten hat auf die Äußerungen Macrons eher zurückhaltend reagiert. Laut John Kirby, dem Koordinator für strategische Kommunikation im Nationalen Sicherheitsrat des Weißen Hauses, stellt Washington die „ausgezeichneten“ Beziehungen zwischen den USA und Frankreich nicht in Frage. Er beschloss, „dem Elysee-Palast die Gelegenheit zu geben, die Äußerungen des Präsidenten zu kommentieren.“

Die Republikaner hingegen reagierten emotionaler auf Macrons Äußerungen. Senator Marco Rubio vertrat die Ansicht, die USA könnten aufhören, Europa im Ukraine-Konflikt zu unterstützen und sich auf die Lösung der Taiwan-Frage konzentrieren. „Wenn Macron für ganz Europa spricht und sich in der Taiwan-Frage für eine Seite zwischen den USA und China entscheiden muss, sollten wir uns vielleicht auch für eine Seite entscheiden“, sagte Rubio.

Der republikanische Senator Todd Young, Mitglied des Ausschusses für auswärtige Beziehungen, forderte seinerseits Frankreich auf, die von China ausgehende Bedrohung zu erkennen. „Die Kommunistische Partei Chinas ist die ernsthafteste Herausforderung für die westliche Gesellschaft, unsere wirtschaftliche Sicherheit und unsere Lebensweise…“, zitierte ihn Politico.

Der Vorsitzende des China-Ausschusses des Repräsentantenhauses, Mike Gallagher, sagte gegenüber Fox News, Macrons Äußerungen seien „peinlich, beschämend“ und „geopolitisch sehr naiv“.

Wie Politico anmerkt, könnten die Äußerungen des französischen Präsidenten langfristig den Republikanern in die Hände spielen, die die hohen Ausgaben der Regierung Biden für die Unterstützung der Ukraine gegen Russland beenden wollen.

Ist China wichtiger als die USA?

Macron reiste in Begleitung einer großen Delegation von Geschäftsleuten zu seinem Treffen mit dem chinesischen Staatschef. Das Ergebnis seines Besuchs war die Unterzeichnung mehrerer Wirtschaftsabkommen in den Bereichen Verkehr, Energie und Landwirtschaft. Unter anderem einigten sie sich darauf, faire Wettbewerbsbedingungen für alle Unternehmen zu schaffen.

China ist für Frankreich als unabhängiger Partner und als wichtiger Handelspartner von gewissem Interesse, so Pavel Timofejew.

Macron leugne nicht, dass die EU gemeinsame wirtschaftliche Interessen in China habe, daher versuche er, von dem Prinzip wegzukommen, in der Taiwan-Frage in eine Allianz mit den USA gegen China verwickelt zu sein, sagte Jury Rubinsky, Leiter des Zentrums für Frankreichstudien am Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen, gegenüber der TASS.

„Frankreich beschwert sich natürlich über die Art und Weise, wie sich die Chinesen in wirtschaftlichen Angelegenheiten verhalten, aber seiner Ansicht nach ist es für die EU inakzeptabel, diese Beziehungen zu untergraben, obwohl seine anderen Partner dies bisher abstreiten“, sagte der Experte.

Doch auch Frankreich kann seine Beziehungen zu den USA nicht zugunsten Chinas opfern, denn für die Franzosen sind die USA ein traditioneller Verbündeter mit liberalen demokratischen Werten, ein wichtiger Handelspartner und ein sehr enger Sicherheitspartner, so Pavel Timofejew.

Neben dem Ausbau der Handels- und Wirtschaftsbeziehungen hat Frankreich auch ein politisches Interesse an China.

„Wenn es nötig ist, wird sich Frankreich auf die USA stützen. Andererseits wird sich Frankreich, wenn es sich zu sehr von den USA abhängig fühlt, auf China stützen, um seine Unabhängigkeit zu zeigen. Frankreich braucht China als eine Art Gegengewicht“, erklärte der Experte.

Ende der Übersetzung

In meinem neuen Buch „Das Ukraine Kartell – Das Doppelspiel um einen Krieg und die Millionen-Geschäfte der Familie des US-Präsidenten Biden“ enthülle ich sachlich und neutral, basierend auf Hunderten von Quellen, bisher verschwiegene Fakten und Beweise über die millionenschweren Geschäfte der Familie des US-Präsidenten Joe Biden in der Ukraine. Angesichts der aktuellen Ereignisse stellt sich die Frage: Ist eine kleine Gruppe gieriger Geschäftemacher möglicherweise bereit, uns für ihren persönlichen Profit an den Rand eines Dritten Weltkriegs zu bringen?

Das Buch ist aktuell erschienen und ausschließlich direkt hier über den Verlag bestellbar.

Hier geht es zum neuen Buch

Werbung

inside corona
Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

118 Antworten

  1. Es gab ja auch im Forum eine Menge Gehässigkeiten gegenüber Macron, nicht nur bei Röttgen und Co. Dabei sollte die Bestärkung seiner Thesen selbstverständlich sein. Sind sie schon (wieder) deshalb falsch, weil sie nicht aus Deutschland kamen? Und wer hat nun Recht: die TASS oder jene Leute, die behaupten, Macron wolle seinen Arsch retten, weil er in Frankreich unter Druck stehe? Interessant, wie freiwillig sich alle diese Leute in die Ecke von Frau Truss und ähnlichen unangenehmen Erscheinungen begeben haben.
    Das heisst ja nicht, dass man jede (innen-)politische Aktion von Macron gutheißen muss.

    1. Unser Hauptproblem sind nach meiner Meinung die komplette ideologische Verblendung der europäischen Politiker: Die allermeisten davon gehören zu einer Generation, die in einer Zeit gross geworden sind, als die Sowjetunion wie selbstverständlich „unser Feind“ war. Diese Generation hat es nach der Auflösung der Sowjetunion in grossen Teilen nie geschafft sich von diesem erlernten Feindbild zu emanzipieren und überträgt die alten Abneigungen bis Hassgefühle nach wie vor nahtlos auf das heutige Russland. Russland hat mit der Auflösung des Warschauer Pakts und des Rückzugs sämtlicher westlich der russischen Grenze stationierten Truppen bedingungslos vorgelegt – der Westen hat darauf nicht mal ansatzweise entsprechend reagiert/ nachgezogen und im Gegenteil die Nato sogar immer weiter an die russische Grenze geschoben. Die Nato und ihr „Wirken“ dient heute nur noch und ausschliesslich den geopolitischen Interessen der USA. Wenn westliche Politiker nun davon schwurbeln(!) dass die USA „uns“ mit ihrer Präsenz in Europa vor Russland beschützen ist das ein Hohn sondergleichen und mit Blick z.B. auf einen Röttgen und dessen Aussage, kann man sich ernsthaft die Frage stellen wer hier wirklich den Verstand und jeden Bezug zur Realität verloren hat.

      1. Auf den Punkt gebracht!

        Zitate aus Röpers Artikel:
        „Kristi Reik […] erklärte, die Bedenken der mittel- und osteuropäischen Länder rührten zum Teil daher, dass Macron nicht erklärt habe, wer seiner Meinung nach in Europa an die Stelle Washingtons treten werde, insbesondere im Zusammenhang mit der Ukraine-Krise.“

        Für viele (wahrscheinlich sogar alle) EU-Politiker ist ein bedingungsloses Unterwerfen absolute Pflicht. Kaum einer hat in seinem Hirn die Fähigkeit zur Souveränität einprogrammiert („Hiiiilfe… was sollen wir bloß ohne die Amerikaner machen?“).

        Und noch besser:

        „Der republikanische Senator Todd Young, Mitglied des Ausschusses für auswärtige Beziehungen, forderte seinerseits Frankreich auf, die von China ausgehende Bedrohung zu erkennen.“

        Ach so….der Wetterballon. Ich vergaß… Die Bewohner der exzeptionellen Nation können sich glücklich schätzen, dass sie diesen feigen, hinterhältigen, gemeinen und extrem gefährlichen Angriff überlebt haben.

        oder:

        „Truss‘ Meinung nach war schon der Besuch von Ursula von der Leyen, der Präsidentin der EU-Kommission, und Macron in China ein Fehler.“

        Soso… die Dummschrulle mit der mit Abstand kürzesten Amtszeit Rest-Britanniens verleugnet also die absolut einzige Kernkompetenz, die westliche Politiker überhaupt noch haben: Dummschwätzen.
        Klar, ihrer Ansicht nach wär’s besser gewesen statt vdL und Macron gleich Bomben und Raketen hinzuschicken. Angelsachsen halt…

        Wie auch immer. Was das alles zeigt, ist, wie entsetzlich irre, wahnsinnig und vollkommen entgleist praktisch jeder westliche Politiker ist. Alle sagen, sie sind gegen Krieg, machen und sagen aber zu 100% nur Dinge, die ein baldiges Kriegsende unmöglich machen. Je mehr und je öfter sich westliche Politiker zu Wort melden, desto klarer wird, wie wenige Alternativen es zur MSO gab. „kulinux“ hat es hier neulich treffend auf den Punkt gebracht, als er die Zukunft Europas geschildert hat: „we’re doomed!“

      2. Man kann auch den gegenteiligen Standpunkt vertreten, daß die meisten Politiker nicht mehr wissen, was Krieg bedeutet und die Gefahr eines atomaren Schlagabtauschs, und deshalb so leichtfertig in den Krieg stolpern und bei allem, was die USA machen, Fünfe gerade sein lassen.

        Während der Blockzeit war die atomare Gefahr immer präsent. Die Aufrüstungsbestrebungen z.B. mit Pershing II. Raketen haben große Empörung hervorgerufen und ebensogroße Demonstrationen.

        Das sind keine Politiker, die aus der Partei gewachsen sind, nicht bei den Grünen, der SPD, und nicht in den anderen EU-Staaten. Das sind Korruptionsmannschaften, die uns nicht umsonst völlig irrational und gemeingefährlich vorkommen.

        Und Biden wird wohl niemand als im Besitz seiner geistigen Kräfte verdächtigen, eine albenere Marionette hat es wohl nie gegeben.

    2. Macrons Thesen sind völlig falsch. Was soll das für eine Souveränität sein, wenn Frankreich sich in Zukunft nicht mehr an Washington, sondern an „Europa“, also Berlin und Brüssel, orientiert? Sinn macht das nur, wenn Macron diesen Vorschlag gemacht hat in dem Wissen, daß er in Berlin abgelehnt werden wird, um dann die verbleibende Option zu wählen, eine einzig an französischen Interessen orientierte Außenpolitik.

      1. Natürlich sind seine Thesen richtig. Ebenso natürlich schmeckt das den Partisanen und Propagandisten der USA überhaupt nicht. Somit auch @Magufuli nicht.

        Und wieso sollte Berlin es ablehnen, wenn Paris vorschlägt, daß man sich mehr an Berlin und Brüssel orientiert? Ein logischer Widerspruch erster Ordnung.

        Natürlich wird Berlin deswegen negativ darauf reagieren, weil man sich dort vollkommen an Washington orientiert, dem man gar nicht tief genug in den Arsch kriechen kann, wie feindlich die Haltung der USA und wie schädlich seine Aktionen wie die Sprengung der Nord Stream Gasleitungen für unser Land auch immer werden mögen.

        1. Die Pariser und die Berliner Interessen sind völlig inkompatibel. Berlin wird natürlich ablehnen, die Pariser Vorstellungen zur gemeinsamen Politik „Europas“ zu machen. Das betrifft nicht nur die Außenpolitik, es kracht und knirscht überall. „Le Vizekanzler de Merkel“, wie Le Pen Macron nannte, hält das von oben her noch irgendwie zusammen. Die Deutschen sind in Frankreich eher unbeliebter als die Russen, das reicht bis weit in die nationalen Eliten herein. „Der nächste Präsident Frankreichs wird eine Frau. Entweder ich oder Merkel“ (Le Pen)

          Les Brigandes: Merkel. Mit deutschen Untertiteln.
          https://rutube.ru/video/6c7cc40ea9717dce9d6e667490d9ecc2/

          Es bleibt die Frage, weshalb Frankreich und Deutschland überhaupt eine gemeinsame Politik als „Europa“ machen sollten. Frankreich kann sich mit Rußland einigen und darauf konzentrieren, von seiner Communauté in Afrika zu retten, was noch zu retten ist. Das ist die „Linie Le Pen“, die sich damit aber wohl nur an die Spitze der Mehrheit gestellt hat. Und Deutschland kann – gemäß der Mehrheit hier – seinen „Drang nach Osten“ und sein „Bündnis Achse plus Angelsachsen“ allein weiterführen.

          In Frankreich würde – laut Umfragen – derzeit Le Pen Präsidentin werden, in den USA sehen viele bereits Trump als POTUS 47, und beide wären auf Linie gegen Berlin. Dann sähe die Lage noch wieder anders aus.

          1. Das war doch seit über zehn Jahren der Dauerlutscher von Marine Le Pen. Und offenbar haben Sie nicht mitbekommen, daß Jordan Bardella nunmehr Vorsitzender des RN ist (ehemals Front national). Ob Marine sich noch einmal als Kandidatin aufstellen lassen wird? Eher unwahrscheinlich.

            Die Pariser und die Berliner Interessen sind keineswegs völlig inkompatibel. Man hatte sogar mal gemeinsame Interessen mit Rußland – Chirac, Schröder, Putin – auch Achse Paris/Berlin/Moskau genannt. Gemeinsames Interesse aller drei war die Verdrängung des amerikanischen Einflusses in Europa. Das wäre der Weg zur Verhinderung des Krieges in der Ukraine gewesen.

            Wenn Deutschland und Frankreich sich einig sind, können wir einen neuen cordon sanitaire machen – und zwar an der Grenze zu Polen. Das wäre dann mal Geopolitik. Dazu muß natürlich das bürokratische Hindernis der amerikanisch orientierten EU überwunden werden.

            1. Umfragen und „Linien“ sind etwas anderes, als wer tatsächlich nächster Präsident wird. Ségolène Royal, hat sich nicht unähnlich geäußert und „die Lügen des Westens gegen Rußland“ angeprangert. Wobei sie sagt, die Politik sei durch die Medien irregeführt worden. Sie ist eine Figur der Eliten, und solcher Quark kann als goldene Brücke dienen für einen Kurswechsel.

              In Frankreich wäre eine politische Mehrheit möglich für eine Einigung mit Rußland, aber auch mit China und der Türkei, die nötig wären, um von der Communauté in Afrika noch was retten zu können. Dazu wäre auch ein Ausstieg aus den gegen Afrika gerichteten EU-Sanktionen und Destabilisierungen notwendig. Diese politische Mehrheit wäre mobilisierbar, ist aber nicht formiert. Das würde natürlich Konfrontationen mit Berlin zur Folge haben, weitere sind im Bereich Euro und Energiepolitik nur mühsam unter dem Deckel zu halten.

              In Frankreich ist die Russophobie bei weitem nicht so extrem wie in Deutschland, und mit Rücksicht auf seine Verbündeten in Afrika wäre Rußland schon an einer Einigung gelegen. Die hätte natürlich daneben den Vorteil, eine weitere Bruchlinie in die EU zu bekommen. Eine „Achse Berlin-Moskau“ dagegen ist undenkbar, die Deutschen haben das Verhältnis gründlich und dauerhaft vergiftet.

              „Laut einer neuen Studie, die für unsere Kollegen von BFMTV durchgeführt wurde, wäre Marine Le Pen mit einem deutlichen Vorsprung vor Emmanuel Macron gewählt worden, wenn die Wahl heute stattgefunden hätte.“
              Par maliweb -6 Avr 2023 – 7sur7
              Si l’élection se jouait aujourd’hui, Marine Le Pen battrait Emmanuel Macron
              https://www.maliweb.net/international/si-lelection-se-jouait-aujourdhui-marine-le-pen-battrait-emmanuel-macron-3018147.html

              1. « von der Communauté in Afrika noch was retten »

                Wat is nu los? Bislang haben Sie doch immer den antikolonialistischen Standpunkt verfochten, d.h. den antifranzösischen. Jetzt auf einmal soll es dort eine « communauté » zu retten geben?

                Die sogenannte Russophobie ist in Frankreich wie in Deutschland ein Phänomen der transatlantisch bzw. anglozionistisch orientierten Massenmedien.

                Wenig überraschend, daß in Ihrer Optik mal wieder Deutschland schuld daran ist, wenn in Frankreich die angeblich mögliche politische Einigung für einen Ausgleich mit Rußland nicht realisiert wird.

                Das ist immer Ihr Programm: Irgendwas läuft schief in der Welt, und Deutschland ist schuld. Haben Sie das mal analysieren lassen? In seelischer Hinsicht?

                1. Sie müssen schon unterscheiden, ob Sie es mit meinem Standpunkt zu tun haben (der übrigens „antifranzösisch“ nun auch nicht ist) oder mit meiner Beschreibung der französischen Interessen.

                  Es gibt bei Afrikanern, deren russischem Verbündeten und Franzosen Interessen, zu einem friedlichen Einvernehmen zu kommen. Mit Macron wird das aber als nicht möglich angesehen. Die Afrikaner legen zur Vermeidung neuer Abhängigkeiten Wert auf Auswahl, und die Franzosen können ihre Angebote machen wie Türken und Chinesen auch, wenn sie sich dabei zivilisiert benehmen.

                  Russafrique und Françafrique sind die gleiche Gegend, und die Russen wären französische Militärs und Terroristen als Störfaktor gerne los, wie sie auch die saudischen und türkischen in Syrien losgeworden sind – besser, man einigt sich.

                  Die Russophobie existiert hier sehr wohl außerhalb der Medien. Es gibt viele Leute, die genau das gleiche lügenhafte und gehässige dumme Zeug reden. Und es gibt noch viel mehr, die bereit sind, solchen Ansichten als normal hinzunehmen. In Frankreich ist die Basis derer, die nicht so sind, weit größer als hier.

                  VOUS SOUTENEZ LA RUSSIE? DITES-LE!

                  Dazu kommt, daß Rußland nach der Orientierung „weg von Europa“ mit Frankreich eben immer noch gemeinsame Interessen hat, notwendige Deals in Afrika z.B. Mit Deutschland aber nur ein völlig vergiftetes Verhältnis, ansonsten gibt es hier absolut nichts, was die Russen brauchen könnten.

                2. @Lumi Deutsche Russophobie ? Immerhin war die Deutsche BRD der einzige europäische Staat, der die olympischen Sommerspiele 1980 in Russland boykottierte.
                  Und weltweit haben sich nur westlich orientierte Militär-, Polizei-, faschistische- Diktaturen dem Boykott angeschlossen.
                  Bitte komme mir jetzt keiner mit Norwegen, dass sowieso höchstens ne Aluminium Medaille im Frikadellenweitwurf gekriegt hätte.

                3. Ach, @Magufuli, wie Sie diese Vergiftung und Vernichtung des deutsch-russischen Verhältnisses zelebrieren und soulignieren, das spricht schon Bände. Irgendeine konstruktive deutsch-russische Perspektive darf es aus Ihrer Sicht einfach nicht geben.

                  Selbstverständlich hat Rußland weiterhin Interesse an Deutschland. Umgekehrt auch. Wir haben nur das falsche Personal und eine zu sehr vertrottelte Bevölkerung.

                  Was die Leute über andere Länder denken, zumal wo sie deren Sprache nicht kennen, das hängt zum Großteil von den Massenmedien ab. Das sieht doch jeder im eigenen Bekanntenkreis. Die meisten Leute wissen schlicht nix und hängen ihre Fahne nach dem Wind. Das ist auch in Frankreich so. Das ist überall so.

                  Die Syrer sind übrigens trotz russischer Hilfe die türkischen Störfaktoren nicht losgeworden, mal ganz zu schweigen von den amerikanischen und jüdischen Störfaktoren.

                  @Logik Fan, tja nu, war das 1980 nun des Volkes Russophobie oder die Folgsamkeit von Helmut Schmidt und den NOK Bonzen gegenüber Washington?

            2. Krieg in der Ukraine / Ségolène Royal prangert die Lügen des Westens gegen Rußland an.

              Es ist eine Stimme, die in Frankreich zählt und trägt: die von Ségolène Royal. … In einem Fernsehinterview distanzierte sie sich von dem westlichen Medienrummel um angebliche Verbrechen der Russen….

              Die ehemalige Kandidatin für die französischen Präsidentschaftswahlen 2007, Ségolène Royal, läßt sich nicht täuschen. Sie weiß sehr wohl, daß es im Krieg in der Ukraine eine starke Dosis westlicher Manipulation gibt, um Rußland zu belasten. Was viele Menschen, die Angst vor der Mißbilligung durch die westlichen Gutmenschen haben, leise denken, spricht sie laut aus. Eine sehr mutige Position in einem Grau des Uniformismus.

              Ségolène Royal schluckt nicht alles, was aus der Ukraine kommt. Nein, sie hat ihre eigene Analyse, die sich mit der vieler Analysten dieser Krise deckt. Zelenskij ist nicht unbedingt der nette Herr, dessen Land zu Unrecht von Rußland überfallen wird. Royal prangerte Zelenskijs „Kriegspropaganda durch Angst“ an und bezweifelte auf BFMTV insbesondere die Realität der „bombardierten Entbindungsstation“ im Südosten im März.

              „Sie denken doch, daß, wenn es das geringste Opfer, das geringste Baby mit Blut gegeben hätte, man sie (die Bilder) im Zeitalter der Mobiltelefone gehabt hätte“, fragte sie die Journalisten, die sichtlich überrascht waren von einer solchen Distanzierung von der Ukraine-Krise und den immer wiederkehrenden Lügen der ukrainischen Seite. Ihrer Meinung nach „hat er das benutzt“, um den Friedensprozeß zu unterbrechen.

              „Die Erzählung von der siebenstündigen Vergewaltigung eines Kindes vor den Augen der Eltern“ ist ein Storytelling, das sie nicht schlucken kann. „Es ist ungeheuerlich, solche Dinge zu verbreiten, nur um den Friedensprozeß zu unterbrechen“, sagte sie.

              Guerre en Ukraine/ Ségolène Royal dénonce les mensonges des Occidentaux contre la Russie
              https://www.afrikmag.com/guerre-en-ukraine-segolene-royal-denonce-les-mensonges-des-occidentaux-contre-la-russie/

      2. So wie von dir ausgeführt, wurde das durch den Franzosen auch nicht mal gedacht. Gerade die Franzosen wissen es sehr genau was es heißt, in Zukunft ohne Sklaven leben zu müssen, welche die Rohstoffe für sie im Gegenwert von Glasklunker aus der Erde buddelten….

        Der Franzose sagt leider nicht laut was er tatsächlich denkt. Das ist Dummheit PUR.
        Ohne Russische und Chinesische Rohstoffe sind ALLE, ob Berlin -Paris oder ..oder..oder… AM Arsch.

        Noch ist die Zeit eben nicht gekommen, dass des Franzosen Ursprungsgedanke bezüglich der NATO sich offenbart. Sichtbar für Jeden.

      3. Macrons Idee für Europa sieht aus, als sei sie einem noch nicht ganz verblödeten Hirn entsprungen – daher Aufschrei und Empörung bei den treuen Nibelungen.

        Wirklich sinnvoll wäre es allerdings erst, wenn die Staaten Europas sich sowohl der diktatorischen, demokratiefeindlichen hegemonialen EU-Bürokratie entledigten, als auch der US-Zwangsjacke NATO!

        Europa als Interessengemeinschaft unabhängiger Staaten könnte mittelfristig wieder ein denkbarer Partner für Russland werden. Das Polnische Megalomanie-Projekt zu Liebe der US-Aasgeier ließe sich vielleicht auch „neutralisieren“, wenn ein Europäischer Staatenbund zusammen mit Russland dagegen hielte.

        Dass Orban umgehend nach Paris eilte ist verständlich.

        Das eigentliche Problem für das „Imperium“ liegt auf jeden Fall in dem Aufkeimen eigener politischer Ideen bei den Europäischen Vasallen. Solche Ideen sind bestimmt auch in Schland latent vorhanden, können aber unter der herrschenden suizidalen Ideologie kaum geäußert werden.
        Solange der Deutsche Michel noch mit warmem Arsch sein Sofa befurzt und glaubt, dass sich KKW‘s durch Wind – und Solarkraftwerke ganzjährig ersetzen lassen und gleichzeitig die Infrastruktur für den Ersatz aller Autos mit Verbrennungsmotor durch E-Autos bereit stehen wird, gibt es allerdings nicht den Schimmer einer Hoffnung, dass dieses Volk solche von Pragmatismus getragenen emanzipatorischen Gedanken überhaupt versteht, wie man sie schon länger aus Ungarn und jetzt auch aus Frankreich mitbekommt.

    3. Die Thesen an sich sind absolut richtig, nur Macron mit engen WEF-Kontakten stark unglaubwürdig. Noch kürzlich hat er gemeinsam mit Merkel überall für Klimagedöns geworben, womit wir abgezockt werden.

      1. Macron vertritt alles, was man ihm zu vertreten aufgibt. Er ist extrem flexibel, ein Mann ohne Eigenschaften. Das zeigt auch die Wahl seines Ehepartners Jean-Michel Trogneux alias „Brigitte“, Sprößling einer Pâtisseur Familie aus Amiens, woher auch Macron stammt, un vrai macaron d’Amiens.

        In diesem Fall macht sich wohl der Einfluß der französischen Oligarchen bemerkbar, mit denen Macron auf Geschäftsreise in China war. Der kann sich ja auch mal mit den geopolitischen Interessen Frankreichs und Deutschlands decken. Die BRD sollte dem französischen Beispiel folgen und strikt eine Politik des nationalen Interesses verfolgen, im Konzert mit Frankreich.

        Ein Hebel dazu kann die Aufklärung der GermanWings Affäre sein. Dabei wurde am 24. März 2015 ein deutsches Passagierflugzeugen mit 150 Menschen an Bord durch einen telekybernetischen Anschlag unserer amerikanischen Freunde und Bündnispartner in eine Felswand gesteuert.

        https://telegra.ph/GermanWings-9525-Terroranschlag-2015-03-24

      2. Der Unterschied ist einfach, ob man das Thema aus einer europäischen (nicht EU!) Sicht betrachtet, oder aus einer nationalistischen. Diese Vertreter werden behaupten, dass Xi, Putin & Macron falsch liegen und nur in der nationalistischen Verengung die Lösung der Probleme zu suchen sei.
        In Wahrheit werden selbst Mittelmächte wie Deutschland und Frankreich in einer multipolaren Welt nicht mehr politische Bedeutung haben als zum Beispiel Paraguay oder Portugal. Egal, was sie an Handelsvolumen zu bieten haben.

        1. Erst einmal möchte ich frei von Wokeness und US-Kreuzzügen aller Art werden – ob Handelskriege oder ähnlich verheerende CO2-Tribute. Die „EU“ als US-Statthalterei muss vermutlich unterwegs ebenso abgewickelt werden.
          Wie Europa später organisiert ist, weiß derzeit niemand so genau – weder Frankreich noch Schland können bedeutende Mächte werden. Laut einer Prognose wird die BIP-Kaufkraft-Rangordnung in Europa ab 2024 sein: Russland, Deutschland, dann gleichauf GB und Frankreich – und selbst Russland nicht unter den Top 5 der Welt: China, USA, Indien, Japan, Indonesien.

        2. …“selbst Mittelmächte wie Deutschland und Frankreich in einer multipolaren Welt nicht mehr politische Bedeutung haben als zum Beispiel Paraguay oder Portugal.“… ….völlig Richtig… ….sie sind einfach „Grössere Kolonien“ der Angelsachsen als Portugal und jetzt nehme ich Griechenland !!😎😈

  2. Frankreichs Geschichte – und macroni’s Brötchengeber – das sollte der Mehrheit als Erklärung ausreichen, fordert natürlich ein wenig Geduld bei der Erarbeitung der Fakten – grad der historischen…

    Was dieses „Europa“ angeht… – solange es gilt, zuviele Traditionen, Kulturen – zuviel lange Nationalgeschichte und deren Stolz unter einen Hut zu zwingen – so wird das nie was – und das wissen DIE dahinter natürlich auch – drum eben versuchen DIE alles Alte auszumerzen, die Völker zu vermischen – und somit eine neue bunte un-einige Masse zu formen, die – da ja dann ohne Wurzeln – sehr leicht zu beherrschen wäre…

    Wehret den Anfängen – wäre auch hier der passende Slogan.

    Alle Länder sind souverän und begegnen sich mit Respekt, Toleranz und auf Augenhöhe – nur so kann die Zukunft friedlich funktionieren…..

    (Laßt mich doch auch mal ein bischen träumen……… 😋😋)

    2. @Laßt mich doch auch mal ein bischen träumen……… 😋😋)

      Das ist kein Traum, sondern die absolut einzig mögliche Lösung. Und genau ab dem Zeitpunkt, dass die Ukraine nicht mehr existiert, werden die heute noch halbwegs „Normalen“ Politiker, wie auch teilweise der Franzose, sich sehr schnell an den Grundsatz erinnern, dass es OHNE Russland keine tragende Sicherheit für alle gibt.
      Dann ist auch jedem Hinterbänkler klar, wenn er in die Stücklisten aller Militärs in Europa schaut, dass diese Restbestände gerade mal dazu taugen, die eigenen Bevölkerungen in Schach zu halten. Dann haben die Russen fast sämtliches Kriegsspielzeug platt gemacht aller EU Staaten, ohne auch nur 1 Meter von Nato-Territorium zu betreten….

      Und es liegt an den Russen und Chinesen, ob sie überhaupt neue liebe kleine und große Panzerchen bauen können, welche ja Munition brauchen….

      Bis dahin sind weit mehr Staaten als heute bestrebt der BRICS beizutreten. Keine Sau will mehr das Papiergeld ohne rückhaltigen Wert von Gold oder Rohstoffen…. Ob nun in $$ -€ oder dem japsenYen…

      Im übrigen musst du nicht mal Dornröschen sein um so lange zu pennen…

      Die nackten Tatsachen zeichnen sich ganz schnell ab….

      REGELBASIERT hat fertig. Noch akzeptiert man es nicht, obwohl mman es weiß. Sogar der Scholz sagte es schon öffentlich….

  3. Bei diesem Thema sind mir persönlich einfach zu viele „Köche“ mit Ihren Löffeln in einem Topf am rumrühren .
    Egal ob Truss oder Röttgen , Die sind genauso wie Macron Taugenixe , sonst nichts , stopfen sich allesamt die Taschen mit Geld was man den Steuerzahlern abknöpft voll .
    Die Welt steht gerade vor einem riesigen Umbruch und das findet auch in der EU statt , Keiner weiß so genau wo die Reise hingehen wird , Pläne einer eigenen EU-NATO wurden auch schon angesprochen , die Basis dafür wurde schon geschaffen und Macron muss sich quasi entscheiden ob Er da mitgeht , obwohl ich glaube das Er eh keine Wahl hat , zumal nicht sicher ist ob Macron diesen Umbruch politisch überhaupt überleben wird .
    Was die EU betrifft , dieses Thema ist so riesig was Veränderungen angeht , da dürften die Abhängigkeiten wegen China oder USA eher Nebenschauplätze sein , hier müssen erst mal Fakten geschaffen werden die dann auch für die Menschen sichtbar werden und das kann sicherlich nicht eine Weltregierung sein von ein paar kriminellen Verbrechern , Die nach dieser Macht greifen , ein Haufen Arbeit all die Schweinereien der letzten Jahrzehnte wieder in richtige Bahnen zu lenken .

  4. Der Mumienschänder von Paris steht doch innenpolitisch einigermaßen unter Druck: da muss er natürlich den eigenen Landsleuten das Gefühl geben, dass er die Grande Nation im Kampf gegen die US-Hegemonie vertritt und daher Opfer zu bringen sind. Für Frankreich, für Europa blabla.
    Zudem sind solche kalkulierten Ausritte natürlich auch dazu da, vom eigentlichen Sachverhalt abzulenken: Sowohl Natod als auch „EU“ sind nur noch schlecht getarnte Schergen des US-Imperialismus – mehr nicht, aber auch nicht weniger. Wir werden sehen, wie der einzige ernst zunehmende Widerständler aus Ungarn weiterwursteln kann – oder ob ihn ein Unfall oder eine Farbenrevolution oder ein überraschender Wahlauszählungsverlauf dahinraffen. Ich hoffe, dass in Rußland niemand so naiv ist, wie sich das obenstehend darzustellen scheint.
    Wie eine angemessene Außenpolitik Rußlands ggb. den waffenliefernden Europäern zukünftig auszusehen hat – und da steht Frankreich durchaus in vorderster Front – kann man sich denken: es hat viel mit Schadensersatzklagen der Donbass-Bewohner wg. 155mm-getöteten Zivilisten, Haftbefehlen und Pfändungsanordnungen zu tun. Und für Frankreich (und die Rest-EU) vielleicht erstmal mit „Lieferproblemen“ bei Brennelementen beginnen?

    1. Frankreich steht bei den Waffenlieferungen nicht an vorderster Front. Vielmehr steht dort die BRD zusammen mit England und den USA.

      Ansonsten seh ich das auch so: Macron muß ein wenig ablenken. Es kann aber trotzdem ernst gemeint sein. Den Worten müsse nun Taten folgen.

      Wenn man in der EU was tun will, um die Kontrolle zurückzugewinnen, dann müssen konkrete Schritte kommen. Frankreich kann im Gegensatz zu Deutschland sehr wohl Koalitionen bilden. Hier bräuchte es eine Koalition gegen Polen, den nunmehr wohl wichtigsten amerikanischen Brückenkopf auf dem Kontinent. Außerdem kann Frankreich die NATO verlassen.

      Wenn nichts kommt, was man leider als das wahrscheinlichste annehmen muß, dann war es halt nur mal wieder Poserei.

      1. An Gesamtmenge stehen die Franzosen inzwischen wohl hinter der „BRD“ – wobei das niemand so genau weiss – aber spätestens im Mai 2022 lieferte Frankreich CESAR Haubitzen an die Ukraine, meines Wissens die erste offizielle EU-Lieferung schwerer Artillerie („sinnvollste“ Verwendung CESAR: überraschender Beschuss schlecht geschützter Ziele – soll heißen Zivilbevölkerung) und parallel dazu Ausbildung ukrainischer Soldaten auf NATO-Areal (Frankreich). Damit war der Startschuß auch für die „BRD“-Haubitzen gegeben, nachdem man vorher eher auf Helme gesetzt hatte. Oder habe ich die Chronologie falsch in Erinnerung?

        1. Ob nun zuerst CESAR oder Pzh2000, das weiß ich nicht mehr. Sicher ist Frankreich vorne mit dabei gewesen. So mit der Kriegserklärung von Bruno Le Maire („guerre économique totale“) am 1. März ’22 oder den schleimigen und verlogenen Telefonaten Macrons mit Putin.

          Ukro Soldaten wurden in der BRD schon lange vor dem Februar ’22 ausgebildet. Habe selber welche in der Notaufnahme des örtlichen Krankenhauses getroffen. Sie übten auf dem TrÜbPl Munster. Einer verletzte sich, der andere begleitete ihn ins Krankenhaus, da er gut deutsch sprach. Das war 2016 oder 17. Siehe auch #TrainToWin für Vorbereitungen von Ukro Truppen auf deutschem Boden durch Besatzertruppen. Der Westen hat die Eskalation des Krieges nach den Schlappen 2014 und 15 lange und sorgsam vorbereitet.

  5. Nicht ganz oT:
    Eben lese ich, dass China entscheidende Fortschritte bei der Entwicklung des Fusionsreaktors gemacht hat (über dessen Bedeutung für die Energieversorgung von morgen/übermorgen muss man hier nicht sinnieren). Jahrelang war Deutschland eine der führenden Nationen auf diesem Gebiet, blieb dann aber stecken. Es wurde eben auch nicht mehr genug gefördert, man hatte ja schließlich die Kernspaltung.
    Wie schädlich in diesem Zusammenhang die erpresserischen Versuche der USA sind, Europa von China abzukoppeln und China zum Beispiel den Import wichtiger Halbleiter zu verbieten, muss nicht erörtert werden. Europa wird dadurch nicht mehr einfach zum Vasall der USA, sondern zur Geisel, die angekettet und geknebelt im Keller sitzt.
    Macron hat das kapiert, beim Durchschnittsdeutschen wird es noch geraume Zeit dauern.
    Selbst die AM Baerbock scheint instinktiv „irgendwie“ zu verstehen, dass man sich diesen Teil der strategischen Zusammenarbeit mit Cnina nicht verscherzen sollte. Und China bietet ihr, wie immer, die helfende Hand.
    Wer Fusionsreaktoren betreiben kann, wird unbestreitbar und mit Abstand die Nr. 1 der Welt sein.

          1. Genau weil der ganze Kanal auch so glaubwürdig ist, wer Themen wie Laserlüge, gegossene Pyramiden, Unsinn des Urknalls, Mondlandungslüge im Repertoire hat, ist auch ganz bestimmt in der Lage eine mögliche Kernfusion zu beurteilen.
            Irgendwie hast du immer ein Bezug zu irgend einer grossen Lüge auf Lager.
            Wenn das wirklich ein Fake wäre, hätte man das schon in allen wissenschaftlichen Medien nachgelesen.

            1. « Wenn das wirklich ein Fake wäre, hätte man das schon in allen wissenschaftlichen Medien nachgelesen. »

              Was soll das heißen – „fake“? Blöder und schwammiger Ausdruck. Davon hat niemand geredet. Vielmehr gibt es nach Jahrzehnten des unmittelbar bevorstehenden Durchbruches immer noch keine Erfolge.

              Und wenn bei der Kernspaltung soviel Energie frei wird, was ja im KKW läuft, warum soll dann bei der Fusion auch Energie freiwerden? Dann könnte man damit ja ein perpetuum mobile aufziehen. Es sei denn, man nimmt an, daß irgendwo dazwischen eine atomare Energiesenke liegt, zum Beispiel beim Eisen, wie mitunter in der Astrophysik vermutet, rein spekulativ natürlich.

              Außerdem scheinst du die Rolle der sogenannten Wissenschaft nicht verstanden zu haben. Sie ist in der Moderne der Ersatz der Religion.

              Wenn es konkrete technische Erfolge gibt, dann haben wir echte Wissenschaft dahinter. Aber bei Jahrzehnten der Pleite und zig versenkten Milliarden kann mit der Wissenschaft dahinter irgendwas nicht stimmen.

              Und wer glaubt noch an die Mondlandung? Wer an den Mumpitz vom Urknall? Wer an die absurden Theorien zur „ägyptischen Antike“? Das ist das Dauerprogramm des betreuten Denkens von ZDFinfo, ARD alpha, Phoenix und Konsorten.

              1. „immer noch keine Erfolge“
                Ich halte 17minuten sehr wohl für einen Erfolg
                #www.stern.de/digital/technik/17-minuten-120-millionen-grad-celsius—chinas–kuenstliche-sonne–stellt-neuen-rekord-bei-der-kernfusion-auf-31473674.html

                „warum soll dann bei der Fusion auch Energie freiwerden“
                Wird in dem Video weiter unten gut erklärt, auch für einfach gestrickte Menschen.

                „beim Eisen, wie mitunter in der Astrophysik vermutet“
                Nicht vermutet sondern längst bewiesen, du erkennst es nur nicht an, weil es dein weltbild zerstören würde.

                „Rolle der sogenannten Wissenschaft“
                Das ist deine Erklärung für den Stand der Wissenschaften, für mich jedenfalls nicht und jede Menge anderer Wissenschftler ebenfalls. Nur weil du daran glaubst, heist das nicht das das für ALLE anderen auch gilt.
                Oder hälst du dich für so Überragend.

                „Wissenschaft dahinter irgendwas nicht stimmen.“
                Wiederum nur deine Ansicht. Seit wann muss man eigentlich an Erfolge sowas wie ein Preisschild ankleben oder ein Zeitlimit setzen. das machen nur Menschen die keine Ahnung haben, zB Ökonomen. bist du so einer.

                “ wer glaubt noch an die Mondlandung?“
                Die Frage die du dir eigentlich stellen solltest, ist „Wer glaubt hier auf dem Forum nicht dran und was ändert sich dadurch.
                Hast du immer noch nicht bemerkt das du der EINZIGE bist der Ständig mit diesem Blödsinn kommt.
                Oder handelst du nach den Mainstreammedien-Motto „Man muss eine Lüge nur oft genug wiederholen, bis man sie Glaubt“
                Aber ich glaub, damit stehst du hier auch nach 10 jahren, noch so ziemlich alleine da.

                1. Im STERN Artikel steht nichts zur Energiebilanz des Versuches. Zwar ist von einer sehr hohen Temperatur die Rede, aber es fragt sich, wie man die 120 Mio K gemessen haben will. Oder wurden sie nur errechnet? Für einen Punkt im Vakuum? Jedenfalls hält kein Material solchen Temperaturen stand. Damit ist unklar, wie man das anzapfen wollte. Es soll ja auch – bei sportlicher Schätzung – in frühestens 30 Jahren irgendwas geben.

                  Fazit: Das ist die übliche Meldung zu diesem Fusionsmumpitz. Weder gibt es eine „Sonne auf Erden“ noch eine „Wasserstoffbombe“.

                  Wer heute immer noch an die Mondlandung glaubt, der ist im letzten Jahrhundert stecken geblieben.

                  Im Blinkist Werbevideo quaqEJU7ANc wird munter dahergequasselt. Die dort gelieferte Erklärung ist einfach nur die Theorie der (starken und schwachen) Kernkraft. Das ist nur ein Modell und wurde nie bewiesen.

                  Ebenso wenig wurde je bewiesen, daß die Sonne ein Fusionsreaktor ist. Das hat Arthur Eddington 1920 vorgeschlagen. Ohne jeden Beweis erstarrte das zum Konsens. Dabei wurden einige Beobachtungen zur Sonne gemacht, die strikt gegen die Hypothese der Fusion sprechen, so die relativ niedrige Oberflächentemperatur der Sonne und die hohe Temperatur der Corona; so die Sonnenflecken; so die granulare Struktur der Oberfläche; und so die Protuberanzen oder Eruptionen. All das paßt nicht zur Theorie von der Fusion.

                  Sonne, Fusion und Wasserstoffbombe – 11.10.2022
                  https://t.me/s/Atombombe/19

                  Alles in allem sehr passend, daß in diesem Blinkist Video bei 5:24 ein Dinosaurier gezeichnet wird, ein weiterer Mumpitz aus dem Betreuten Denken.

    2. Fusion… – oder noch besser kalte Fusion, als Energiequelle – birgt nach kurzem Nachdenken ein gewaltig Potential für einen globalen Krieg – denn wer das beherrscht, hat das Monopol – und die traditionellen Energielieferanten werden nicht freiwillig ihre Geldquellen nutzlos werden lassen… – womit wir wieder beim Thema wären…: Alles was Mensch anfaßt wird im Endeffekt zerstörerische Auswirkungen haben – in mehrererlei Hinsicht.

      Für die Masse ist so eine billige Energie natürlich prima.

            1. « Wenn du Wasserdampf (H2O) und Wasserstoff (H2) nicht auseinanderhalten kannst. »

              Offenbar kannst *du* sie nicht auseinanderhalten. Sonst hättest du gesehen, daß die „Wasserstoffbombe“ Ivy Mike ihren Pilz aus kondensiertem Wasserdampf macht. Das zeigen die Photos und Filme, ohne wenn und aber. Sicherlich imposant, aber eine Frage muß doch gestellt werden: Durch welchen Prozeß lassen sich diese Mengen Wasserdampf in die Luft treiben?

              1. WOW, du kannst die Zusammensetzung einer Wolke nur anhand eines Fotos bestimmen?
                Du must noch Genialer sein als ich bisher vermutet habe.
                Wiederum hab ich ein Tipp für dich: Aggregatzustände, kommt dir das bekannt vor?
                Bei 25 °C Lufttemperatur kann ein Kubikmeter Luft max. 23 g Wasser aufnehmen
                Aus 1 Liter (entsprechend 1 kg) Wasser entstehen 1673 Liter Wasserdampf

                „Durch welchen Prozeß lassen sich diese Mengen Wasserdampf in die Luft treiben?“
                Könnte es eventuell die, bei der Explosion, enstehende grosse Hitze sein?
                Die alles, auch Staub mit in die Höhe treibt und von der Seite kalte Luft mit entsprechenden Feuchtigkeitsgehalt nachströmt.

                Bitte tu UNS allen eingefallen und wieder hole bitte dein Chemieunterricht bis zur Mittelstufe.
                Auch wenn du noch 100mal mit deiner Atombombenlüge kommst, hier bist du damit jedenfalls FALSCH.

                1. « Könnte es eventuell die, bei der Explosion, enstehende grosse Hitze sein? »

                  Eine Explosion ist per definitionem ein schlagartiges Ereignis, bei dem lokal Druck und Hitze entstehen, die sich aber sofort räumlich ausgleichen. Das ist elementare Physik. Mit einer solchen Explosion kann ich keinen Dampfpilz nachhaltig speisen wie bei Ivy Mike, Hardtack Oak oder Dominic Truckee.

                  Being There – A slice of history from Hydrogen Bomb Testing in 1958
                  https://t.me/s/Atombombe/9 – 15. Sep ’22

                  Jeder erkennt doch sofort, daß es Dampfpilze sind. Auch du mußt es einsehen. Daher ja auch das Wortspiel „hydrogen bomb“, „Wasserstoffbombe“ – aber das versteht halt nicht jeder. Schlaf weiter in deiner „Wissenschaft“.

    3. @ karl.dalheimer

      „….Wer Fusionsreaktoren betreiben kann, wird unbestreitbar und mit Abstand die Nr. 1 der Welt sein….“
      ********************

      Das trifft eher aus den Dual-Fluid-Reaktor zu (Eine deutsche Entwicklung übrigens, die unter Anderem in China und Kanada weiterentwickelt wird.)

      Wer das Ding als erster zum Laufen bringt, wird zum König der Welt, denn der Apparat nutzt Atommüll als Brennstoff und verkürzt dabei noch dessen Halbwertzeit von ein paar Hunderttausend auf ein paar hundert Jahre.

      Mit anderen Worten : Die Chance auf einen deutschen DFR ist gleich Null.

  6. Macron dürfte es langsam egal sein, was das Ausland denkt, er steht im eigenen Land mit dem Rücken zur Wand: Die einzige Chance ist, die Wirtschaft in Schwung bringen, dabei stören die Sanktionen gegen Russland und wenn die USA gegen China geht, wird es auch da Sanktionen geben. Das ist Schädlich für die französische Wirtschaft und er weiß, wenn er weiter der US Politik folgt, dann ist er weg, da schließt er sich lieber dem internationalen Trend an, sich von den USA zu lösen. Und was da sie Transatlantiker sagen, dürfte ihn sowas von egal sein.
    Nach dem von der Leichen von den Chinesen abfertigt wurde (Empfang am Touristenausgang) und auch Baerbock gezeigt wurde, was man von Ihr hält (mit Baerbock bla bla, mit dem Brasilianer parallel Weltpolitik gemacht) hofft man doch, das auch D langsam wenigsten mal nachdenkt.

    1. D denkt nach — nur kommt dabei, wie zu erwarten, das Falsche raus. „Die Drecks-Chinesen-Untermenschen machen mit den Brasilianern Weltpolitik während sie uns beleidigen? Jetzt müssen wir uns noch mehr dem Führer in Washington D.C. unterwerfen, damit wir endlich die Endlösung für die Chinesenfrage angehen können!!! USA über alles in der Welt! Tod allen Russen und Chinesen! Sieg Heil!“
      Wenn jemand wie Baerbock oder Röttgen nachdenkt, ist das gefährlich…

      1. Also ich weiß nicht einmal, ob Baerbock weiß, was da in Peking gelaufen ist.
        Allgemein habe ich in deutschen Medien gehört: China hätte erklärt: Es würde keine Waffen an Russland liefern. Irgendein Sender brachte: China würde keinen Waffen in Krisengebiete liefern, was ja auch bedeutet, das man Russland keine Waffen liefert, aber hier steht auch der diplomatische Einwand: Wir liefern nicht, aber ihr. Ich hoffe mal unser Gastgeber macht einen Bericht über Lula in China, Baerbock kann man da mit 2 Sätzen abhandeln.
        Dazu war der Besuch wohl zu wichtig. Laut deutschen konservativen Medien haben die BRICS Ihre Bank auf den Weg gebracht. Und das ist der Grund, warum jetzt alle in die BRICS wollen. Sicher hat man auch darüber geredet, was man mit den vielen Aufnahmeanträge an die BRICS macht, schließlich mal eine Antwort auf die G6 und nicht als Ersatz-UNO gedacht.
        OB der Horizont von Baerbock ausreicht, zu begreifen, was da passiert ist, bezweifele ich.
        Im Kommentar zu vor wollte ich schreiben: Eigentlich müsste D anfangen, auch wieder Außenpolitik zu machen. Da ich wohl unsere Politiker überfordern würde, hatte ich lediglich geschrieben: Man sollte mal darüber nachdenken, wie weit hätte ich runter gehen müssen: Irgend wer muss Baerbock erklären: Sie kann erzählen was sie will, keinen interessiert es mehr. Lediglich die KI die jetzt die Texte für die Journalisten schreibt, wird es bringen in den Medien, die dann aber auch keiner mehr liest.

      2. Kleine Ergänzung: In China scheint Baerbock keine 360° Drehung gemacht haben, jetzt geht es zum Verbündeten nach Südkorea. Südkorea steht ja hinter den Sanktionen, aber wenn man jetzt nicht auf den Eurasienexpress aufspringt, könnte man ins Hintertreffen geraten. Und wenn die USA Sanktionen gegen China verhängt, bekommt man sicher Probleme. Man würde auch gern ans Erdgasnetz der Russen angeschlossen werden. Und wenn man mit China in den Kampf geht, nutzt das Nordkorea.
        Also Floskeln wie: Die Demokraten müssen weiter zusammen halten und die Sanktionen wirken, dürften auf wenig Gegenliebe stoßen.
        Ich glaube Südkorea wird noch interessanter wie China, da war ja vorher alles klar.

  7. Wie heißt es doch immer wieder:
    Der Konflikt hat uns näher zusammengebracht; Der Westen ist geeint wie nie zuvor; ….
    Ja, ist nicht zu übersehen.

    Amüsant auch der Satz: ‚Der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius erklärte, dass die EU nie Gefahr gelaufen sei, ein Vasall der USA zu werden.‘
    Absolut wahr, nur in einem anderen Universum.

    Allein mit dieser einen Aussage von Macron zeigt sich die Zerstrittenheit der Europäer.
    Aber schuld daran ist natürlich Putin. Jahrelang wurde davor gewarnt, genau dieses Zerwürfnis sei Putins Ziel. Jetzt hat er es erreicht. Genial wie er ist, hat er dafür Xi eingespannt, ohne dass dieser dies merkt.

    Ich habe es an anderer Stelle geschrieben: Was geht da ab?
    Oder ist es tatsächlich nichts anderes als grenzenlose arrogante Blödheit der übelsten Art.

    2. @ Grld

      Gier führt zu Selbstüberschätzung und Kontrollverlust.
      Gier ist hochgradig ansteckend und verantwortlich für Übertreibungen.
      Heißt ja nicht umsonst: Gier frisst Hirn
      Eine narzisstische Persönlichkeitsstörung besorgt den Rest.

      Diese Menschen wurden ganz gezielt plaziert.

    3. Bei der Konstruktion der EU wurden lauter „Kanäle“ eingebaut, über die die Zentrale in die Mitgliedsländer hereinregieren kann. Vorgesehen war, daß Berlin die Zentrale kontrolliert und bei den anderen hereinregieren kann. Aber auch ins eigene Land, um über Brüssel demokratische Institutionen umgehen zu können. Diese Kanäle sind längst außer Kontrolle geraten, da regieren fremde Mächte – seien es Staaten, Konzerne, BlackRock, „Philanthropen“ – herein, wie sie können.

      Weiter war vorgesehen, das Spielfeld der Konzerne der „Deutschland AG“, nach Proporz auch der „France S.A.“ etc., auf „Europa“ zu vergrößern und sie über Fusionen zu „Global Playern“ zu machen. Das hat anfangs funktioniert, nach zehn Jahren, so gegen 2000, waren tatsächlich große Teile der Wirtschaft der EU unter der Kontrolle deutscher Konzerne. Dann haben sie aber weiter fusioniert und sich dabei verhoben. Außer dem Sitz des Stammhauses, der Markenverwaltung, ist eigentlich keiner der Konzerne der „Deutschland AG“ noch deutsch. Von Deutschland aus über Brüssel in die EU-Länder (darunter Deutschland) hereinregieren können diese unter Kontrolle ausländischen Kapitals stehenden Konzerne aber nach wie vor.

      Faktisch ist die EU der Feind der nationalen Interessen aller Mitgliedsländer. Die geraten darüber miteinander immer mehr in Streit. Dazu ist diese Kleptokratie mit ihrer vergemeinschafteten Schuldenwirtschaft ökonomisch völlig in der Sackgasse.

      Die Misere der EU hat mit Rußland und China also gar nichts zu tun. Die nutzen sie aber natürlich und vergrößern die Bruchlinien. Die EU ist der schwächste und angreifbarste Teil des westlichen Blocks, wird demilitarisiert und geschwächt. Wichtigstes Mittel dabei sind deren eigene Sanktionen, aus denen die EU nicht mehr heraus kann, so lange die SMO läuft, und deshalb läuft sie gaaanz langsam.

      Die Sanktionen waren vor Beginn der SMO fertig in der Schublade, der Inhalt – wie die gesamten Pläne für „Merkels Ostfeldzug“ – den Russen bekannt. Die hatten sich längst darauf eingestellt und haben die EU durch ihr provokatives, weit ausgreifendes Vorgehen bei Beginn verleitet, alle auf einmal rauszuballern. Koordiniert mit den Chinesen, die – auf der geopolitischen Seite – ihre eigenen Interessen an der SMO haben.

      Das Ziel hat Medvedev klar gemacht: „Врагов надо заставить просить о пощаде в проигранном экономическом сражении. И завершать его их полной и безоговорочной капитуляцией.“ „Unsere Feinde müssen gezwungen werden, in einer verlorenen wirtschaftlichen Schlacht um Gnade zu bitten. Und beenden wir es mit ihrer vollständigen und bedingungslosen Kapitulation.“

      Die Chinesen und besonders die Russen haben es mit einem absolut hemmungslosen Feind zu tun, und dessen Schwäche und Idiotie nutzen sie natürlich aus. Die EU ist der schwache Teil des westlichen Blocks, und vollständig von Idioten dominiert. Die USA lassen sich eher über ihre Position in der EU als direkt treffen. Und die USA helfen sogar selber dabei mit: Deren Geschäftswelt nutzt den Niedergang der EU zum fröhlichen Plündern. Und sollte Trump POTUS 47 werden, steht ein völliger Bruch USA-EU bevor, die auch für den eine Festung seiner Feinde im eigenen Land ist. Mit China und Rußland eher Einigung über Deals:

      „… lobte Donald Trump Xi Jinping als ‚brillanten Mann‘. Er fügte hinzu: ‚Es gibt niemanden wie ihn: das Aussehen, die Intelligenz, alles‘.“

      Par maliweb -12 Avr 2023
      Trump accuse Macron de “lécher le cul” du Président chinois
      https://www.maliweb.net/international/trump-accuse-macron-de-lecher-le-cul-du-president-chinois-video-3018709.html

      1. Einzige Ergänzung: die „Deutschland AG“ wurde faktisch durch die „Liberalisierung des Finanzmarktes“ unter der Rot-Grünen Regierung Schröder/Fischer zerschlagen (2003): Freies Spiel für Hedgefonds wurde da ermöglicht – das war der Anfang vom Ende.

        2. ….der „Beginn“ war durch Schröder, richtig, aber es war schon als Schröder die „Zeitarbeit“ einführte und damit die ursprüngliche Gewerkschaftsbewegung zerschlug !!..😎

      2. Trump weiß natürlich, daß Macron schwul ist, insofern interessanter Titel von Maliweb. Aber wie die Photos zeigten, hat Xi doch etwas mehr Abstand gewahrt.

        « Die Sanktionen waren vor Beginn der SMO fertig in der Schublade, der Inhalt – wie die gesamten Pläne für „Merkels Ostfeldzug“ – den Russen bekannt. »

        Sie haben immer noch nicht erklärt, wieso Merkel kurz vor Beginn ihres Ostfeldzuges überraschend auf eine weitere Amtszeit verzichtete. Aber ich hatte ja bereits gemutmaßt, daß sie nun als graue Eminenz aus der Uckermark das Weißhaus steuert, wo man nach Erscheinen der ersten Reichsflugscheiben schnell die Waffen gestreckt hat. So wird Merkel nun vollenden, was Hitler nicht gelang. Nur irgendwie doch ein wenig dumm, daß es außer @Magufuli niemandem auffällt. Es ist halt eher ein stiller Triumph für die Altkanzlerin. Die Pauken und Trompeten waren ja noch nie so ihr Ding.

        1. „Sie haben immer noch nicht erklärt, wieso …“

          Doch, das habe ich erklärt. Insoweit ist es sinnlos, es Ihnen noch einmal wieder zu erklären. Und Ihr Fabulieren von Atombomben, die es nicht gibt, dem German Wings-Flug, Reichsflugscheiben und Hitlers „Präventivkrieg“ gegen die SU sind keine ernsthaften Diskussionsgrundlagen.

          1. Ich habe garantiert nie von einem „Präventivkrieg“ gegen die Sowjetunion gesprochen, weil ich das Wort für falsch halte und nicht benutze.

            Die Erkenntnis der Atombombenlüge und des amerikanischen Terroranschlages auf GermanWings 9525 am 24. März 2015 zur Steuerung der Kanzlerin im amerikanischen Interesse sind absolut notwendige Einsichten und Voraussetzungen für jedes echte Verständnis der Mechanismen der Macht.

            Ihre Erklärung zu Merkels Abdankung vor ihrem Ostfeldzug muß ich verpaßt haben. Das kann hier passieren, da man nicht über Antworten benachrichtigt wird, sondern selber nachschauen muß.

        2. @Lumi
          „Sie haben immer noch nicht erklärt, wieso Merkel kurz vor Beginn ihres Ostfeldzuges überraschend auf eine weitere Amtszeit verzichtete. “

          hm….Merkel ist Bauernschlau & ist sich wohl im Klaren darüber, dass sie das Zeug für den Supergau NICHT hat!
          Man erinnere sich nur, wann ihre Zitteranfälle begannen – ich würde davon ausgehen, dass da was „passiert“ ist, was ihr klar gemacht hat, dass sie nicht die „mächtigste Frau der Welt“ war sondern ihre „Meister“ gefunden hatte……
          Ihre „Sprachlosigkeit“ in der letzten Amtszeit war auch vielsagend!

          1. Dazu kommt, daß sie bei allen unten durch war, wegen ihrer intriganten Kriegstreiberei. Besonders im Falle Syrien war das zu erkennen. Im Rückblick lassen sich aber Anzeichen finden, daß auch Merkels Pläne für einen ukrainischen Krieg den Akteuren nicht erst durch ihr „Bekenntnis“ bekannt wurden.

            Xi und Putin haben Merkel nicht mehr als akzeptablen Gesprächspartner gesehen, das Verhältnis zu Trump und Erdoğan war offen feindlich. Hier hatte sie mit Grenell einen erstklassigen Diplomaten gegen sich. Das sie Trump durch Wahlbetrug loswerden könnte war damals noch nicht ausgemacht. So wurde sie zur Abdankung gezwungen. Ihre Amtsperiode beenden durfte sie um den Preis außenpolitischer Zurückhaltung, als Garanten mußte sie Maas, also eine absolute Null, einsetzen.

            Man muß sich in die damalige Zeit zurückversetzen. Hier Äußerungen Erdoğans über Merkel:

            “I thought that Nazism has ended in Germany. But it seems your practices are no different from the Nazi practices of the past.”

            „Merkel, you are engaging in Nazi practices against my Turkish brothers who live there, against my ministers and deputies who go there.“

            „I thought that Nazism was over in Germany, but it turns out that it is still going on. It is still going on, it is clear.“

            „You are right now employing Nazi measures.“

            „When we call them Nazis they (Europe) get uncomfortable. They rally together in solidarity. Especially Merkel.“

            — Recep Tayyip Erdoğan, aus der internationalen Presse

          2. « dass da was „passiert“ ist, was ihr klar gemacht hat, dass sie nicht die „mächtigste Frau der Welt“ war »

            Na, aber da haben Sie doch eben noch Merkel für „bauernschlau“ erklärt. Warum sollte sie dann denken, daß sie „die mächtigste Frau der Welt“ ist? Das war doch immer nur Hohn und Spott der internationalen Presse über sie, die bei jeder Gelegenheit eingeknickt ist und die deutschen Interessen nach Strich und Faden verraten hat, ob nun Euro/EZB/PIGS, Volkswagen, Klima/Energie/Atom, Asylflut – you name it. Überall ist sie eingeknickt und hat Deutschland verraten. Und dafür – genau dafür – kriegt sie diesen Titel. Wie Jesus mit der Dornenkrone. Verstehen Sie nicht den Spott?

            @Magufuli ergötzt sich wieder an „Nazi“ Bemerkungen, diesmal des großen türkischen Führers Erdogan, aber das ist Magufuli nicht wählerisch – wenn es irgendwie gegen Deutschland geht, dann paßt das schon.

      3. @John Magufuli

        „…. Dazu ist diese Kleptokratie mit ihrer vergemeinschafteten Schuldenwirtschaft ökonomisch völlig in der Sackgasse….“
        ******************

        Noch nicht ganz.

        Man rechnet bei der Enteignung aller Immobilien der Deutschen – Lastenausgleich genannt – mit denem Ertrag von 5000 bis 6000 Milliarden.

        Der kommt nach den nächsten Wahlen und diese Summen haben Polen schonmal veranlasst, 1300 Milliarden für sich selbst einzufordern.

        Mit dem verbleibenden Rest kann die EU noch ein, zwei Jahre Party machen.

        „Hauptsache, die Deutschen haben es nicht“ (El Gordo Joschka)

      4. @„Wichtigstes Mittel dabei sind deren eigene Sanktionen, aus denen die EU nicht mehr heraus kann, so lange die SMO läuft, und deshalb läuft sie gaaanz langsam.“

        Gäbe es die Sanktionen nicht, hätte der Krieg gegen das Wetter mit CO2-Tributen sowieso die Energie massiv verteuert – wie vor dem Krieg bereits sichtbar wurde. Deindustrialisiert wäre Westeuropa auf jeden Fall – es sei denn, plötzlich käme ein Kurswechsel. Das aber nicht mit Macron, der zum Klimagemurkse massiv brabbelte – eine der Triebkräfte der Klima-Lobbyreligion in Westeuropa.

      5. ….“..und vollständig von Idioten dominiert !“… …das sind keine Idioten, sondern „MARIONETTEN“ der „Globalisten – NEOCON`s“ !!..
        ….sonst stimme ich ihnen vollkomen zu !.. …die „Deutschland AG“ wurde übrigens von Schröder abgeschafft, genau wie die „Gewerkschaftsbewegung“ !!😎

  8. Es stimmt nicht, dass die EU in den letzten Jahren immer abhängiger von den USA geworden ist, Tatsache aber ist, dass sich die Staaten des künstlichen Gebildes »EU« immer mehr von den USA erpressen lassen und das Schlimmste daran ist, dass Figuren wie von der Leyen oder Baerbock diese Erpressung zu genießen scheinen.

    Natürlich können die USA drohen, die Exporte von Produkten der EU zu boykottieren, aber dann können die US-Politiker ihre Wände mit ihren Dollars tapezieren, die USA sind von Europa abhängiger als umgekehrt.

    Mit dem Abzug ihrer Militär-Basen aus Europa können die USA den Europäern auch nicht drohen, denn jeder Mensch der seine fünf Sinne beisammen hat weiß, dass heute den USA viel mehr daran liegt, ihre Basen in Europa zu behalten als den Europäern.

    Nach dem 2. Weltkrieg war es möglich den Europäern einzureden, dass die Russen nur darauf warten dass die Amis ihr Militär aus Europa abziehen, um sofort in Europa einzufallen, heute bilden die Basen höchstens ein Ziel für einen Angreifer.

    Und jetzt noch eine Bemerkung zum Thema »Abhängigkeit«.

    Russland hat nie die Abhängigkeit Europas benutzt um Europa zu erpressen, diese Abhängigkeit ist nur ein Vorwand der »Atlantiker« um die Sanktionen gegen Russland zu rechtfertigen, und natürlich ist es den Europäern unangenehm, dass sie sich zwischen einem Verzicht des Privilegs preiswerter Rohstoffe aus Russland und der »Treue« gegenüber den USA entscheiden müssen.

    Allerdings haben die USA unzählige Male, nicht nur die Europäer sondern alle anderen Staaten erpresst, wenn es den USA in den Kram gepasst hat.

    Beispielsweise drohten die USA, 160 Kilometer vor der Fertigstellung von Nord Stream 2, der schweizer Firma Allseas, die bis dahin als einzige in der Lage war, Erdgasrohre in Tiefen unterhalb von 30 Meter zu verlegen, mit Beschlagnahmungen, Vermögensentzug, Konto-Einfrierungen und Einreiseverbote, sollte Allseas nicht sofort die Verlegung beenden.

    https://www.udo-leuschner.de/energie-chronik/191201d1.htm

    1. Wir werden ja noch sehen, wie der Plan wirkt, beim Kampf um die Weltherrschaft zuerst seine „verbündeten“ Vasallen zu zerstören.

      Die sogenannten „Neocons“ in den USA, auch – unter Anderem als Straussianer bekannt – haben aus Hass auf Alle und Jeden komplett den Verstand verloren.

      1. Wobei mir jemand erklären könnte, wieso die Neocons diese weitgehend abstrakte Philosophie wie „Mein Kampf“ studieren und anbeten. Das Einzige mit Praxisbezug, was ich fand:

        „… Schon seit seiner frühen Auseinandersetzung mit Spinoza besaß er die Überzeugung, dass ein philosophisches Leben nur wenigen vorbehalten ist, während die Menge den Halt der Religion benötigt und in Vorurteilen befangen bleiben muss, um Ruhe und Ordnung zu gewährleisten. Daher gebe es ein Recht der Vernünftigen, die Masse zu belügen und Mythen zu erfinden, um Zustimmungsprozesse abzukürzen. …“

        https://de.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss

        1. Wiki ist für politische Fragen keine Quelle für gültige Antworten. Ich erinnere an die „Editorkriege“

          Aus einem Aufsatz über Leo Strauss, Zitat :

          „….In gedruckter Form drückte Strauss seine umstrittensten Ansichten nur kryptisch aus, indem er sie früheren Philosophen zuschrieb – laut seinen Kritikern oft falsch. Er teilte offen seine wahre Philosophie nur mündlich mit seinen nahen Schülern, die zufällig ausschließlich jüdisch waren (wie Drury nicht bemerkt). Er orientierte sich an Moses Maimonides, dessen „Geheimnisse“, schrieb er, „nur privat und nur solchen Personen erklärt werden dürfen, die sowohl theoretisches als auch politisches Wissen besitzen sowie die Fähigkeit besitzen, Anspielungen zu verstehen und zu verwenden.“[5]In Was ist politische Philosophie? (1959) erklärt Strauss, dass Philosophie oder Wissenschaft „Erkenntnis“ suchen und deshalb „die Gesellschaft gefährden“, deren Element „Meinung“ ist. „Philosophie oder Wissenschaft müssen daher einer kleinen Minderheit vorbehalten bleiben“….
          *****************

          Mehr :

          https://www.unz.com/article/9-11-was-a-straussian-coup/

    2. @„Tatsache aber ist, dass sich die Staaten des künstlichen Gebildes »EU« immer mehr von den USA erpressen lassen und das Schlimmste daran ist, dass Figuren wie von der Leyen oder Baerbock diese Erpressung zu genießen scheinen.“

      Man könnte meinen, dass sie sich einfach verkaufen. Bei der ersten könnten die Affären in der Bundeswehr um Beratungen-Auftragsbeschaffung sie zum Posten empfohlen haben, wo sie der Klimaindustrie Aufträge verschafft („Green Deal“). Sowie Pharma – die etwa 5 Milliarden Corona-Impfdosen für 450 Millionen „EU“-Untertanen. Es scheint, in der „EU“ wurde Korruption zum wichtigsten Staatsziel.

  9. „Wer die Vergangenheit nicht kennt, wird die Gegenwart nicht verstehen…“ Helmut Kohl.
    Eigentlich sollte jeder, der die Vergangenheit kennt, verstehen, dass der Fall der Mauer eine, von den USA in Abstimmung mit Gorbatschow, Generalprobe für den Maidan 2014 war. Der Fall der Mauer, von Ulbricht und Honnecker nicht umsonst als „imperialistischer Schutzwall“ bezeichnet, hat das Vorrücken der friedliebenden NATO- Kampfverbände erst möglich gemacht, mit dem Ziel, ihre Waffen direkt an Russlands Grenze aufzureihen.
    Pech für die USA war die Tatsache, dass ausgerechnet Jelzin Putin an das russische Ruder ließ, der mit der Plünderung Russlands überhaupt nicht einverstanden war und ist!
    Gott sei mit ihm und der Westen sollte sich in Erinnerung rufen, was die Gladiatoren dem Cesar einstmals zuriefen: „morituri te salutant“.

  10. Auch bei mir war der erste Impuls der, Macron Recht zu geben (allein das sollte einen schon stutzig werden lassen). Allerdings sollte man sich fragen, ob es für unsereins wirklich besser ist, wenn ein aus Brüssel regiertes Europa für uns zukünftig mehr Entscheidungsgewalt über unsere Lebensrealität hat, oder wollte er etwa nationale Befugnisse stärken?.
    Ich traue nämlich den USA in erheblich größerem Maße zu sich der Fesseln der globalen Parasitenkaste zu entledigen als den döspaddeligen Europäern. und in diesem Falle würden wir es Bedauern uns von Amerika gelöst und an Brüssel gebunden zu haben.

    1. Vielleicht sind Macrons sinnvolle Aussagen ein Teil der Planung für 2024 — falls sie nicht verhindern können, dass die USA wieder an Trump fallen (der nur zu 90% auf der Seite der Bilderberg-WEF-Agenda steht), geht die Diktatur über Europa an Macron, falls sie die Wieder“wahl“ von Biden sichern können, zieht Macron seine Aussagen zurück.

  11. Nein. Nicht allein Macron ‚hat den Verstand verloren‘. Auf Weisung der ‚Verbündeten‘ hat auch François Mitterand mal befehlsgemäß den Verstand verloren. Womit der damalige französische Präsident vor 40 Jahren auf Intervention Londons gegen französische Interessen und Exportziele verstoßen musste. Und also französische Waffenqualität weltweit ‚zu Schrott erklärt‘.

    Es bleibt wohl eines der ewig unbekannten Mysterien im Stress „zwischen den europäischen Partnern und Verbündeten“, dass im weiteren Verlauf des Falkland-Kriegs (1982) Frau Thatcher wirklich allen Ernstes mit ‚Nukes‘ gegen Buenos Aires gedroht hat. Ein Mysterium deshalb, weil es keine Kernwaffen-Drohung gegen Argentinien selbst war, sondern ein interner Familienstreit, eine interne Erpressung seitens Londons gegen Mitterand in Paris. Der war erinnerlich auch erst ein Jahr im Amt französischer Präsidentschaft.

    Frankreich saß in diesem Konflikt unvermutet zwischen allen Stühlen der NATO. Und das ziemlich unverschuldet, dieweil der gesamte Südatlantik (genau wie jetzt Ukraine) gar nicht zum offiziösen NATO-Bündnisvertragsgebiet zugehörte. Was die resolute ‚Handtasche von Westminster‘ aber wenig beeindruckte. Die zunehmenden Verluste in der Navy durch argentinisch-französische ‚Exocet’ machten London nervös und fraßen einfach zu sehr am Image und hegemonialen Selbstverständnis als ehemalige Militärmacht auch südlich von Sankt Helena.

    Also erpresste Thatcher Paris mit Kernwaffen-Einsatz auf die argentinische Hauptstadt, wenn Mitterand sich nicht der Sabotage der in argentinischem Besitz befindlichen Exocet freiwillig hingäbe (Herausgabe der Sicherheits-Codes an der Rakete: beachte man, wie wenig Exocets real auf britischen Zielen detonierten bzw. bereits weit vor dem Ziel rätselhaft abstürzten). Alles nun keine wirklich positive Werbung für französisches ‚Rheinmetall‘ weltweit – was Paris dann auch gegen seine eigenen Interessenlage und final den soliden Geschäftspartner Argentiniens zum Schurken und Ganoven machte. Recherchiert wurde das ganze erst 23 Jahre später, 22. November 2005, durch den Paris-Korrespondenten des The Guardian.

    Es ist also Heuchelei-hoch-drei, wenn die hiesige Propaganda uns & wie China in einem Boot sieht, und man sinnfrei behauptet, Moskau würde mit seinem Kernwaffenpotenzial und Erpressung arbeiten und es nicht in gleichem Atemzug belegt, dass London bei noch viel kürzerer, verletzter Eitelkeit („meine Handtasche hat ein Loch“), Chauvinismus und drohendem nationalem Imageverlust schnell zu Massenmord bereit war.

    1. « Also erpresste Thatcher Paris mit Kernwaffen-Einsatz auf die argentinische Hauptstadt, wenn Mitterand … nicht … Sabotage der … Exocet … »

      Eine typische nukleare Räuberpistole. Da man schon seit Jahrzehnten keine spektakulären Atompilze mehr bestaunen kann, müssen die Gespenster über solche Schauergeschichten reanimiert werden. Die werden wahrscheinlich in den gleichen mülligen Abteilungen ersonnen wie jene über die Auslösung des Erdbebens in der Türkei durch Kernwaffen.

      Selbstverständlich konnte London hier Paris mit gar nichts erpressen, da sie beide ganz genau wissen, was für eine lächerliche Lüge die Atombombe ist.

      Die Idee der Atombombe – 6. April 23
      https://t.me/s/Atombombe/90

        1. „Rendez-vous-la psychoanalyse de Francois Mitterrand“ von Ali Magoudi, auf deutsch „Mitterand auf der Couch“. Ein Buch, erschienen nach dem Tode von Mitterand, der nicht mehr dementieren kann oder muß. Der Autor ist offenbar schwer gestört, denn er vergleicht Thatcher sogar mit Marilyn Monroe.

          Die Geschichte mit den Exocet Versagern ist ja bekannt. Die lustige Wendung mit der „nuklearen Drohung“ Thatchers kannt ich aber noch nicht. Wie gesagt, eine Räuberpistole. So nah stand Buenos Aires am Abgrund … Wenn Mitterand nicht nachgegeben hätte, dann die Apokalypse. 🙂

          Es ist ein schwacher Abklatsch des nuklearen Schauers. Lieber sollte man mal wieder einen vernünftigen Atompilz machen. Aber aus irgendeinem Grunde traut sich keiner. Warum eigentlich nicht? Klimaschädlich sind sie doch eigentlich nicht, oder?

          1. Wo vergleicht Ali Magoud (Autor) Thatcher sogar mit Marilyn Monroe? … Lumi, besorgen Sie sich mal nen vernünftiges Übersetzungsprogramm. Und sprechen Sie ab sofort für absolutes Verbot von Biographien Verstorbener (Marke: der nicht mehr dementieren kann) aus? … dann Glück auf!

            künftig weigere ich mich, Ihr Räuberpistolen noch zu lesen. Sorry, aber Sie wirken hier ziemlich besitz-ergreifend und, man entschuldige mir diese Direktheit: unreif und auch ziemlich flegelhaft.

      2. „Selbstverständlich konnte“ … , lieber Lumi!

        Aber (nur) für alle anderen hier, die etwas freier und neutraler – statt die verbale Keule zu schwingen – die deutsche Übersetzung aus dem Guardian:
        (Mitterand) „Entschuldigung. Ich hatte eine Differenz mit der Eisernen Lady zu klären. Diese Thatcher, was für eine unmögliche Frau!“ sagte der Präsident, als er am 7. Mai 1982 mit mehr als 45 Minuten Verspätung ankam. „Mit ihren vier Atom-U-Booten im Südatlantik droht sie, eine Atomwaffe gegen Argentinien abzufeuern, wenn ich ihr nicht die Geheimcodes dafür gebe werden die Raketen, die wir den Argentiniern verkauft haben, taub und blind machen.“ … „Zu allem Übel wurde es von einem Super-Etendard-Jet abgefeuert“, sagte er. „Das ganze Material war französisch!“
        … , fuhr der Präsident fort: „Sie ist wütend. Sie macht mich persönlich für diesen neuen Trafalgar verantwortlich … Ich musste nachgeben. Sie hat sie jetzt, die Codes .“

        Herr Mitterrand, der Thatcher einst als ‚die Augen von Caligula und den Mund von Marilyn Monroe‘ bezeichnete – fuhr fort: „Man kann nicht gegen das Inselsyndrom einer ungezügelten Engländerin gewinnen. Einen Atomkrieg provozieren für ein paar Inseln, die von drei Schafen bewohnt werden so behaart wie sie frieren! Aber ich habe gut nachgegeben. Sonst, ich versichere Ihnen, hätte der metallische Finger der Dame den Knopf getroffen.“

          1. Seit in diesem Land der Ungeist der ‚Erinnerungskultur‘ umgeht, scheint man sich mit dem ‚Hineindenken‘, mit der sinnvollen situativen Kontextualisierung von Quellmaterial, nicht mehr abmühen zu wollen. Logisch, wir sind die Braven und die Geschichte hat sich fälligst an meine Mittagsmahlzeit zu richten. Und wenn es Pfannkuchen gab, dann ist Geschichte auch Pfannkuchen gewesen.

            Merke, der Kontext, wie man ihn vor all diesem geistigen Pfannkuchen noch damals gesehen hätte:

            Mitterand war Sozialist, selbst für damalige Grande Nation mit Fraternité ein absolutes No-Go! Und war diesbezüglich als Sozialist (9 Jahre nach Pleite mit Sozialist Allende) erst 12 Monate im Amt. Warum also sollte ich in 1982 Mitterand als Pharao oder Augustus wahrnehmen? … aber Sie werden es mir sicher noch logisch vermitteln, dass es mit Mitterand auch nur Pfannkuchen war.

            Nebenbei: meine Kinderfrau hat Ihren Lesetipp abgelehnt. Heut’ Abend ist wieder Der Wolf und die Sieben Geißlein. Ich fürchte, schon das wird mich nicht ruhig einschlafen lassen.

            Warum bleiben Sie nicht mal einfach locker, und lesen einfach nur was andere hier zufällig schreiben? Statt groß und laut alle Staketenzäune zu besteigen?

    2. Ich glaube, das würde sowas nicht passieren, weil die Folgen am Ende so gravierend das Großbritannien (mit wenigen Ausnahmen) von der ganzen Welt (auch die Blockfreien Staaten) geächtet und Vogelfrei erklärt, das für eine sehr lange Zeit.

      Wäre absoluter Selbstmord von höchsten Maßen und Ende des britischen Empire ………. , wenn Thatcher den Einsatz der Nuklear-Waffen auf Buenes Aires befiehlt.

      Ich hätte das ankommen lassen, weil ich ungefähr ahnen kann was für Großbritannien passieren wird, wenn die das durchzieht………..
      Solche Form von Erpressung ist nicht hinnehmbar.

      1. & Barrayar
        In der Sache hätten Sie recht, doch setzt es damit auch nicht den richtigen thematischen Schwerpunkt. In der komplexen Welt ‚mündlicher Verhandlung (sprich: Poker, Bluff & Intrige)‘ war mein Quellen-Verweis auf den 7. Mai 1982 nicht darauf ausgelegt, dass Madame Thatcher ernstlich ein ‚Nuke‘ auf Argentinien in Aussicht stellte.
        Betrachten Sie die memorablen Aufzeichnungen The Guardians, ergibt sein Kontext, dass selbst Mitterand die ‚Nukes‘-Drohung aus London eher nur zum Gegenstand seines geplatzten Termins genommen hat.

        Allein es zu einem Argument politischen Gesprächs zu machen (hier gar zwischen ‚cordialen‘ Alliierten) – wäre ja aktuell ein zentrales Glied, Wladimir Putin eine Absicht nuklearer Drohung und Erpressung zu unterstellen. Was selbst, nach hiesiger Agitation vernommen, selbst Peking in Sorge brächte.

        Mein Verweis auf 1982 forciert eher die Überzeugung: der heuchelnde Wertewesten hätte also mit diesem ‚Thatcherschen verbalen Ausraster‘ bereits eine hohle Fratze aus dem Wissen darum, wie er selbst nukleare Erpressung ‚als Argument‘ einsetzt, es nun auch etwa Moskau vorzuwerfen. Solches als Argument zu verwenden, wenn er ‚Nukes‘ nicht als Mittel erst bei strategischer, daher unmittelbar existenzieller Bedrohung betrachtet, sondern bereits als Drohmittel angesichts eines betrachteten Imageschadens einer Teilstreitmacht wie die Navy, … wie ‚Rules-the-waves‘ Thatcher unbestritten es tat.

        Es hätte also der Verweis auch bereits eine genügende Warnung auf ein bedrohliches Szenario in die Zukunft gesetzt, wie die USA handeln könnten, wenn dem Dollar ein langfristiger Imageschaden drohen könnte (einhergehende nachhaltiger Wohlstandsverlust Wahl-entscheidender ‚Suburbans’) – und über solch einen Schaden wird ja bereits heftig diskutiert.

      2. Betrachten Sie die Visagen von Liz Truss, Boris Johnson & Rishi Sunak, denken über HMS ‚Defender‘ an der Krim und denken dann nochmals über ein Nukes auf irgendwen nach. Und das weniger über ein nukleares Können, doch über ein unbedingtes Wollen, wenn es um das Aufpolieren alten Glanzes und verkorkster Innenpolitik, EU, Belfast, London ginge.

        1. Ja, zum Glück ist das nur beim Worten geblieben und das nicht in Taten umgesetzt worden. Alleine das wäre sehr fürchterlich gewesen und der Westen wäre in übertragene Sinne auch in Mitleidenschaft gezogen.

          Eines hat mir doch zu Denken gegeben, wie weit M. Thatcher gehen wollte „kostet es was wolle“ und durch das sehe ich das schon in der Vergangenheit dieses absurde Art des Denken und Handeln gegeben hat und heute sind wir viele von solchen Leuten umgeben. Ich weiss nicht wie man das exakt nennt. Salopp würde ich das Thatcherismus nennen, denke das würde sehr gut passen.

          Mit vielen Leuten meine ich dies => Liz Truss, dann die BLM, FFF, Antifa, Last Gneration und vieles mehr. Die alle sind von Thatherismus befallen. Wenn Du versteht was ich meine.

          Dazu gehören auch die Transatlantiker.

          Macron hat genau in diesen einen Punkt voll ins Schwarze getroffen und auch Recht. Wir müssen uns von USA unabhängig (die Transatlantiker haben richtig laut aufgejault) agieren in Politik, Militär, Sport, Wirtschaft und vieles mehr. In einen Punkt leider nicht und das sind Rohstoffe, da sind wir leider abhängig, aber der Rest nicht. Die können wir in Eigenregie bewältigen, daher muss Schluss sein, alles im Ausland zu verlagern, nur weil die billiger sind. Durch Corona sah man, wie dumm das ganz war.
          Aber der Rest was Macron tut interessiert mich nicht so sehr, da er ein WEF-Anhänger ist und auf die bin ich nicht gut zu sprechen.

  12. Macron hat in diesem Punkt natürlich recht — aber man darf nicht vergessen, dass das der gleiche Macron ist, der unbegrenzt Waffen in die Ukraine schickt, der an jeder Demokratie vorbei regiert (die Erhöhung des Rentenalters ist zwar unverzichtbar, aber das rechtfertigt nicht, die Demokratie auszuhebeln und Polizeigewalt gegen Demonstranten anzuordnen), der die Brüsseler Tyrannei ausbauen will, der kein Problem damit hat, sein Land in der NATO zu belassen, und der bei dem cover-up der Nordstream-Sprengungen hilft.

    Würde mich nicht wundern, wenn Macron ein paar sinnvolle Sachen sagen würde, weil er von seinem Führer Biden als trojanisches Pferd nach China geschickt werden soll.

  13. Da Deutschland momentan führungslos ist (Abwracker haben in der Regel keine Führungsqualitäten), ist jede Spur französischer Initiative Gold wert.

    Und sie bedient natürlich auch den notorischen europäischen Führungswillen der „Grande Nation“

    Ganz nebenbei und sehr willkommen entlastet sie Macron auch in Sachen Aufstands-Berichterstattung über Frankreich.

    Unser Haufen Amateure, der von unseren Todfeinden in ihre Positionen manövriert wurde, kann da nur sprachlos zusehen.

  14. Apropos französische Politiker:

    „ Marine Le Pen warnt vor „neuem Hundertjährigen Krieg“ in der Ukraine“

    https://de.rt.com/europa/167776-marine-le-pen-warnt-vor/

    „… Die Vorsitzende der französischen Partei Rassemblement National skizziert mögliche Szenarien für den weiteren Verlauf des Ukraine-Konflikts. Ein Sieg Russlands wäre „katastrophal“, jedoch würde ein ukrainischer Sieg den Dritten Weltkrieg bedeuten. …“

    Dann bitte die Variante ohne nuklearen Weltkrieg (einen konventionellen haben wir bereits).

    „… Le Pen warnte in ihren Auslegungen in drei möglichen Szenarien davor, dass „der Ukraine-Konflikt mehr als ein Jahrhundert andauern könnte, wenn nicht etwas zur Lösung des Konflikts unternommen wird“. Die französische Zeitung El Pais zitiert sie mit den Worten: … „Wenn Russland den Krieg gewinnt, wird das katastrophal sein, weil alle Länder, die einen Territorialkonflikt haben, denken, dass sie ihn mit Waffen lösen können. …“

    Ohne Russland käme niemand auf die Idee, dass man Kriege führen und gewinnen könnte?

    „… Wenn die Ukraine gewinnt, bedeutet das, dass die NATO in den Krieg eingetreten ist, denn ich bin überzeugt, dass die Ukraine ohne die Macht der NATO Russland militärisch nicht besiegen kann. Und das bedeutet, dass der Dritte Weltkrieg entfesselt würde.“ …“

    NATO ist gerade kräftig dabei – könnte aber zur Vernunft kommen und nachgeben. Ohne westliche Waffen und Söldner wäre es schnell vorbei. Wieso sollte uns eigentlich ab Schland westwärts das Banderastan mehr interessieren als Taiwan – wo Macron kein Interesse bekundet?

    2. Le Pen hat nicht ganz unrecht…
      3 Möglichkeiten:
      – Alles bleibt gleich: NATO und Russland beschiessen sich immer weiter an einer mehr oder weniger gleichbleibenden Front, der Krieg dauert hunderte von Jahren, weil die NATO unerschöpfliches Geld (alle Bewohner können ausgebeutet werden) und Russland eine gut funktionierende Munitionsindustrie hat.
      – Ukrainischer Sieg heisst dritter Weltkrieg, wie von Le Pen angedeutet.
      – Russland gewinnt: Das beste, dass der Welt passieren kann, weil nur so die NATO geschwächt aus allem hervorgeht. Die Aussage, dass es eine Katastrophe wäre, weil andere Länder Territorialkonflikte mit Waffen lösen würden, ist auch nicht ganz falsch, nur „vergisst“ Le Pen dabei, dass das Narrativ „Russland versucht, die Ukraine zu erobern“ ein frei erfundenes Lügenmärchen der NATO-Medien ist. Trotzdem hat sie recht: Jemand, der von den NATO-Medien gehirngewaschen ist, könnte daraus die Schlussfolgerung ziehen, dass man problemlos ein anderes Land erobern kann. Also könnte z.B. Polen denken, dass es ungestraft die Westukraine erobern kann, oder die USA, dass sie Mexiko erobern können — aber zumindest letzteres ist auch ohne ein „Vorbild“ möglich.

      1. Beste Lösung: Russland und Ukraine finden eine Verhandlungslösung, in der unter anderem die Ukraine zugibt, dass der Krieg 2014 (wenn nicht 2004, bei dem ersten Putsch, der aber schnell genug zurückgeschlagen wurde) angefangen hat und die NATO der alleinige Verantwortliche ist.

      2. Ich glaube, der Krieg dort wird „bald“ ein Ende finden, denn die USA kann sich nicht leisten einen Zwei-Fronten-Krieg zu führen, wie die selbst zugegeben haben. Denn der große Knall mit China wird kommen, da alle Anzeichen daraufhin deuten, aber ob das passieren wird. Keine Ahnung,

        Aber die Amerikaner will das unbedingt mit dem Kopf durch gehen und das vollziehen. Daher wollen die die Scharade mit Ukraine so schnell wie möglich beenden und voll auf China/Taiwan konzentrieren.

        Es sei denn, es passiert etwas Unvorhergesehenes, was alle Pläne über den Haufen wirft. Schauen wir mal, wie und wo das ganze hinführen wird.

        Zum anderen sagte Rand auch, das der Krieg in Ukraine für die USA nicht gut läuft. Thomas Röper hat hier in einem Betrag angesprochen.

        1. …die USA (Globalisten) würden gerne China „niederkriegen“, wissen aber nich wie !!.. …“Bombardieren und amphibische Landung“ wie im WK II auf den Inseln, unmöglich.. …ihre Stützpunkte sitzen auf den Inseln und in Japan, Südkorea und Philipinen, wie „Enten im Teich“ !!.. …China dazu zu bringen, Taiwan anzugreifen ?. das wird China nicht machen.. …und ausserdem der WICHTIGSTE Punkt !.. …das Bündnis China – Russland !!.. ..der Chinesische Verteidigungsminister ist gerade in Russland !!😎

          1. China kann möglicherweise dazu gebracht werden, Taiwan anzugreifen — wenn die Provokationen ähnlich hoch (oder noch höher) getrieben werden als in der Ukraine.
            Wenn die US-Marionetten in Taiwan anfangen, ihre Opposition (die ja eher an China orientiert ist) zu foltern, US-Atomwaffen an der Westküste Taiwans positionieren, die Chinesische Schrift (Simplified Chinese) verbieten (Taiwan verwendet eine andere Variante, Traditional Chinese), …
            hat China irgendwann keine andere Wahl, als etwas zu tun.

            Wenn die Provokationen nicht reichen, können die US-Kriegsverbrecher sich auch noch auf anderem Weg ein „China hat uns angegriffen!“-Narrativ basteln — z.B. einen Putschversuch gegen die Regierung in Taiwan, der zwar von Amerikanern angeführt wird (und absichtlich fehlschlägt), bei dem aber die Putschisten den Anschluss an China fordern, Chinesische Flaggen gezeigt werden usw. um in den Propagandamedien den Eindruck zu erwecken, China war es.

            Taiwan kann das ganze Verhindern — dazu müssen die (inzwischen im Volk recht unbeliebten) US-Vasallen aus der reGIERung entfernt werden, und die Nachfolger müssen sich mit China endgültig einigen (und als Teil der Einigung die US-Marionetten verhaften).

            1. ..das Militär Taiwans, kann China nicht provozieren, keine Landgrenze !!.. …im Donbass der Beschuss durch die Ukraine, in Taiwan nicht möglich !!.. …auch keine „NaZi-Batallione“ auf Taiwan, vorhanden !!..😎😈

        2. Der Ukraine-Krieg ist ein Teil der Vorbereitungen für den geplanten China-Krieg.
          Biden (oder zumindest seine „Hintermänn*innen“, insbesondere die „innen“ um Hitlery Clinton) will sich nicht mit 2 Atommächten gleichzeitig anlegen, aber befürchtet (zurecht), dass Russland auf der Seite Chinas in den Krieg einsteigen würde, wenn die USA+EU China überfallen.

          Deshalb soll zuerst in der Ukraine (und vielleicht bald an zusätzlichen Fronten – Transnistrien, Georgien, …) das russische Militär unbrauchbar gemacht werden, danach kann man dann China überfallen, ohne mit einer Reaktion aus Moskau rechnen zu müssen.

          Vielleicht hat Biden sogar immer noch den „Idealfall“ vor Augen, dass kriegsmüde Russen Putin ermorden und Nawalny oder eine andere NATO-Marionette an die Macht putschen. Das wäre genau, was Biden am liebsten sehen würde: Dann könnte er durch seine neue Marionette im Kreml dafür sorgen, dass Russland China angreift, die beiden einzigen ernstzunehmenden Konkurrenten der USA würden sich gegenseitig auslöschen, und alles so weit von den USA entfernt, dass man in WARshington D.C. normal weitermachen kann, während auf der anderen Seite der Welt die Atombomben fliegen.

          Den RAND-Bericht kenne ich, denke aber, Biden, Clinton usw. sind so weit von der Realität entfernt, dass sie dessen Autoren verschwinden (oder zumindest entlassen) lassen haben, und die alte Linie weiter fahren.

          Der Ukraine-Krieg wird so lange weitergehen, bis entweder das US-Ziel (Russland mindestens so stark schwächen, dass es nicht mehr China zur Hilfe kommen kann) erreicht ist, oder sogar Biden und Killery klar wird, dass sie das Ziel nicht erreichen können.

          Leider halte ich die letztere Variante für unwahrscheinlich, weil die US-reGIERung von dem Krieg profitiert ohne Ende — (fast) keine eigenen Soldaten eingesetzt, Entsorgung von altem Kriegsgerät, damit es durch bessere Waffen ersetzt werden kann, die Europäer bezahlen es und kaufen bei US-Firmen neues Kriegsgerät, und schon alleine dadurch entstehen der Nazikasse mehr Steuergelder, als sie Selensky „geschenkt“ haben.

          1. „..Heute sieht der Westen keinen Sinn darin, mit Russland zu verhandeln. Westliche Eliten glauben, dass ihre Wahrheit absolut und nicht verhandelbar ist. In gewisser Weise ist dies eine einzigartige Situation, wie wir sie in der Menschheitsgeschichte noch nicht erlebt haben. Dieser Konflikt ist endgültig und absolut und hat einen starken endzeitlichen Hintergrund. Dies ist ein Krieg der Ideen und nur Ideen werden in diesem Krieg gewinnen.“… …aus dem Interview eines Donbass – Offiziers, Russischer Akademiker !!.. …so ähnlich hat auch Dmitri Medwedew schon gesprochen und Andere Russische Politiker !!.. …viel „Glück“ für den „Westen“ !!..😎😈

  15. Die BRICS Staaten und deren Erweiterung wird die Zukunft darstellen!und der Hegemon wird auf seine wahre Größe zurechtgestutzt werden,und deshalb hat Macron zum Zeil recht.Je schneller wir von der Kriegsgeilen USA wegkommen ,desto besser für die Menschen in Europa,aber auch desto schlimmer für die aktuellen politischen Protagonisten.Gut so……..

  16. Warum fordert Macron eine größere Autonomie der EU? Schon über diesen Titel kann man mal nachdenken. Was soll die Autonomie der EU überhaupt sein? Was ist die EU außer einer großen Bürokratie, die zulasten Deutschlands und zudiensten der USA einen Haufen unterschiedlicher Völker und Länder in ein Korsett schnürt? Ist die Autonomie eines solchen Konstruktes überhaupt wünschenswert?

    Sie ist nur in dem Maße wünschenswert, wie sie zur Befreiung Europas von den USA führt.

    Ein echter Schritt zu mehr Autonomie für viele wäre die Entlarvung der Atombombe als amerikanische Lüge, ja, sozusagen als geostrategische Grundlüge. Mit einem Male würde die Welt viel verständlicher. Und niemand könnte sich mehr auf diesen nuklearen Popanz berufen, um seine feige Vasallität für das Reich der Lüge zu rechtfertigen. Auch nicht in Deutschland.

    🍄 Prächtige Pilzlese – 15. März ’23
    https://t.me/s/Atombombe/81

  17. Macron’s Grand Nation siehst sich traditionell in einer europäischen Vorreiterrolle zu der ein gewisses Mass an Handlungsautarkie zwingend ist. Die wird aber ständig von Ländern wie DE mit ihrem spurteuen transatlantischen Vasallentum untergraben.
    Auch dürfte ihm nicht entgangen sein, das die USA, politisch wie wirtschaftlich nicht der zuverlässigste Partner ist und dass man Optionen wie China nicht
    grundsätzlich ablehnen sollte.

  18. ….fast alle EU – NATO – Kolonien der Angelsachsen, sind mit willfährigen Marionetten besetzt.. …einzig Orban in Ungarn fällt da aus dem Rahmen.. wie „Lumi“ schon erwähnt hat, hätte es die Möglichkeit einer „eigenständigen europäischen Position“ zur Zeit des Irak – Krieges 2004 gegeben, als sich Chira, Schröder und Putin mehrmals getroffen haben.. …die Angelsachsen reagierten damals sofort, Schröder „gab auf“ !!, Chrac gab 2007 „auf“ und die „Erste Französische Marionette“ Sarkozy wurde „eingesetzt“ !!.. …sein Erster Schritt war die „Rückkehr“ Frankreichs in die NATO !!.. …also, die „Konsolidierung“ der EU – NATO – Kolonien schon in einer „Frontbildung“ gegen Russland !!.. …ab 2010 wurde der „arabische Frühling“ in Bewegung gesetzt und Macron übernahm die „Speerspitze“ gegen Libyen.. …was weiter folgte bis heute, ist genau diese Fortsetzung der Angelsächsischen NEOCON – Politik !!..
    ….und JETZT ???.. ..durch den Beginn der Russischen MSO in der Ukraine, sowie die seit dieser Zeit gewaltige wirtschaftliche Macht von China, ebenso die Steigerung der Bedeutung der BRICS – SCO – Staaten, das politische Verhalten Indiens, Brasilienes, arabische Länder usw. wurde die „Entdollarisierung“ in Gang gesetzt und die Angelsachen – Neocons, befinden sich in einem „Zweifrontenkrig“, gegen Russland und China !!.. …den Angelsachsen geht es nur darum , die „Reihen der Kolonien“ fest zu schliessen !!.. …wie Sergei Lawrow schon vor längerer Zeit mal sinngemäss sagte, „…werden die Angelsachsen zuerst die Knochen ihrer Vasallen abnagen, um ihren Niedergang als Unipolare Macht zu verhindern..“ !!.. ….im Moment, „nagen Sie“, dazu noch das „Experimen Klima“, vor allem in der brd !!.. …der Corona – Feldzug, führte ja nicht zum gewünschten Ergebnis !!..😎😈

  20. Frankreich hat sich spätestens seit 2014 gegen die eigenen nationalen Interessen entschieden als es die amerikanischen Sanktionen gegen Russland unterstützt hat.
    Die nicht Anerkennung der demokratisch erfolgten Krim Separation von der Ukraine, visierte schon damals einen Krieg mit Russland an. Ansonsten wäre das Minsker Abkommen von der Garantiemacht Frankreich auch durchgesetzt worden.

    Alle offiziellen Äußerungen von Hollande und von Macron lauteten jedoch anders.
    Immer wieder gab Macron vor, die Russland Sanktionen aufheben zu wollen, tat aber nichts dergleichen und unterstützt jetzt der Ukraine sogar militärisch.

    Ich stelle fest:
    Macron ist ein Schwindler und ein Lügner.
    Er gibt immer wieder vor, nach französischen Interessen handeln zu wollen, tatsächlich aber tut er das Gegenteil. Seine Stellungnahme gegenüber Taiwan und China, mag richtig sein, sie ist jedoch keinen Pfifferling wert.

  21. Macarone ist ein Wendehals! Der Typ weiß, dass es seine letzte Amtszeit sein wird und deswegen dreht er nochmal auf, um vielleicht später mal sagen zu können:“Hab ich es euch nicht gesagt?“

    Schlau ist er ja schon, denn wer damals das TV-Duell zwischen LePen und Ihm verfolgen konnte, der hat begriffen, das er inhaltlich und aussenpolitisch einfach mehr drauf hat, als sie. Emotional betrachtet, ist LePen leidenschaftlicher, aber im Endeffekt entscheidet der Geldbeutel des einfachen Volkes und hier hat Macron ein großes Problem. Zugegeben, in der Atomfrage wurde er innenpolitisch erpresst, aber anders als in Deutschland üben die Parteien dort auch gerne mal eigenes Harakiri, um einen Gegner zu schwächen. Ich erinnere hier an die Blockade des Ausbaus der Wasserkraftwerke und einer bestimmten Pipeline..

    Jemand der sagt:“Die Nato ist hirntod!“ und später „unbegrenzt“ Waffen an die Ukraine verspricht, hat für mich den Spagat übertrieben und sich in der Mitte enzwei gerissen (um es mal mit Rumpelstilschens Worten auszudrücken).

    Frankreichs Worte wären nur überzeugend, wenn Deutschland mit im Boot wäre und da Scholzomat Macrons Hinterforzigkeit riecht, wird daraus momentan leider nichts. Es muss sich nach den Wahlen entscheiden, den Scholz ist zu vorsichtig und Macron zu unglaubwürdig. Beide für sich alleine genommen 0-Nummern und nicht ernst zu nehmen!

  22. Die Menschen in den einzelnen Gebieten, andere meinen Staaten, von EU- Europa können zu den Aussagen des Emmanuel Macron stehen wie sie möchten. nach meiner bescheidenen Meinung haben die US- hörigen Politikdarsteller es in den letzten Jahrzehnten geschafft die Karre gründlich in den Dreck zu fahren. Kein Politiker oder gar ernannter Beamter, Jean-Claude Juncker oder U. von der Leyen, ist auf seine Position gehievt worden ohne vorher in Washington D. C. geprüft worden zu sein. Dies gilt von der Spitze der EU- Kommission bis in die einzelnen Regierungen hinein. Vor allem in den 3 baltischen Staaten, in Polen, der tschechischen Republik und so weiter und so fort. Jeder dieser Politiker ist auf die eine oder andere Weise abhängig oder korrumpiert. Einzelne sogar beseelt. Nur mal Lebensläufe und Bildungswege anschauen. Ich empfehle zum Lesen von Thomas Röper „Abhängig beschäftigt“ und auch „Nationale Interessen“ von Klaus von Dohnanyi. Ich stimme nicht allen Thesen der beiden Autoren zu, aber es werden eine Menge Informationen vermittelt und der Mensch wird zum nachdenken animiert.
    Die früheren Führungsmächte im Westen Europas wurden zurechtgestutzt und eine neue ist nicht zu sehen. Statt dessen wurde diese EU mit der Erweiterung sinnlos aufgeblasen. Vor allem die baltischen Staaten, sind diese ohne Zahlungen aus Brüssel überhaupt lebensfähig, und die polnische Republik. Ich meine dabei nicht die Menschen dort, sondern die entsprechenden Politiker. Die Karre ist fest gefahren und kommt nicht mehr alleine raus. Es sollte nur eines gehen, alles wieder auf Anfang, die USA raus und langsam wieder anfangen. Aber nicht mit mit diesen hörigen Transatlantikern in allen Ecken und Sitzungssälen.
    Alleine schon die Name Röttgen oder gar Truss bereiten mir Unbehagen…🤨

      1. Kürzlich gab es in Berlin eine Volksabstimmung zum Ökofaschismus: „Wollt Ihr den totalen Ökofaschismus?“ 2/3 gingen gar nicht hin, vom Rest wollten 50,9% den totalen Ökofaschismus. Wer genau soll jetzt in Berlin Ökonazis jagen?

  24. Man teilt dieselben Werte – Floskeln, Phasen, Platitüden, man spricht Deutsch.

    Technisch ist der Vorgang immer gleich, die Machthaber schaffen ein Dogma, das unwiderruflich ist, weil man sonst ein Nazi (alttdeutsch: Ketzer) ist: Klimakrise, Angriffskrieg, europäische Werte. Die ganze Macht der Bande beruht auf Phrasen! Die Dogmen sind da, um sich bei jeder zweifelhaften Gelegenheit darauf zu berufen. Fehlt eine rationale Begründung, droht ein Verlust des Ansehens, weil der eigene Standpunkt auf tönenen Füßen steht, grüßt das Phrasenschwein: Angriffskrieg, Klimakrise, europäische Werte.

    „die USA könnten aufhören, Europa im Ukraine-Konflikt zu unterstützen und sich auf die Lösung der Taiwan-Frage konzentrieren“ – die positive Aussicht wird sofort mit einer Drohung negiert.

  25. Die „EU“ scheint komplett unreformierbar zu sein:

    „Zustand der EU: Zwischen Leyen-Lachnummern in China und Vernunft in Ungarn“

    https://tkp.at/2023/04/13/zustand-der-eu-zwischen-leyen-lachnummern-in-china-und-vernunft-in-ungarn/

    „… Die EU erleidet derzeit einen unaufhaltsamen Verfall der internen Ethik und Moral gepaart mit einem Absturz der internationalen Bedeutung. Einerseits nehmen die zentrifugalen Kräfte zu und andererseits verstärkt sich der Widerstand gegen die Politik der EU-Spitzen in den Ländern. Inhaltlich ist schon länger die totale Unterwerfung unter das Diktat und die Interessen der USA erfolgt, ebenso wie unter die der Pharma-, Digital- und Finanzindustrie. Gesetze machen in Brüssel die Lobbying-Konzerne. …“

    Von den dubiosen Impfzeug-Bestellungen war bereits öfter die Rede – aber über den WHO-Plandemievertrag noch zu selten:

    „… Der Vorrang der multinationalen Konzerne zeigte sich zum Beispiel beim Einkauf von 5,4 Milliarden Impfdosen durch die EU um weit über 120 Milliarden Euro für 450 Millionen Europäer. Mehr als 10 Stiche pro Person, echt jetzt? Die EU-Spitze unterstützt daher auch die Ausweitung der WHO zu einer Gesundheitsdiktatur mit dem „One Health“ Konzept. …“

    „… Der Green Deal ist die Umsetzung des „Great Reset“ wie ihn der Chef des World Economic Forums (WEF) Klaus Schwab im Auftrag der Finanzelite beschrieben hat. Enteignung von nicht den Energievorschriften entsprechenden Häusern, der Landwirtschaft, die zu viel Stickstoff produziert, oder einfach um Solar- und Windparks errichten zu können, sind der Wunsch der größten Vermögensverwalter wie BlackRock und deren Investoren wie den Rockefellers et al. Wie WEF-Schwab es formulierte: „Ihr werdet nichts besitzen und glücklich sein.“ …“

    Hier geht es um noch weit mehr Kohle als 120 Milliarden.

    „… Bei geopolitischen Fragen folgt die EU-Spitze mittlerweile sklavisch den USA. Das wird natürlich belohnt mit dem Global Goalkeeper Award der Gates Foundation … Bevor die Kommissionspräsidentin nach China flog, fand sie es noch nötig Selenskyy anzurufen, um der chinesischen Regierung ordentlich erklären zu können, was sie jetzt zu tun hätten …“

    Konnte sie das nicht bei Biden oder dem US-Außenminister erfragen? Oder wenigstens bei einem Praktikanten im State Department?

    „… In dem Maß wie die EU-Spitze zu US-Lakaien verkommt, verliert sie international an Bedeutung. Nach China musste sich die Kommissionspräsidenten selbst einladen und beim Staatsbesuch von Macron mitfliegen. Die chinesische Regierung hat glasklar gemacht, was sie von solchen Absichtserklärungen hält und welche Bedeutung sie der EU noch beimisst. … Macron erhielt immerhin einen Staatsempfang mit rotem Teppich, von der Leyen wurde am Hinterausgang des Fliegers von einem drittrangigen Beamten in Empfang genommen. Eine Pressekonferenz mit einem Regierungsvertreter wurde ihr nicht gegönnt und bei der Ausreise musste sie wie ein Tourist durch Gepäckabfertigung und Passkontrolle gehen. …“

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Wie China Scholz gedemütigt hat
  2. Die offenen Lügen deutscher Politiker und Medien
  3. Das russische Fernsehen über die „Modernisierung Deutschlands“
  4. Warum Russland den iranischen Angriff auf Israel nicht verurteilt
  5. Was die Time-Liste der 100 einflussreichsten Menschen des Jahres aussagt
  6. Geld für Israel ja, für die Ukraine nein
  7. Die Angriffe der Nacht auf Israel
  8. Kommt die US-Ukraine-Hilfe nun doch?
  9. Reuters: Die Ukraine hat das Sicherheitsabkommen zum Schwarzen Meer aufgekündigt
  10. Ein russischer Blick auf den ersten Weltkrieg und das Verhältnis zu London und Paris
Archiv
RSS-Feed
Bücher von Thomas RöpeR

Anzeige

Buchtipps