Der Prank mit EZB-Chefin Christine Lagarde
Ich habe bereits angekündigt, den kompletten Prank mit EZB-Chefin Christine Lagarde zu veröffentlichen. Das wird in diesem Artikel geschehen. Ich werde allerdings zuerst auf die aus meiner Sicht wichtigsten Erkenntnisse aus dem Prank eingehen. Das komplette Video mit Untertiteln finden Sie am Ende dieses Artikels und ich füge für alle, die es lieber in Ruhe lesen, auch das komplette Gespräch in Schriftform bei.
Griechenland: Die EU zahlt alles
In dem Gespräch glaubt Lagarde, mit dem ukrainischen Präsidenten Selensky zu sprechen. „Selensky“ fragt sie nach den Russland-Sanktionen und deren Wirkung. Lagarde gesteht ein, dass die Russland-Sanktionen nicht allzu gut gegen Russland wirken, dass die Folgen aber für einige europäische Länder schlimm sind. So spricht sie zum Beispiel über die Gefahr, dass Griechenland sich als Folge der Sanktionen stärker verschulden könnte, was aber „kein großes Risiko“ sei, „weil der Großteil der Kredite von quasi-offiziellen Institutionen wie dem Europäischen Stabilitätsmechanismus aufgenommen“ werden. Im Klartext bedeutet das, dass die Staaten der EU, also deren Steuerzahler, dafür haften.
Lagarde gibt offen zu, dass einige EU-Staaten extrem unter den Russland-Sanktionen der EU leiden, aber das sei auch nicht schlimm, denn, so Lagarde: „wie sich die Situation entwickelt, wer gewinnt, wer verliert, es ist nicht wichtig. Wichtig ist, dass die Ukraine am Ende gewinnen wird.“
Menschenleben sind Lagarde dabei egal, sie setzt voll auf einen militärischen Ausgang des Konflikte, denn sie fügte gleich hinzu: „Ich vertrete also die einfache Meinung, dass derjenige, der die größte Waffe hat, am Ende gewinnen wird. Das war’s. Das ist ein sehr dummes, einfaches Wild-West-Cowboy-Prinzip.“
Wie viele weitere Menschenleben das kostet, ist Lagarde offenbar egal, die Möglichkeit einer Verhandlungslösung erwähnt sie nicht einmal.
EZB-Coin und totale Kontrolle
„Selensky“ interessiert sich in dem Gespräch auch für Cryptowährungen und fragt Lagarde, wie es um den geplanten EZB-Coin, also den digitalen Euro steht, wobei er auch darauf hinweist, dass viele Europäer gegen die Idee des digitalen Euro sind und er sagt: „Das Problem ist, dass sie nicht kontrolliert werden wollen. Sie wollen es nicht.“
Lagarde ist das egal, auf den Widerstand gegen digitalen Euro geht sie nicht einmal ein. Sie erzählt Selensky, dass derzeit die Vorbereitungen für den digitalen Euro laufen und dass die Entscheidung darüber ab Oktober 2023 getroffen wird.
Auch dass der digitale Euro die totale Kontrolle bedeutet, bestreitet sie nicht. Sie sagt stattdessen schulterzuckend indirekt, dass es die totale Kontrolle ohnehin schon gibt, weil in der EU Bargeldgeschäfte über 1.000 Euro verboten sind. Der digitale Euro werde also nicht viel ändern.
Poroschenko hat IWF-Gelder unterschlagen
Wie sich zeigt, hat Lagarde kein Problem damit, dass in der Ukraine viel Geld unterschlagen wird und in dunklen Kanälen verschwindet. „Selensky“ erzählt Lagarde, dass er zu Beginn seiner Präsidentschaft entdeckt habe, dass Poroschenko IWF-Kredite, die für die ukrainische Wirtschaft bestimmt waren, unterschlagen habe. Ein Teil der Gelder sei auch an die Nazi-Regimenter wie Asow gegangen.
Lagarde bestreitet das nicht, sondern bestätigt durch ihre vollkommen gleichgültige Reaktion, dass sie das selbst weiß. Die Korruption in der Ukraine ist in der EU und im Westen generell also allgemein bekannt, aber es wird nicht dagegen vorgegangen. Lagarde sagte daher nur: „Sie wissen so gut wie ich, dass es sehr seltsame Charaktere gab, die die Situation missbrauchten, die ihre eigenen kleinen Armeen hatten, die ihr eigenes System hatten. Sie nutzten sicherlich aus, was sowohl der IWF als auch die USA versuchten, um der Ukraine zu helfen. Aber wissen Sie, die Geschichte kann nicht umgeschrieben werden. (…) Wurde es zu 100 % perfekt umgesetzt? Nein, natürlich nicht.“
In der Ukraine wurden (und werden) Milliarden westlicher Steuergelder unterschlagen, aber für Lagarde (und wohl auch alle anderen westlichen Politiker) ist die Antwort im Klartext: „Na und? Sch*** drauf!“
Hier ist der Link zu dem kompletten Gespräch zwischen „Selensky“ und Lagarde.
Es folgt das komplette Gespräch in Textform.
Selensky: Hallo, hallo. Können Sie mich hören? Können Sie mich hören?
Lagarde: Ich kann Sie sehr gut hören.
Selensky: Frau Vorsitzende, ich bin froh, Sie zu sehen und zu hören.
Ich bin besorgt über die wirtschaftliche Lage in Europa, denn wie Sie wissen, hängt die Hilfe für die Ukraine davon ab. Und einige Länder sagen bereits offen, dass innenpolitische Probleme für sie wichtiger sind als die Ukraine. Deshalb wollte ich Sie fragen: Wie sieht es in Europa insgesamt aus? Wie stark hat die Krise zugeschlagen? Was ist Ihre Vision?
Lagarde: Wir haben Probleme mit der Inflation, und zwar wegen der Problembereiche, die wir seit dem Ende der Corona-Pandemie noch nicht verbessern konnten. Die Preise stiegen zunächst nur wegen der Energiekosten, dann allmählich wegen der Düngemittelkosten, das betraf vor allem die Lebensmittelpreise, aber jetzt ist das fast überall.
Die Inflation, die wir als vorübergehend vorausgesagt hatten, hält also viel länger als erwartet und auf einem viel höheren Niveau als erwartet an. Infolgedessen mussten alle Zentralbanken, auch die EZB, Maßnahmen ergreifen, um die Inflation zu senken, damit die Menschen nicht unter den hohen Preisen leiden und eine stabilere Wirtschaft gewährleistet ist.
Infolgedessen haben wir begonnen, die Zinssätze anzuheben, die vor etwa einem Jahr noch bei minus 50 Basispunkten lagen und jetzt bei den am häufigsten verwendeten Zinssätzen bei etwa 2 % liegen. Wir sehen also niedrige Wachstumsraten. Wir haben zu hohe Preise, die wir senken müssen. Das ist die Situation, die wir im Moment haben.
Selensky: Warum, glauben Sie, konnte Russland die Sanktionspolitik überwinden und hat es auch geschafft? Mir wurde gesagt, dass die Sanktionen die europäische Wirtschaft und den Euro stärker treffen, als erwartet. Zeigen die Sanktionen also Wirkung oder schießt sich Europa selbst ins Knie?
Das BIP Russlands ist gewachsen. Es ist nun am neunten Platz in der Welt. Wie beurteilen Sie die Politik der russischen Zentralbank und ihrer Chefin, Elvira Nabiullina? Es ist ihnen gelungen, den Rubel zu retten. Warum? Wie haben sie das geschafft?
Lagarde: Ich denke, Elvira, die ich sehr gut kenne, ist eine sehr gute Notenbankchefin. Sie hat die Situation sehr schnell verstanden und die Zinssätze drastisch erhöht. Und das war damals die richtige Maßnahme, um eine extrem hohe Inflation zu verhindern.
Und um sicherzustellen, dass die Menschen, die ihr Geld in Russland angelegt hatten, vor allem Russen, ihr Geld in Russland ließen. Das ist in den ersten Tagen sehr gut gelungen. Infolgedessen stieg die Inflation an, aber nicht sehr stark, und dann ging sie wieder zurück. Sie hat also eine großartige Arbeit geleistet.
Ich zögere nicht, das zu sagen. Ich denke, die Sanktionen sind nicht so hart, wie wir erwartet haben. Das ist so. Und ich denke auch, dass die technologischen Barrieren, die jetzt gegen Russland verhängt werden, auch sein Wachstum und sein Geschäftsmodell beeinträchtigen werden.
Das Problem mit den Energiepreisen ist meines Erachtens, und ich bin kein Energieexperte, dass es dem Land immer noch gelingt, viel Energie, sei es Öl oder Gas, an die Länder, die keine Sanktionen an Russland verhängt haben, zu verkaufen, und sicherlich auch außerhalb der EU, wenn es an Indien, an China oder an den Fernen Osten verkauft, dann gelingt es ihm, Deviseneinnahmen zu erzielen.
Ich weiß nicht, ob sie Yuan, Rupien oder andere Währungen erhalten, aber sie schaffen es auf jeden Fall, zu exportieren und für einen Geldzufluss zu sorgen.
Selensky: Und wie stehen Sie zu der Haltung der EU, den Preis für russisches Öl zu begrenzen. Kann das wirklich helfen?
Lagarde: Sprechen Sie von der Obergrenze von 60 Dollar?
Selensky: Ja
Lagarde: Ja, ich denke, das wird helfen, wenn es richtig umgesetzt und durchgesetzt wird. Ich denke, dass im Moment alle großen Versicherungsgesellschaften, alle Makler, alle Schifffahrtsunternehmen, die außerhalb Europas, Großbritanniens und der USA tätig sind, sich an die Obergrenze halten, keine Versicherungen abschließen und keine Schifffahrt anbieten werden, wenn die Preise höher als diese Obergrenze sind.
Aber wir beide wissen, dass die Russen sehr gut darin sind, Sanktionen zu umgehen, und die Tatsache, dass sie eine Flotte von Schiffen, Öltankern, aufgebaut haben und versuchen, eine Art internen Versicherungsmechanismus zu schaffen, ist ein Weg, um zu versuchen, die von uns verhängten Sanktionen zu umgehen.
Selensky: Ich glaube, es gibt noch ein weiteres Problem: Sie haben einen Partner wie die Türkei. Sie hilft ihnen sehr. Und das hindert uns daran, erfolgreich zu sein. Ich frage mich also, wie können wir unsere Sanktionspolitik verbessern?
Lagarde: Nun, das ist etwas, worüber die führenden Politiker nachdenken müssen. Aber jeder Druck, den die USA, das Großbritannien, die EU, die Australier und natürlich Kanada auf alle anderen Akteure ausüben können, wird etwas bewirken. Denn wenn es einen Ausweg oder eine Hintertür gibt, durch die größere Sanktionen umgangen werden können, schwächt das natürlich das gesamte System. Ich weiß also nicht, ob es möglich ist, über die NATO Druck auf die Türkei auszuüben, aber es ist ein möglicher Weg.
Die Türkei spielt ein komisches Spiel, denn indem sie den Beitritt Schwedens und Finnlands blockiert oder ankündigt, dass sie ihn blockieren wird, sichert sie sich natürlich eine starke Verhandlungsposition, und es ist schwer, starken Druck auf sie auszuüben, wenn man sie bittet, für Schweden und Finnland zu stimmen. Aber alle Länder guten Willens, eine Koalition derer, die die Ukraine unterstützen wollen, sollten wirklich Druck auf die anderen Länder ausüben.
Wie Sie wissen, findet das G20-Treffen der Finanzminister und Zentralbanker demnächst in Indien statt, und ich denke, es ist eine gute Gelegenheit, alle anderen G20-Staats- und Regierungschefs an ihre Friedens- und Stabilitätsverpflichtungen zu erinnern, denn wenn sie diese Regeln nicht einhalten, wird Stabilität unmöglich.
Selensky: Und ich denke, das ist kein gutes Spiel für die Türkei. Und nebenbei möchte ich Sie nach Ihrer Meinung fragen. Wem geht es unter den EU-Ländern im Moment am schlechtesten, wer hat am meisten gelitten?
Lagarde: Wenn Sie sich meine Inflationszahlen ansehen, die mein Barometer sind, dann sind das die Länder, die Russland am nächsten sind. „Surprise, surprise!“ Die baltischen Länder zum Beispiel haben einen enormen wirtschaftlichen Schock erlitten, weil sie Handelspartner sind, weil sie ein politisches Risiko darstellen. Das sind also die Länder, für die die Indikatoren am schlechtesten sind.
Betrachtet man die Verschuldung im Verhältnis zum BIP, so ist ein Land wie Griechenland gefährdet, aber es ist kein großes Risiko, weil der Großteil der Kredite von quasi-offiziellen Institutionen wie dem Europäischen Stabilitätsmechanismus aufgenommen wird. Ein weiteres Land mit einem hohen Schuldenstand im Verhältnis zum BIP ist natürlich Italien.
Selensky: Ich bin ja auch besorgt. Die Hälfte unserer Kredite sind also US-Kredite und die Hälfte – 50 % – sind Kredite der Eurozone. Das beeinflusst auch die Wechselkurse. Und meine Frage: Wie hoch schätzen Sie die Inflation in Europa in diesem Jahr ein?´
Lagarde: Wissen Sie, alle Wirtschaftsprognosen und die Inflation haben mich überrascht. Daher ist es für mich schwer zu sagen. Aber nach den offiziellen Prognosen haben wir die Inflation für 2023 auf etwa 7 % geschätzt. Ich muss die Zahlen noch einmal überprüfen, denn ich glaube, dass ich Ihnen eine Zahl nenne, die etwas zu niedrig angesetzt ist. Die Inflation ist wahrscheinlich etwas höher.
Selensky: Ich glaube, dass es im Moment ziemlich schwierig ist, korrekte Vorhersagen zu machen. Sie wissen, dass die Situation instabil wird. Halten Sie es für möglich, dass die EZB den Zinssatz auf 4 % anheben wird?
Lagarde: Ich wünschte, ich könnte Ihnen das genau sagen. Ich wünschte, ich hätte eine Kristallkugel, die ich fragen könnte. Aber zum jetzigen Zeitpunkt kann ich es nicht mit Sicherheit sagen, denn vieles wird von den Ergebnissen unserer Maßnahmen abhängen. Wird die Inflationsrate auf die Kosten für Energie zurückgehen? Lebensmittel? Wahrscheinlich auf Dienstleistungen?! Wir haben verschiedene Möglichkeiten, die Inflation zu messen. Was ich weiß, ist, dass die Zinssätze unweigerlich steigen werden. Aber bis wann? Wie hoch wird der langfristige Zinssatz sein? Wann werden wir den langfristigen Zinssatz erreichen? Das kann ich Ihnen nicht mit Sicherheit sagen. Ich weiß es nicht.
Selensky: Meine Wirtschaftsexperten haben gesagt, dass die EZB-Zinsen im schlimmsten Fall die 4%-Marke erreichen könnten.
Lagarde: Wie ich schon sagte, kenne ich die genaue Zahl nicht oder weiß nicht, wann wir den langfristigen Zinssatz erreichen werden. Das Einzige, was ich Ihnen und den Ökonomen, die Sie beraten, sagen kann, und ich bin sicher, dass sie genauso kompetent und ehrlich sind wie meine Ökonomen, ist, dass die Zinssätze vom derzeitigen Niveau aus steigen werden, weil wir sonst die Inflation nicht eindämmen können.
Selensky: Die Frage ist auch, was glauben Sie, was Ihre Kollegen bei der Fed darüber denken? Stehen Sie in Kontakt mit ihnen?
Lagarde: [Wir reden nicht nur, sondern tauschen natürlich auch viele Ansichten und Visionen aus. Und in der Tat werde ich Jerome Powell heute Abend treffen. Wir treffen uns heute zum Abendessen. Wir haben ein Treffen der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich in Basel, und ich werde heute Abend mit ihm zu Abend essen. Ja, wir reden viel miteinander.
Aber wissen Sie, Herr Präsident, egal, wie sich die Situation entwickelt, wer gewinnt, wer verliert, es ist nicht wichtig. Wichtig ist, dass die Ukraine am Ende gewinnen wird. Ich vertrete also die einfache Meinung, dass derjenige, der die größte Waffe hat, am Ende gewinnen wird. Das war’s. Das ist ein sehr dummes, einfaches Wild-West-Cowboy-Prinzip.
Die größte Militärmacht der Welt sind derzeit die USA. Die USA liefern also die meisten Waffen und stellen erhebliche finanzielle Mittel zur Verfügung. Und das ist die Realität, mit der wir es zu tun haben.
Und ich denke, wir sollten nicht darüber streiten, wer gewinnt und wer verliert. Sie müssen gewinnen. Und wir müssen alles tun, was wir können, um Sie zu unterstützen.
Selensky: Okay, genug davon, nur über traurige Dinge zu reden. Ich bin sehr froh, Sie zu sehen. Und ich bin froh, eine kluge Frau in dieser Position zu sehen. Und ich denke, Sie sind sehr nett.
Lagarde: (lacht) Gut.
Selensky: Ich habe eine Frage. Ich bin ein aktiver Nutzer von elektronischem Geld. Meine Frage an Sie bezieht sich also auf die Einführung des elektronischen Euro. Wie würde die Umstellung auf E-Währung helfen?
Lagarde: Nun, da gibt es zwei Punkte. Erstens: Die Entscheidung wird im Oktober fallen. Wir bereiten jetzt den Boden vor. Wir wollen uns vorbereiten. Wir wollen ein Training durchführen, aber eine Entscheidung wird es nicht vor Oktober 2023 geben.
Der Grund, warum ich persönlich davon überzeugt bin, dass wir vorankommen müssen, liegt in einer ähnlichen Situation wie der, in der wir uns jetzt befinden. Wir sind von Gaslieferungen aus einem sehr unfreundlichen Land abhängig. Ich möchte nicht, dass Europa zum Beispiel von der Währung eines sehr unfreundlichen Landes abhängig ist. Egal ob es eine Abhängigkeit von der chinesischen Währung, russischer Währung oder von etwas anderes, oder von einer freundlichen Währung ist, die aber vielleicht von einem privaten Unternehmen wie Facebook oder Google oder ähnlichem betrieben wird.
Selensky: Ich verwende auch Bitcoins. Ich habe sie gekauft, als sie auf den Markt kamen, und ich hoffe, dass sie auch in einem speziellen System funktionieren werden. Und ich weiß, dass es in Europa viele Proteste gegen den elektronischen Euro gibt. Was ist der Grund dafür?
Lagarde: Wissen Sie, das ist das Schöne an Europa. In Nordeuropa, zum Beispiel in den Niederlanden, ist man sehr froh über die Einführung des E-Euros. Wenn Sie einen jungen Deutschen fragen, wird er sagen, dass er kein Problem damit sieht.
Wie ich bereits sagte, möchte ich nicht, dass Meta, Google oder Amazon plötzlich eine Währung erfinden, die die Souveränität Europas übernimmt. Ich möchte nicht, dass eine fremde Währung zur Handelswährung in Europa wird. Wir müssen also vorbereitet sein.
Selensky: Das Problem ist, dass sie nicht kontrolliert werden wollen. Sie wollen es nicht.
Lagarde: Ja, aber wissen Sie was? Wir haben jetzt in Europa eine Schwelle von 1000 Euro. Alles, was über diesem Schwellenwert liegt, kann nicht bar bezahlt werden. Wenn man das tut, befindet man sich auf dem grauen Markt. Man läuft Gefahr, erwischt zu werden, eine Geldstrafe zu bekommen oder ins Gefängnis zu kommen.
Aber der digitale Euro wird nur eine begrenzte Kontrolle haben. Es wird eine Kontrolle geben. Sie haben Recht, Sie haben absolut Recht. Wir denken, dass wir für sehr kleine Beträge, wie 300 bis 400 Euro, einen Mechanismus ohne Kontrollen haben könnten, aber das könnte gefährlich sein. Die Terroranschläge in Frankreich vor zehn Jahren wurden vollständig mit diesen sehr kleinen anonymen Kreditkarten finanziert, die völlig anonym aufgeladen werden können.
Selensky: Wissen Sie, es gab eine Frage. Ich glaube, das ist jetzt schon ein Witz. So wie der Witz, dass die nächste Währung für Europa Brennholz sein wird.
Lagarde: Was wird das sein?
Selensky: Brennholz. Brennholz zum Heizen.
Lagarde: Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja.
Selensky: Das ist wie ein Scherz. Es ist wie ein Scherz von der russischen Seite.
Lagarde: Sie übertreiben es manchmal.
Selensky: Und meine Frage ist, ob Sie glauben, dass die Politik der vorherigen Regierung in Zusammenarbeit mit dem IWF, ich meine Poroschenko, zu der Krise geführt hat? Denn als ich Präsident wurde, sah ich mich mit einer Menge schrecklicher Situationen in der Wirtschaft konfrontiert.
Er hat wohl einige Kredite für die Ukraine gestohlen und sie zu seinem Vorteil genutzt, so dass wir gezwungen waren, die Renten und die Preise für Strom und Heizung für lange Zeit zu erhöhen, was zu einer kritischen Situation führte, die Russland ausnutzte.
Lagarde: Hmmm. Wissen Sie, ich denke, zunächst einmal hat der IWF alles getan, was er konnte, um der Ukraine zu helfen und sie zu unterstützen. Sie wissen so gut wie ich, dass Ihr Land nicht in perfekter Verfassung war. Sie wissen so gut wie ich, dass es sehr seltsame Charaktere gab, die die Situation missbrauchten, die ihre eigenen kleinen Armeen hatten, die ihr eigenes System hatten.
Sie nutzten sicherlich aus, was sowohl der IWF als auch die USA versuchten, um der Ukraine zu helfen. Aber wissen Sie, die Geschichte kann nicht umgeschrieben werden. Und ich denke, dass das IWF-Darlehen, das Programm, das damals aufgelegt wurde, notwendig war, und wenn es nicht gewesen wäre, wäre die Lage der Ukraine katastrophal gewesen. Wurde es zu 100 % perfekt umgesetzt? Nein, natürlich nicht.
Selensky: Ich danke Ihnen, Frau Vorsitzende. Ich danke Ihnen vielmals.
Lagarde: Ich danke Ihnen.
Selensky: Ich danke Ihnen. Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag!
Lagarde: Gleichfalls.
Selensky: Okay. Ich danke Ihnen.
In meinem neuen Buch „Das Ukraine Kartell – Das Doppelspiel um einen Krieg und die Millionen-Geschäfte der Familie des US-Präsidenten Biden“ enthülle ich sachlich und neutral, basierend auf Hunderten von Quellen, bisher verschwiegene Fakten und Beweise über die millionenschweren Geschäfte der Familie des US-Präsidenten Joe Biden in der Ukraine. Angesichts der aktuellen Ereignisse stellt sich die Frage: Ist eine kleine Gruppe gieriger Geschäftemacher möglicherweise bereit, uns für ihren persönlichen Profit an den Rand eines Dritten Weltkriegs zu bringen?
Das Buch ist aktuell erschienen und ausschließlich direkt hier über den Verlag bestellbar.
Hier geht es zum neuen BuchWerbung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
47 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Wie in Russland über den Vorfall mit der US-Drohne berichtet wird
Frau Lagarde ist jene, die, statt angeklagt zu werden, sich in einem der höchsten politischen Ämter wiederfand. Aber da es vielen ihrer Kollegen genauso geht, fällt das nicht weiter auf. Man ist unter sich. Die enorm schlichte Denke, zu der mit Sicherheit da Einzelschicksal nicht gehört, zählt dazu. Da ist der Doppelwumms, der EU-Gärtner, der sich vor der Wildnis fürchtet, die abgebrochene Völkerrechtlerin und viele mehr.
Dass viele Menschen längst das Interesse an der Politik verloren haben, verwundert nicht. Eher verwundert es, dass Wesen, die lesen, schreiben und rechnen können, das alles immer noch für bare Münze nehmen.
…diese Figur gehört seit Jahrzehnten wegen ihrer Korruption und ihrer diktatorischen, zerstörerischen Vorgehensweise am „Spieß“ gebraten – und zwar schön langsam….. 😈😈
Ich weiß ja nicht und will Dir nicht zu nahe treten… Aber bei manchen Deiner Posts lese ich zwischen den Zeilen immer wieder mal was kannibalisches.
Vielleicht sagt das aber jetzt auch mehr etwas über mich und meine Wahrnehmung als über Dich.
Ist auch nicht ernst gemeint.
Wenn der Herr Ihnen nicht geheuer ist: Knoblauch, Weihwasser, silberne Kreuze und Blütenblätter von Wildrosen können helfen, daß er Ihnen nicht zu Nahe kommt.
…ach Johnny – ich bin ein echter Heide – mich tangieren solche götzendienerischen Symbole und Praktiken in keinster Weise… 😝😇
Die Heiden sind mir oft die liebsten.
Die sehen nur die nackte Realität.
Sobald die Religion ins Spiel kommt, kommen Begehrlichkeiten.
Jaja, und in Wirklichkeit sind das die Zutaten für eine leckere Marinade.
Marinade für WAS? – ein mittelalterlich gerichtetes Stückchen rottiges Fleisch zum Überdecken von Geruch und Zerfallserscheinung…?!? 🤣🤣🤣
….ach was ich dir noch erklären wollte – eine nette Umschreibung ist manchmal eben nicht so einfach zu verstehen wie etwa Pfählen oder Hexenverbrennung – beides gute-alte-christliche-Traditionen… 😇🤣😇
„Benutze mich“ schrieb sie damals in einem vertraulichen Brief an Sarkozy, eine echte Politnutte eben.
Mindesten so ahnungslos und korrupt wie eine von der Layen, natürlich Bilderbergerin, was ihr zumindest den IWF und EZB Job einbrachte.
….ich habe zwar Blutgruppe Null-Positiv, was bedeutet, daß ich ein reiner Fleischfresser bin… – doch ich töte nur das Fleisch, welches ich auch zu verzehren gedenke – und das „mensch“ steht mit 1000%-er Sicherheit NICHT auf meiner Speisekarte… – soll ja auch sehr fad und zäh sein… – haben mir dereinst ein paar vorbeischwimmende Haie in Mittelmeer und Atlantik versichert…. – noch dazu ich rein natürlicher Pazifist bin – ich richte keine Waffe gegen einen Menschen…
Mein Pseudonym ist eher meiner Wahlheimat geschuldet, der Geschichte dieses Landes und seines Volkshelden – der weit mehr für das Land und die Christenheit getan hat als allgemein bekannt ist – eine reale, tragische und oft verratene Person mit einem wahren Hintergrund… – die zum Teil recht archaischen Richtungen von Straftätern erlernte er dabei in seiner Kindheit in der Türkei – wo er als Geisel aufwuchs…
Sa trăiască vârcolac si domnul Dracul…..! 😝🐺😝
„ich habe zwar Blutgruppe Null-Positiv, was bedeutet, daß ich ein reiner Fleischfresser bin“
Diese Blutgruppe habe ich auch. Und Fleisch esse ich auch gern. Gibt es da einen Zusammenhang? War mir nicht bekannt.
“ der weit mehr für das Land und die Christenheit getan hat als allgemein bekannt ist“
Ich kann mir gut vorstellen, daß auch hier bei uns wieder die Geschichte verdreht/angepasst worden ist: Wir die Guten, dort die Bösen.
….kommt doch wie immer darauf an – WER die Geschichte diktiert…
Hier als Beispiel – als mal wieder diese turkeys in Bulgarien und Rumänien eingefallen waren bat Vlad den ungarischen König Corvinus um Hilfe – doch der konnte nicht – mußte DRINGEND heiraten… – so nach dem altbekannten Motto – Abwarten, andere machen lassen und danach profitieren…
Hat sich definitiv nix geändert außer die Jahreszahlen und eventuelle geographische Schauplätze.
Und nun zur Blutgruppe – das hat tatsächlich was damit zu tun – ob Fleisch- oder Pflanzenfresser… – wobei es da gerüchteweise auch Ausnahmen geben soll… – gab sogar entsprechende Studien dazu.
Sogenannte Blutgruppen sind ein weiteres biomedizinisches Konstrukt, das man hinterfragen muß. Wie werden sie ermittelt? Blut wird mit bestimmten Chemikalien versetzt. Man beobachtet die Reaktion und bestimmt entsprechend. Aber das ganze ist nicht so eindeutig. Die Reaktion ist nicht immer gleich stark. Und die Einteilung wurde nicht systematisch erforscht, sondern opportunistisch.
Eher als diskrete Blutgruppen hat man wohl ein Kontinuum wie im Farbwähler in der Bildbearbeitung, nur mit einer unbekannten Anzahl von Dimensionen. Aber die Wissenschaft muß immer analysieren und zergliedern und feststellen. Da paßt die Erkenntnis nicht, daß man mangels systematischer Kriterien vielleicht gar nicht in der Lage ist, die Komplexität des Blutes zu erfassen.
Siehe bei Interesse [PDF, 1,4 MB] Feli Popescu: Rhesus-Faktor, Blutgruppen, Blutplasma, Anti-D-Prophylaxe
@Vlad
„….ich habe zwar Blutgruppe Null-Positiv, was bedeutet, daß ich ein reiner Fleischfresser bin…“
Null-Positiv? Du machst mir Hunger ^^
….du kannst mich nicht essen – denn das „Ț “ in Țepeș wird wie ein „Z“ gesprochen…. – und wo du doch nur „ohne_Z“….. 😝🤣
Mmmm ? Was kann man ihr persönlich denn aus dem Gespräch vorwerfen ? Sie vertritt EU-Interessen , oder sehe ich das falsch `? Werde nochmals alles durchlesen. Anscheinend einer der Verantwortlichen, die am ehesten sich gegen die Machenschaften der Ami-Konzerne durchsetzen WILL.
Das die UKraine aus ihrer Sicht nun gewinnen muss… nu ja:-) das ist wohl logisch, dass sie das aus ihrer Position sagen muss.
Wenn nicht- was nun mal auch passieren wird- sind all die Milliarden seit 2014 für’n Arsch…
Muss sie abschreiben 🙂 Und wer will das schon…
Nun ja, wenn der Dollar crasht, und das ist zu vermuten, wird es mit dem Euro auch nicht mehr soweit
her sein. Dann ist es eigentlich egal, was und wieviel abgeschrieben wird. Die Taschen haben sich eh schon
alle mehr als voll gemacht.
Ansonsten ist heute zu lesen gewesen, daß nun auch Simbabwe der BRICS Gruppe beitreten möchte.
Es geht voran und mit etwas Geduld dürfen wir dann das Ergebnis betrachten.
Um aufs Thema zurück zu kommen … Hier zu der Person, die „angeschmiert “ werden sollte 🙂
Ums mal so zu sagen: Die PRANKER sollten mal beginnen, sich was neues einfallen zu lassen. Hier hat nur einer das Gespräch geführt… und das waren NICHT die Russen…. 🙂
FRIEDEN … steht auf dem Schild in etwa Augenhöhe im Regal… und die Kinderbilder… Sie vertritt das EU Narrativ des „Siegenden UKRA“ … doch lobt ihre russische Kollegin in ähnlicher Position.
Die Dame weiss was kommt und benutzte das Gespräch, dass durch die russische Presse marschiert, quasi als „Sorry, ich muss das ja tun “ aber schaut… ich habe keinen Hass auf euch…
…
@ Petry
sehe ich genauso. Das Format zieht nicht mehr so richtig und kommt mittlerweile sehr
langweilig daher.
Eine Person wie Frau Lagarde ist ein alter Hase im Geschäft. Sie weiß was Sache ist und macht
ihre Arbeit.
Das gilt auch für Frau Merkel. Auch dieses Interview hat mich nicht wirklich beeindruckt.
Was mich skeptisch macht … der digitale Euro soll kommen, edamit Europa nicht von einer digitalen Währung von amazon oder wem auch immer aus Amerika übernommen wird. Ist Selenski so ein kleines Licht, dass man iohm gegenüber so argumentiert?
Auch stimmen die 1000 Euro Barzahlungsgrenze nicht. Die FDP Tante hat sich zwar für eingesetzt, es wurden aber 10 000 Euro.
„Sie (Lagarde) vertritt EU-Interessen , oder sehe ich das falsch ?“ Die DDR hat 1989 Auslandsschulden i.H. 12% eines zu heute gerechneten BIP von ca. 207 Mrd. EUR (Forschungsstand 1999). Die Staatsschulden im Euroraum beliefen sich zuletzt auf 96 % des BIP. Zwischen 18% (Estland ) und 193% (Greece) wäre DDR heute Musterknabe. Gut, ich verstehe: hier vergleicht einer Äpfel mit Birnen. Gerhard Schürer wurde jedenfalls nach Aussprache seiner eigenen Zahlen als Saboteur beschimpft!
Das fiel mir immer ein, wenn Lagarde von 2% wünschenswerter Inflationsrate im Euroraum sprach, doch bei 5-facher Abweichung von der Wirklichkeit keine Hand für die zentrale Pflicht der EZB rührte. Wenn also die aktuelle Schürer-Sabotage Lagardes eine wahre Interessenvertretung darstellt, will ich dann auch nicht widersprechen. – Nullbock!, dass sich der eigensinnige Patient heilt … Schuldenhaufen und Inflation, und ein Esel verhungert, weil beide Haufen → sehen nicht recht lecker aus!
Quelle: Bundesbank – europäische Gläubigerstruktur, Monatsbericht 07/22
https://www.bundesbank.de/resource/blob/894878/cef42de3019355b637a0b6b0ca2a47db/mL/2022-07-glaeubigerstruktur-data.pdf
…diese Figur vertritt mitnichten „eu“-Interessen – so schon zu ihren Zeiten beim IWF zu erkennen gewesen – und nun bei der EZB hat sie die Aufgabe – ihre Vorarbeit beim IWF für „europa“ zu dem angestrebten ENDE zu bringen… – sprich Europa und den Euro endgültig zu zerstören…
„Werde nochmals alles durchlesen.“
Brauchen Sie nicht. Habe mir das 20 Min. Video in Originalfassung reingezogen, weil es „brisante Details“ enthalten soll. Ausser Allgemeinplätzen nix gewesen. Dass die Ukraine gewinnen soll? Steht in jeder Zeitung. Dass Poroschenko IWF-Hilfsgelder zur Finanzierung von Asow-Bataillon unterschlagen haben soll? Hat sie nicht gesagt -Röpers Fake-News.
Zeitverschwendung.
Lieber chapman, bitte sag‘ das nicht uns, sag‘ das google … sind dort ganz heiß am Listen des Pranks. Hersh wäre neidisch über das schnelle Echo. Freut mich zu hören, dass Du, Spezialist für Allgemeinplätze, die Warnungen so platziert aussprichst! Ich bewundere Deine intensive Arbeit und schnelle Dienstleistung für uns alle, hab‘ herzlichen Dank dafür!
In China müßte Lagarde bei so einem Ausmaß an Korruption und Amtsmißbrauch ernsthaft mit ihrer Hinrichtung rechnen. Lagarde wurde zwar schon verurteilt, aber von einem Strafmaß hat das Gericht abgesehen. In der EU gilt so was als normal. Anbei ein Text aus der Zeit der Gründungsväter der EU. Die Montanunion (EGKS) war die erste der „Europäischen Gemeinschaften“.
— John Gillingham: Zur Vorgeschichte der Montan-Union
Die „Reichswerke Hermann Göring“ hielten sich bei ihren Geschäftspraktiken
nicht an die üblichen Spielregeln. Weder konkurrierten sie noch schlossen
sie sich irgendwelchen Kartellen an, vielmehr expropriierten sie …
Die nationalsozialistischen Agenten des Chaos stellten für die wirtschaftliche Kollaboration
ein noch größeres Hindernis dar. Göring ist unter ihnen wohl als Primus
inter pares anzusehen, doch darf die negative Rolle, die Gauleiter und opportunisti-
sche Geschäftsleute spielten, nicht unterschätzt werden. Die Vertreter solcher Interessen
verfolgten keinen konsistenten politischen Kurs, es sei denn die Parole „Nimm,
was du kriegen kannst“. Der Beginn deutscher Herrschaft stand im Zeichen eines
wahnwitzigen Geraufes um industrielle Vermögen, das, auch wenn seine Heftigkeit
allmählich etwas nachließ, während der ganzen Besatzungszeit andauerte. Die
Drohung eines erneuten Ausbruchs destruktiven Wahnsinns war stets gegenwärtig.
Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Band 34, 1986, Heft 3, 381–405, S. 381; 388f.
https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1986_3.pdf
Das Problem ist wirklich, daß solchen Leuten nichts ernsthaftes passiert. Wenn denen der Totalverlust ihres Vermögens oder gar Guantanamo unter der Aufsicht der derzeitigen Insassen drohen täte, würde niemand so einen Job machen wollen.
Die haben kein Gewissen und sind praktisch sakrosankt. Und ersteres brauchen sie auch nicht wegen letzterem …
@Schlappman (alias Chapman/antik:Hausierer)
Also, wenn unser geschätzter Schlappi sagt:
„Brauchen Sie nicht. Habe mir das 20 Min. Video in Originalfassung reingezogen, weil es „brisante Details“ enthalten soll. Ausser Allgemeinplätzen nix gewesen. Dass die Ukraine gewinnen soll? Steht in jeder Zeitung. Dass Poroschenko IWF-Hilfsgelder zur Finanzierung von Asow-Bataillon unterschlagen haben soll? Hat sie nicht gesagt -Röpers Fake-News.
…Zeitverschwendung.“
dann sollte man sich das wirklich doch mal ganz genau anschauen! Und… Ergebnis, völlig korrekt übersetzt! Nicht Poroschenko, sondern die Oligarchen haben die rechtsradikalen Regimenter finanziert und dafür wohl auch IWF-Gelder unterschlagen. Poro hat’s halt geschehen lassen. Aber, das weiß man eigentlich sowieso, wenn man den Konflikt seit Jahren verfolgt.
Naaaa? Schlappi, passt wohl nicht so ganz in dein Agit-Prop-Geschwurbel? Aber deine Dreifuffzig bei LibMod, NAFO & Co. haste damit trotzdem verdient.
Frau Lagarde muss sich gewundert haben, warum Herr Selensky so viel Kreide gefressen hat und andauernd Fragen rund um mögliche Verständnis Probleme des einfachen Pleps stellt. Das ist in diesen Kreisen eher einschläfernd, noch dazu, dass es jetzt gerade um die Wurst geht. Daher meine Zusammenfassung Frau Lagarde war zu müde und Selensky ist für sie nicht sexy genug…
Wahrscheinlich steht sie auf hargere Typen, dann wäre es ihr nicht passiert…
Nochmal das Volk kann ihr egal sein…
Hat Poroschenko IWF-Gelder unterschlagen? Ich verfolge dieses Thema seit Jahren, aber P. war diesbezüglich nie im Gespräch. Sie korrigiert diesen Selenkij mit den Worten: „Sie wissen so gut wie ich, dass es sehr seltsame Charaktere gab, die die Situation missbrauchten, die ihre eigenen kleinen Armeen hatten, die ihr eigenes System hatten.“
Also mehrere, aber der dicke Fisch unter diesen ist doch wohl Igor Kolomoiskij, der nun doch wohl erwiesenermaßen 5 Milliarden aus einem IWF-Kredit hat verschwinden lassen. Selenskijs Mäzen übrigens. Was aber nur einen kleinen Teil erklärt. Annalenas Baerbock hat die deutsche Hilfe für die Ukraine auf 48 Milliarden seit 2014 beziffert. Vielleicht noch meinen Beitrag im ersten Lagarde-Artikel lesen, wo das Geld hinfließt. Der hing 12 Stunden in der Moderation. Hot stuff, kann ich versprechen.
Kolomoiskij wird jetzt aufatmen. Lagarde weiß zwar Bescheid, aber sie betrachtet das als Vergangenheit. Heißt, die Gelder werden weiter fließen.
K. wird von seinem bis zu 2.000 Mann starken Dnjepr-Bataillon beschützt, weshalb es unmöglich ist, ihn festzunehmen. Die Amerikaner haben ihn wegen des Kredits angeklagt und die Russen machen ihn für unzählige Übergriffe der Nazi-Bataillone verantwortlich, die er zumindest finanziert. Seine Interessenlage ist die, dass er die Beibehaltung des Status Quo seit 2014 anstreben muss. Tja, wird jetzt schwierig. Diese Russen.
….ein ordentlicher Happen von den IWF-Geldern ging über Biden, Obama & Co. wieder in die yankee-Provinz zurück – um deren „Zukunft“ finanziell abzusichern…
„Hat Poroschenko IWF-Gelder unterschlagen?“ Gern wüsst’ ich auch mehr. Bei dieser wünschenswerten Aufklärung über die obskure Person P. hätte eine so angekündigte Beschwerde des WDR in 2015 bei der Berliner (RF-)Botschaft wohl Klarheit geschaffen? … Leider beließ es der WDR bei dieser hohlen Drohung, doch machte sie dies nie wahr. Thema damals war: Betrunkener Poroschenko weigert sich, an Aufstieg zur Gangway in Kiew von seiner trunkenen Absicht abzulassen: ‚Flugzeug nach Moskau dringend zu besteigen. (s. Fundstelle: „Betrunkener Poroschenko“, Russische Propaganda missbraucht den WDR)
https://www.deutschlandfunk.de/betrunkener-poroschenko-russische-propaganda-missbraucht-100.html
In einem korrupten Land wird die alte Regierung immer vom der neuen Regierung der Korruption beschuldigt. Das stimmt meistens, denn in einem korrupten Land musst du eben korrupt sein, um an die Macht zu kommen. Ich erinnere daran, wie Yanukovich die ehem. Premierministerin Julia Tymoshenko jahrelang wegen Korruption in den Knast gesperrt hat, bis sie beim Maidan Coup frei kam, als dann Yanukovich selbst der Korruption bezichtigt wurde.
Sie hat nichts gesagt, was nicht sowieso schon bekannt war. Das einzige, was mich erstaunt hat ist, dass sie tatsächlich so eitel ist, wie ich es immer vermutet habe.
Stark, die Jungs !!
SCHADE – und schon wieder eine gute Gelegenheit verspielt!
Er hätte doch soo gut noch mehr nach dem Digitalen Euro fragen können! – z.B. ob dieser nach denselben Gesetzen und Richtlinien wie die anderen Dig-Währungen konzipiert sein wird!? – Und ob Ihr nicht bewußt wäre, dass dies zu einer scharfen Rezession führen könne, da sämtliche DIGI-Währungen durch ihre Mengenbeschränkung bei expandierender Wirtschaft zu Deflationsfallen würden, weil diese Währungen dann als Tesaurierungswährungen mit steigendem Wert funktionieren! Und was das für die Besitzer dieser Währungen heißt, weil aufgrund der hohen Volatilität dieser Währungen jedermann plötzlich vor dem NICHTS stehen könnte! – Wie sich das zum Recht auf Eigentum verhält und Was SIE dagen tun würde/ könnte!?
UND ob der Bargeld-Euro dann abgeschafft wird oder nicht!!! – GANZ WICHTIGE FRAGE!!! – Und ob sie meint damit die Inflation in den Griff zu bekommen, weil ja ggf. diese durch die Thesaurierung aufgehoben wird.?? Und wie Sie die Tauschfunktion dieser DIGI-Währung beurteilt! Ob Sie sich darüber klar ist dass diese Währung nicht wirklich konjunkturfördernd sondern eher Konjunktur bremsend sich auswirkt.
Und was Sie überhaupt von Tauschgerechtigkeit unter diesen Bedingungen hält!? Ob Sie Prof. Dr. Dieter Suhr kennt, der dieses Problem sehr eingehend untersucht hat?
Und dass die EU die Schulden der Ukraine eh auch alle zahlen wird, das ist doch jetzt schon jedem, der für 5 Cent Hirn hat, klar – auch wenn die griechischen Schulden dagegen nur ein mildes Nasenwasser sein werden! Denn die Kosten dieses Krieges, wie auch die Infrastruktur-Kosten für den Wiederaufbau sowie die nötige Wirtschaftsförderung werden den EU-Haushalt auf Jahrzehnte belasten… – Man bedenke dass Deutschland die letzten Reparationen für WK1 im Jahre 2010 – also 90 Jahre später – bezahlt hat!
Auch hätten Sie die Dame vielleicht noch danach fragen können, wie sie sich mit dem US-Notenbankchef abstimmt, ob der Euro dem Doller folgen wird oder voran gehen wird z.B. – oder ob sie eine eigenständige Notenbankpolitik machen würde, auch wenn es den USA etwas schaden würde aber Europa nützen!? –
Tja so war es wieder nur ein ziemliche oberflächlicher smalltalk!
Schade!
P
Ja, das sehe ich auch so, siehe Kommentar um 07:09. Ich frage mich, warum das so gehandhabt wird? Offenbar wird gar kein höheres Niveau angestrebt. Das ganze scheint sich als Späßchen zu genügen. Vielleicht sind die Gesprächspartner auch simpler, als wir annehmen, so daß sie im Detail gar nicht bescheid wissen, weil alle Sachfragen vom jeweiligen technischen Stab bearbeitet und beherrscht werden, während eine Figur wie Lagarde nur dem Verkauf der Politik nach außen dient (wobei ich nun gerade Lagarde für etwas versierter gehalten hätte, aber vielleicht zu unrecht).
Das ist das Maximum, was geht, mehr Plebs-typische Fragen und es wäre aufgeflogen.
So ein Interview ist wie ein Ritt auf der besagten Kanonenkugel
Das westliche Bankensystem kollabiert weiter:
„… Several large U.S. banks injected $30 billion into First Republic Bank on Thursday, swooping in to rescue the lender caught up in a widening crisis triggered by the collapse of two mid-size U.S. lenders over the past week. …“
https://news.cgtn.com/news/2023-03-17/Major-U-S-banks-inject-30b-to-rescue-First-Republic-Bank-1ieJgKG0JRm/index.html
Dennoch begehren die weiter die Weltherrschaft?
Zum richtig brisanten Prank:
„ifo-Chef: Stabilität des globalen Finanzsystems in Gefahr“
https://de.rt.com/wirtschaft/165501-ifo-chef-stabilitaet-globalen-finanzsystems/
„… Nach der Pleite der SVB sind die Turbulenzen der USA über den Atlantik nach Europa geschwappt. Laut Clemens Fuest, Chef der ifo-Instituts für Wirtschaftsforschung, sind die Zinsanhebungen verantwortlich für die Probleme, die nun am globalen Finanzsystem rütteln. Die EZB erhöhte die Zinsen zugleich weiter. …“
Die Zinsanhebungen wären unproblematisch, hätten Lagarde. Draghi & Co nicht durch jahrelange Geldschwemme Zombie-Firmen gezüchtet, die nur noch Kredite zum Nulltarif am Leben halten. Ein Negativzins, den wir so lange hatten, ist definitiv nicht normal.
„… Die Sorge, dass die Schockwellen der Bankenprobleme über den Atlantik schwappen, wurde zwar zunächst beschwichtigt, doch zeigte sich deren Berechtigung bereits in den Ereignissen um die Credit Suisse. Auch der Chef der ifo (Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung an der Universität München e. V.), Clemens Fuest, bekräftigte am Donnerstag, dass die Stabilität es globalen Finanzsystems in Gefahr sei. Zwar seien auch laut Fuest die Zinsanhebungen verantwortlich für die Probleme, dennoch empfahl er der EZB, den Leitzins anzuheben, was am Donnerstag auch geschah. …“
Sie hat in der Tat nicht gemerkt, daß Sie gar nicht mit Selenski spricht. Sie hat sich auch nicht davon verunsichern lassen, daß Selenski als naiver Simpel von beschränktem Intellekt rüberkam. Sie hat sich von dem viel jüngeren Bewunderer bauchpinseln lassen und fand ihn in seiner Unbeholfenheit wohl gar charmant.
Ob sie überhaupt mal mit ihm in echt gesprochen hat? Wohl nicht, denn sonst hätte man ja auf das vorige Gespräch Bezug nehmen können.
Lagarde hat sich dem Niveau der Fragen angepaßt. Aber vielleicht steckt so viel mehr auch gar nicht in dieser Person. Vielleicht ist sie selber auch simpler gestrickt, als ich dachte. Vielleicht ist sie eher globalistische Gallionsfigur als echte Strippenzieherin. Teil der Fassade, nicht Teil der Maschine.
Lagarde zum Thema digitaler Euro: „…( eine) Währung…, die aber vielleicht von einem privaten Unternehmen wie Facebook oder Google oder ähnlichem betrieben wird… “ Das ist es. Die Internetgiganten arbeiten daran, eine eigene Währung zu entwickeln. Welcher deutsche Bürger weiss davon?
Die Blase, die zu diesem Video aufgepustet worde, ist viel zu groß.
Die 1000 € Begrenzung von Bargeldzahlungen gibt es nicht, und dass ein Teil der Gelder auch an die Nazi-Regimenter wie Asow gegangen sei, sagt „Selensky“ auch nicht.
Interpretationen wie „Menschenleben sind Lagarde dabei egal“ kann man machen, sind aber so nie gefallen.
Dass in der Ukraine Milliarden westlicher Steuergelder unterschlagen werden, sollte erst einmal hieb und stichfest nachgewiesen werden, dann könnte man daraus eine wirklich tolle Story machen. Womit Selensky seine Offshore-Konten bestückt wurden ist bis heute nicht geklärt.
@„Lagarde: Wir haben Probleme mit der Inflation, und zwar wegen der Problembereiche, die wir seit dem Ende der Corona-Pandemie noch nicht verbessern konnten. Die Preise stiegen zunächst nur wegen der Energiekosten, dann allmählich wegen der Düngemittelkosten, das betraf vor allem die Lebensmittelpreise, aber jetzt ist das fast überall.“
Dann sollte man sich damit befassen und nicht Kosten wie CO2-Abgaben mehren oder aufrüsten:
„Trotz wachsender Armut und Inflation wird Sunak das Militär mit weiteren 5 Milliarden Pfund fördern“
https://uncutnews.ch/trotz-wachsender-armut-und-inflation-wird-sunak-das-militaer-mit-weiteren-5-milliarden-pfund-foerdern/
Woher wollen die Kohle dafür nehmen, wenn nicht auf Pump? Dabei kosten jetzt Kredite richtig Zinsen.
„… Die aktualisierte verteidigungs- und außenpolitische Strategie Großbritanniens sieht zusätzliche 5 Milliarden Pfund für die Rüstung vor und zeigt, dass Londons Priorität die Konfrontation mit Russland und China ist. … Die Russophobie leitet das britische politische und mediale Establishment und prägt so seit mehr als 200 Jahren die britische öffentliche Meinung. Daher stellt die aktualisierte Strategie im Zusammenhang mit Russlands spezieller Militäroperation nichts Neues im Sinne einer Eskalation dar. Vielmehr zeigt sie lediglich, dass das britische Establishment seine Russophobie fortsetzt. …“
„… Bezeichnend ist jedoch, dass 5 Milliarden Pfund für das Militär bereitgestellt werden, teilweise um die an die Ukraine gelieferten Bestände aufzufüllen, während das Vereinigte Königreich die bisher schlimmste Wirtschaftskatastrophe des 21. Jahrhunderts erlebt. … Nach den jüngsten Zahlen (2020/21) war etwa jeder Fünfte im Vereinigten Königreich (20 %) von Armut betroffen, das sind 13,4 Millionen Menschen. Davon waren 7,9 Millionen Erwachsene im erwerbsfähigen Alter, 3,9 Millionen Kinder und 1,7 Millionen Rentner. Somit lebt eines von vier Kindern im Vereinigten Königreich in Armut …“
„… In dem Bericht heißt es, dass im ärmsten Fünftel der britischen Familien der Lebenshaltungskosten-Tracker der JRF im Oktober 2022 festgestellt hat, dass etwa sechs von zehn einkommensschwachen Haushalten nicht in der Lage sind, unerwartete Ausgaben zu bestreiten, mehr als die Hälfte Zahlungsrückstände hat, etwa ein Viertel Kredite zur Begleichung lebenswichtiger Rechnungen in Anspruch nimmt und mehr als sieben von zehn Familien auf lebensnotwendige Dinge verzichten müssen. …“
Nicht dass es auf dem Europa-Festland besser wäre.
Noch aus dem darüber verlinkten Artikel – es könnte genauso für die „EU“ gelten:
„… Aufgrund jahrhundertelanger Indoktrination verurteilt die britische Öffentlichkeit jedoch kaum, dass 5 Milliarden Pfund zur Aufstockung der in die Ukraine geschickten Militärvorräte verwendet werden, anstatt sich mit der Inflation zu befassen, die nach Angaben der Joseph Rowntree Foundation derzeit einen Höchststand von rund 11 % erreichen wird, was der höchsten Rate seit vierzig Jahren entspricht. …“
Bei Gelegenheit:
„Die Washington Post sagt uns endlich die volle Wahrheit, wie schlecht es um die Kiewer Streitkräfte bestellt ist“
https://uncutnews.ch/die-washington-post-sagt-uns-endlich-die-volle-wahrheit-wie-schlecht-es-um-die-kiewer-streitkraefte-bestellt-ist/
Also ich habe mir den Prank nach dem Gespräch, welches ich erst ein mal in der Textform durchgelesen habe, natürlich noch einmal in der Videofassung angeschaut, da es viele versteckte Hinweise geben kann in der Art und weise, wie Sätze intoniert werden. Überhaupt, das Verhalten der Person bei der Beantwortung einer Frage ist immer sehr wichtig. Die Körperhaltung spielt auch eine Rolle. Überhaupt war das Video sehr viel aufschlussreicher, als der reinie Text.
Ich will mich deshalb einmal aus dem Fenster lehnen und behaupten Frau Lagarde hatte den Braten längst gerochen! Schon vor dem Telefonat. Sie wirkte sehr souverän! Andere verhalten sich komisch (wenn nicht vorbereitet), oder legen auf, wenn zu komische Fragen kommen. Vielleicht ist es euch auch aufgefallen, aber die Präsentation wurde an mehreren Stellen geschnitten und ist deshalb auch nicht 100% abgefasst. Was das zu bedeuten hat und warum, ist mir an dieser Stelle auch nicht klar. Zu weiteren Aussagen lasse ich mich nicht hinreissen, auch wenn es Anhaltspunkte dafür gibt…
Insgesammt hat Frau Lagarde sehr gut reagiert. Sie argumentiert aus dem Kontext Ihres „Arbeitgebers“ heraus und könnte das fast in jeder Talkshow so, oder so ähnlich auch abgesondert haben.
Es gibt nur eine Äusserung, die den Prank überhaupt für mich erwähnenswert erscheinen lässt und der lautet wie folgt:
„Aber wissen Sie, Herr Präsident, egal, wie sich die Situation entwickelt, wer gewinnt, wer verliert, es ist nicht wichtig. Wichtig ist, dass die Ukraine am Ende gewinnen wird. Ich vertrete also die einfache Meinung, dass derjenige, der die größte Waffe hat, am Ende gewinnen wird. Das war’s. Das ist ein sehr dummes, einfaches Wild-West-Cowboy-Prinzip.“
Man kann das nun wörtlich nehmen, aber wer in dem Geschäft länger zuhause ist, der muss erkennen, dass Frau Lagarde hier ehrlicher wird, als es so manch einem Politiker über die Lippen gekommen wäre.
Interpretiert man Ihre Aussage richtig, so muss man erkennen, dass Sie nicht sagt, dass der Krieg durch die USA, oder gar der Ukraine gewonnen werden wird, sondern von der Partei, welche die größere „Waffe“ hat. Nun denkt der einfach gestrickte Mensch an die A-Bombe, oder eine Kinshal, oder die zahlreichen Waffen, die es auch nicht geben sollte, aber so hat Frau Lagarde das meines Erachtens garnicht gemeint.
Bei einem hybriden Krieg, in dem wir uns zweifellos schon seit langer Zeit befinden, sind viele Dinge Waffen. Das können Sanktionen sein, oder gesellschaftlicher Druck, Einflussnahme auf fremde Länder (Georgien & co.), Pandemieen und natürlich auch echte Kriege.
Sie spricht aber exklusiv von der „grösseren Waffe“, also gewinnt letztendlich das System mit den nachhaltigeren Systemen, den besseren Wirtschaftslösungen und nicht zuletzt auch mit dem besseren Durchhaltevermögen.
Dabei spricht Sie explizit die USA an, welches ohne Zweifel das militärisch stärkste Land ist. Ist es das aber auch ökonomisch, oder gar ökologisch? Sie spricht auch China und Russland an, wobei nicht ganz klar wird, warum Sie sich auch auf China bezieht. China hat bislang keine Einmischung in diese Aktivität gezeigt, ausser einen möglichen Friedensplan ins Leben zu rufen. Dennoch kann eine gemeinschaftliches Zusammenarbeiten die Bemühungen des globalen Westens, als Sieger aus diesem Konflikt hervorzugehen, äusserst stark dezimieren.
Aus Ihrem wirlich langen Interview wird klar, dass der Konflikt noch lange nicht vorbei und oder entschieden zu sein scheint und das Russland nach wie vor gute Karten hat, aber auf China, als den „großen Bruder“ angewiesen ist. Putin wollte das eigenlich nie! Aber nun hat er keine andere Wahl mehr und auch das ist klar: China weiß das! China ist nicht doof und wird das auszunutzen versuchen. Russland steht mit den Schultern zur Wand und muss sich daher Chinas Visionen bezüglich der künftigen „Zusammenarbeit“ beugen. Ich denke, dass Blinken das auch weiß und sich daher zu diesem doofen Satz:“Russland hat auf jeden Fall verloren..“ hat hinreißen lassen. Russland brauch Energieabnehmer, da es ähnlich wie Europa noch nicht anders überleben kann. Erst in 20-30 Jahren könne dank regenerativer Energiesysteme die Dinge auch in Russland anders laufen. Nur dieser GAP erfordert Hochtechnologie und hier muss Russland entweder durch Handelspartner, oder durch eigene Entwicklungen in der Zukunft noch mächtig aufolen. Es ist aber auch klar, dass daran nun hart gearbeitet wird und dies viel effizienter und stärker, als das in Europa passiert. Ich bin mir sogar sicher, dass Russland im Endeffekt gestärkter aus diesem Bruch hervorgehen wird, als die EU, welche ja zusätzlich an Wert eingbüßt hat, da diese vollständig von den USA abhängig ist. Das zumindest hat Russland uns voraus.
Das große Fragezeichen, das niemand beantworten kann lautet: Was macht China daraus und wie wird es in den kommenden 2 Jahren reagieren? China weiß aus internen Papieren (RAND), dass es nur ein Zeitfenster bis 2027 hat, in dem es einen etwaigen Vorteil für sich in Anspruch nehmen kann, danach wird die USA wieder zur alten militärischen Stärke zurückfinden und alle konfliktbasiertbasierten Verluste werden nach und nach ausgeglichen sein. Warscheinlich sogar noch besser, da die „alten Waffensysteme“ alle gewinnbringend entsorgt wurden und die neuen nun da sind…
Aus diesem Grund war es für mich doch ein aufschlussreiches Interview….
PS: Wenn man will, dass eine Frau Lagarde „Interna“ ausplaudert, dann wäre das meiner Meinung sicherlich eher gelungen, wenn man das mittels eines „Pranks“ durch gleichgestellte Kollegen, wie z.B. dem Herrn der FED Jerome Powell gemacht hätte. Niemand nimmt einem Komiker Selensky tiefgreifende, ökonomische Fragen ab. Daran hat es vermutlich dann auch schon ganz am Anfang gescheitert. Der Mann kann nur gut Klavier spielen und Nase rümpfen!