Medien: Der von Nordkorea getestete Hyperschallsprengkopf erreichte die 10-fache Schallgeschwindigkeit

20 Antworten

1. Die A4/V2 erreichte 1943 eine Geschwindigkeit von Mach 5. Dabei entstehen sehr hohe Temperaturen, denn Luftwiderstand und Reibung wachsen exponentiell mit der Geschwindigkeit. Das kann für das Material kritisch werden, natürlich auch für die Nutzlast, den Sprengstoff, und den Treibstoff. Wenn Mach 10, dann nur in sehr dünner Luft.

   Die USA wollen auch im Pazifik offenbar einen Krieg. Sie halten Japan immer noch besetzt (wie auch die BRD und Südkorea) und schaffen somit selber die vermeintliche Bedrohung, vor welcher sie Japan dann angeblich schützen müssen. Die japanische Presse wird sicherlich genau so eine Besatzerpresse sein wie unsere in der BRD.

   Ein paar Überlegungen zu den sogenannten Hyperschallwaffen, vor ein paar Tagen, anhand eines Artikels von Spektrum (@Logik Fan).

   Von Korea nach Guam sind es 3000 km. Ich bezweifle diese Reichweite für Raketen, nicht nur für nordkoreanische, sondern für alle, ganz gleich, wie die offiziellen Angaben lauten.

   1. „Die USA wollen auch im Pazifik offenbar einen Krieg. “
      Streng genommen befinden sich die USA immer noch im 2. Weltkrieg, ansonsten hätten ihre damaligen Gegner auch schon längst Friedensverträge.

      Man mag Nordkoreas Regime durchaus scheiße finden, aber seine Existenz geht eindeutig auf den Koreakrieg zurück bei dem die USA mehr Bomben abgeworfen haben als auf Japan und Deutschland zusammen. Und ein wenig beneide ich Nordkorea da schon wegen seiner Beharrlichkeit obwohl die inneren Zustände deutlich zeigen wie bitter das erkauft wird.

      Dabei wäre dieser ganze Mumpitz einschließlich der Hyperschallraketen Koreas hinfällig wenn es der USA gelänge, ihre Weltherrschaftsphantasien aufzugeben und andere Völker in Frieden zu lassen.

      1. Warum sollte nach einem Krieg ein Friedensvertrag nötig sein? Die sind eher ein Sonderfall als normal üblich. In unserem Fall war im Abkommen von Potsdam festgelegt, daß die Frage der deutschen Kriegsentschädigungen in einem Friedensvertrag geregelt werden sollte. Mit dieser Begründung haben die Deutschen seitdem alle Ansprüche abgewiesen und 1990 großen Wert darauf gelegt, den „2+4“ nicht „Friedensvertrag“ zu nennen, um die Reparationsfragen herauszuhalten. Seitdem behaupten sie, die Ansprüche seien „verjährt“.

         Nun führen wir seit 1999 wieder Krieg. So, wie es aussieht, werden wir bald vor der Situation stehen, daß alle unsere Feinde der letzten 25 Jahre Freunde der Siegermacht Rußland sein werden, von Serbien über Syrien bis Ukraine und Sahel. Die alle werden mit Reparationsforderungen an uns herantreten können, aber auch mit den älteren aus dem 2. Weltkrieg.

         1. Das hat jetzt aber wenig mit Nordkorea und seiner Rüstung was zu tun.
            Aber die Tatsache ist, dass die USA immer noch Besatzungsmacht in Deutschland und Japan ist, was meine These unterstützt, dass die USA nie aus dem 2.Wk heimgekehrt ist.
            Was die Reparationen angeht, so müsste eigentlich die USA uns etwas bezahlen. Wurde die USA kaputt gebommt oder Deutschland? Die USA hat wirtschaftlich vom Krieg profitiert und die UdSSR hat Anfangs aus der Ostzone demontiert. Faktisch haben aber beide Seiten dann jeweils verzichtet weil man dann gleich kalten Krieg gespielt hat und die jeweilige Zone dazu brauchte.

            1. Nein, die USA sind seit langem keine Besatzermacht mehr. Die Truppenpräsenz ist längst in Gesetze und Verträge überschrieben worden, die sich leicht ändern oder kündigen ließen. In Japan sind (nach dortiger Sichtweise) noch vier Inseln unter Besatzung, die nicht zu den Kurilen, sondern zur Präfektur Hokkaido gehören.

               1. Das ist genau der Punkt, der mich immer wieder erstaunt.
                  Wenn ich per Vertrag einen Untermieter habe, kann ich diesem mit
                  Einhaltung der Kündigungsfrist kündigen und er wird ausziehen.
                  Ich tue das aber nicht und beschwere mich fortlaufend darüber, daß dieser
                  noch bei mir wohnt.
                  Ramstein und die anderen Militärbasen könnten längst Geschichte sein.
                  Das Problem dabei ist glaube ich, daß man alleine nicht Krieg führen kann.

                  1. Der Conseil National pour la Sauvegarde de la Patrie und M62 in Niger haben gezeigt, wie man Besatzer herausgeworfen bekommt. Die hatten sogar Verträge mit der Regierung des négre de maison Bazoum. Als es reichte, wurde der eben gestürzt. In Burkina Faso bekamen die Franzosen 30 Tage Frist zum Abdampfen, dann waren sie weg.

                     In Mali haben sie Minusma eingedämmt und herausgedrängt, nach dem Vorbild nimmt sich Tshisekedi im Kongo nun Minusco vor. Das sind immerhin UNO-Truppen, auch die kann man loswerden.

                     Richtig: Das Problem sind nicht die Amis, sondern die Mehrheit hier, die sie gar nicht loswerden will.

                     1. In Burkina Faso bekamen die Franzosen 30 Tage Frist zum Abdampfen, dann waren sie weg.

                        Die Franzosen, MINUSMA usw. haben aber nie einen Krieg gegen diese Länder geführt. Die würden freiwillig reingelassen.

                        Das ist schon etwas anderes, sollte man meinen.

                     2. Doch, Franzosen und Deutsche haben einen Krieg gegen die Länder geführt, als „Sahel-Genozid“ bekannt. Mittels Mord, Umsturz und Terrorismus. Bei der Beweislage – was verleitet Sie dazu, das Unbestreitbare zu bestreiten?

                  2. Das Besatzungsstatut ist nie geändert worden. Na klar nennt man die US-Besatzung schon lange eine Schutzmacht und man zahlt sogar noch dafür. Aber was zeigt das denn? Zeugt das denn von Souveränität? Nein.
                     Aber klar, du darfst das auch Arschkriecherei nennen, aber es ändert nichts an den realen Machtverhältnissen.

                     1. Die Zahlungen ließen sich einstellen, die Gesetze verändern, die Verträge kündigen oder annulieren. Wenn dann immer noch etwas bliebe, könnte man einen antiimperialistischen Schutzwall drumherum bauen, wie die Kubaner es in Gunatanamo getan haben. Aber finden Sie für so was in EUtschland mal eine Mehrheit.

2. Wenn es so einfach wäre, den Ami los zu werden, so wäre es längst geschehen. Offenbar gibt es Hebel, die dem Auge des Publikums verborgen sind, und natürlich den Wald, den man vor lauter Bäumen nicht sieht, nämlich die Besatzerpresse, welche immer @rschkriechend für den Ami trommelt, alle seine Kriege glorifiziert und seine Lügen amplifiziert (Holo, Atombombe, AIDS, Saddam Hussein, 9/11, War on Terror, housing bubble, Corona, Ukraine).

   Mit Merkel kam eine 100 % Ami Kreatur ins Kanzleramt, und als die einmal die deutschen und zugleich europäischen Interessen zu vertreten versuchte, da bestrafte sie der Ami mit dem Terroranschlag auf GermanWings 9525.

   1. Das ist ja paranoid. Merkel als Trumps Kreatur. Es fehlen die Worte.

      PHONEY WAR Trump speaks to Putin on phone ‘like two guys in a steam bath’ and called Merkel ‘stupid’ to her face, report claims

      The CNN report alleges Trump called Merkel „stupid“ to her face and his phone calls to the German leader were „very aggressive.“

      Jon Lockett, 30 Jun 2020
      https://www.thesun.co.uk/news/11988013/trump-putin-phone-two-guys-steam-bath/

      Mit „Besatzer“ meinen Sie vermutlich die Amis, und deren Presse lese ich gerne. Burning Platform, Conservative Treehouse, American Thinker, Larry Johnson, TAC, Counterpunch, Gray Zone, Axis of Logic, und viele andere. Aber auch UK, France und Rossija haben gute Medien, um die anderen Besatzer nicht zu vergessen.

      Was ich nicht gerne lese, sind die deutschen Blasen. Die, die aus den braunen Kloaken der „Mehrheitsgesellschaft“ blubbern, aber auch die „alternative deutsche Blase“ ist unter Niveau.

      1. « Merkel als Trumps Kreatur » – Hab ich so überhaupt nicht gesagt. Ich gebe nicht viel auf Trump. Er ist meiner Ansicht nach nur ein Verkäufer, ein Element der Fassade, während die Strategen, denen die USA gehören, im Hintergrund bleiben.

         « die Amis … deren Presse lese ich gerne. » – Ich meine selbstverständlich Axel Springer, Bertelsmann, SPIEGEL und so weiter. Und natürlich das Betreute Denken von ARD und ZDF.

         Sie mißverstehen mich absichtlich. Das bringt nichts.

         1. Springer und Burda waren Goebbels/RMVP. Bertelsmann, Stern (Nannen, SS-Südstern) und Spiegel waren SS. Die ersten „Atlantiker“ waren Nazis, die die neue Allianz „Achse + Westalliierte“ umsetzten. Parallel hatten sie den „Nationalsozialismus“ durch den „Europagedanken“ ersetzt, das aber schon einige Jahre vor dem „Endsieg“ für den Auslandsgebrauch. „Der Nationalsozialismus ist keine Exportware“, wie der Führer immer wieder betonte. Die „Europäer“ um Hallstein konnten Ideologie, Agenda und Jargon fast unverändert beibehalten.

            Also, dann lese ich doch lieber in der Presse der USA und unserer anderen guten alten Besatzer.

3. Noch mal zur Reichweite. Da gibt es verschiedene Angaben – 3000 km wie hier, oder 6000 km, oder gleich 10.000 km. Wenn wir einen annähernd ballistischen Flug voraussetzen, so führen alle diese Reichweiten in 400 km Höhe oder mehr.

   So, und das ist bereits Umlaufbahn, wo mit Orbitalgeschwindigkeit von circa 7 km/s prinzipiell die Erde umrundet werden kann, also Reichweite beliebig. Wieso dann die Begrenzung auf ein paar tausend Kilometer? Das erschließt sich mir nicht.

   Wenn man nun aus 400 km Höhe mit Orbitalgeschwindigkeit in den Sinkflug geht, so muß man bremsen, um nicht in der Atmosphäre zu verglühen. Dazu aber fehlen die Mittel. Man kann nicht bremsen. Daher verglüht man. Und all diese Raketen sind technisch nicht machbar. Das Problem des Wiedereintritts ist noch nicht gelöst worden.

   Die A4/V2 schaffte gut 300 km und viel weiter geht auch heute die sinnvolle Reichweite nicht. Bei 1000 km ist meiner Ansicht nach komplett Schluß mit sinnvoller Reichweite. Das Verhältnis von Rakete zu Nutzlast ist da bereits sehr ungünstig. Denn „nukleare“ Nutzlasten sind nur science fiction, siehe Lumi Link.

4. Der japanische Generalsekretär des Kabinetts, Yoshimasa Hayashi, sagte am Dienstag, dass Hyperschallsprengköpfe extrem schwer abzufangen sind, da sie manövrieren und auf einer niedrigen Flugbahn fliegen.

   Das ist widersinnig. Wenn Hyperschall, dann weit oben in dünner Luft, sonst zu viel Reibung und Hitze. Und wenn Hyperschall, dann keine oder kaum Manöver, um nicht das Material zu überlasten und den Flugkörper zu zerstören.

   1. Die Hitze führt dazu, daß die Raketen im Hyperschallbereich von Plasma umgeben und für die gegnerische Abwehr unsichtbar sind. Sie geben keine Signale ab, aber können auch keine empfangen, was ein Problem für die Manövrierbarkeit ist. Wie die Russen das gelöst haben ist unbekannt, es gibt Ideen, wie das theoretisch möglich wäre.

      Etwas 30 … 40 Sekunden vor dem Einschlag werden sie, da dann langsamer, wieder sichtbar. Dann taumeln sie, werfen Täuschkörper („Lockvögel“) und massive Störsignale aus. Für die Abwehr kommt also kein Flugkörper, sondern ein verwirrendes Chaos herunter, in dem sie so schnell kein Ziel findet. Außerdem kommen sie fast senkrecht und damit außerhalb der Radarabdeckung von Patriot und ähnlichen Systemen. Die bräuchten Daten aus anderen Beobachtungsquellen. Die aber auch nur kurz eine Art riesiges „UFO“ sehen.

      So weit die Kinshal. Nordkorea hat nach dem €-Maidan eine ukrainische Raketenfabrik ausgekauft, die ihr Rußlandgeschäft verloren hatte (was dementiert wurde, aber nur schwach), und es kooperiert im Waffensektor mit dem Iran, der eine Militärallianz mit China hat, die beide auch über Hyperschall verfügen. Sie könnten auch Kenntnisse direkt aus Rußland bekommen haben.

      Hätten Sie August von Borries einen Fuxing-Zug erklärt – chinesisch, noch moderner als seine Naßdampf-Verbundlokomotiven für Deutsch-Kiaotschou, elektrisch, 420 km/h – hätte der sich sehr gewundert. Und so wundern sie sich in den Schwellenländern Europas über die Technik des 21. Jahrhunderts, wie Nordkorea und die Huthis sie haben.

5. Mach 10 ist viel zu langsam und wird angefangen werden von NATO-Abwerschild.

   Die Franzosen testeten bereits 2019 vom U-Boot aus Hyperschallraketen mit Mach 22.

6. Nordkorea sollt man mit seiner Entwicklung einem Vergleich unterziehen. Da zieht das Land den kürzeren.

   Viele wissen immer noch nicht was passieren und warum es zum größten Krieg seit Ende des 2. Weltkrieges kommen werde

   Atomares Szenario mit Hilfe der Ukraine und dem Putsch von 2013/2014.

   Der Angriff auf Russland erfolgt mit Hyperschallraketen, welche atomar bestückt sind und bei einer Geschwindigkeit von 20 Mach ihr Ziel in 56 Sekunden erreichen können. Dafür werden nur 220 Raketen benötigt. Der Enthauptungsschlag erfolgt aus allen Himmelsrichtungen zur selben Zeit aus unmittelbarer Grenznähe zu Russland.

   Russland ist nicht in der Lage durch die extrem kurze Reaktionszeit diese abzufangen. Eine Grenznähe zum Start dieser superschnellen Raketen von 50 Kilometern ist völlig ausreichend.

   Dies erläuterte ich bereits vor Jahren. Zuletzt im Februar 2022 fügte ich ein Video dazu, welches die Tatsachen und Fakten visuell auffrischt. Es ist zu finden auf Telegram oder auch auf vk.com, welches im wiederum im Kanal direkt verlinkt ist. Auch auf vk.com trägt der Kanal natürlich den selben Namen „Anonym“

   Der Link zum Video und somit zum Kanal:
   https://t.me/nachdenkseiteanonym/256

   Die 90.000 Soldaten des Manövers sind die Nachhut. Zu den 90.000 haben die teilnehmenden NATO-Staaten an der direkten Grenze zu Russland (Türkei und Ukraine eingeschlossen) noch mal zirka 2,3 Millionen Soldaten, plus Reservisten und paramilitärische Kräfte. Dann kommen wir auf über 3 Millionen Söldner an der Grenze zu Russland.

   Eine Hyperschallwaffe ist ein über längere Zeit hyperschallschneller (also schneller als Mach 5), manövrierbarer Gefechtsflugkörper, der die Erdatmosphäre zum Auftrieb nutzt. Zwar erreichen auch etwa Interkontinentalraketen (ICBMs) Geschwindigkeiten von über Mach 20, allerdings folgen diese (wie andere ballistische Raketen) nach der Antriebsphase einer gut vorhersagbaren Flugbahn überwiegend durch den Weltraum und besitzen beim Wiedereintritt in die Atmosphäre nur geringe Manövrierbarkeit. Sie gelten deshalb nicht als Hyperschallwaffen.

   Geschichte dazu:

   Erste Ideen von hyperschallschnellen Flugzeugen gehen bereits bis in die 1930er zurück. Eugen Sänger und Irene Sänger-Bredt entwarfen im Dritten Reich den Silbervogel, einen suborbitalen Gleiter, der von einer Rakete aus gestartet werden sollte. Das Konzept wurde aber als zu komplex und teuer für eine Realisierung verworfen.

   Das Interesse an Hyperschallwaffen war in den Folgejahrzehnten eher gering. Zwar wurde an dem Thema weiter geforscht, aber keine Waffensysteme wurden bis zur Anwendbarkeit entwickelt. Stattdessen wurden Ballistische Raketen und Marschflugkörper genutzt, die die jeweiligen Anforderungen besser erfüllten. Im Zweiten Weltkrieg wurde von deutschen Wissenschaftlern die Raketentechnologie wegweisend weiterentwickelt und von den Siegermächten übernommen. In der Folge wurden mit Raketen Geschwindigkeitsrekorde aufgestellt, die auch in den Bereich der Hyperschallgeschwindigkeit fallen. Etwa erreichte man mit der North American X-15 bereits in den 1960ern Mach 6,7. Die USA und Sowjetunion entwickelten mit Interkontinentalraketen Trägersysteme für nukleare Sprengköpfe, die beim Wiedereintritt Geschwindigkeiten von über Mach 20 erreichen können. Parallel dazu wurden Strahltriebwerke entwickelt. Diese werden in Marschflugkörpern verwendet, die etwa konventionelle Sprengköpfe tragen.

   Im Bereich der Hyperschallwaffen betrieben die Vereinigten Staaten von Amerika in den 1950er/1960er-Jahren mit Dyna-Soar ein Projekt zur Entwicklung eines hyperschallschnellen Gleiters, welches aber bereits 1963 eingestellt wurde.

   In den frühen 2000er Jahren rückten Hyperschallwaffen wieder in das Interesse der Militärs. Nach den Terroranschlägen am 11. September 2001 suchten die Vereinigten Staaten von Amerika nach einer Möglichkeit, ohne den Einsatz von Interkontinentalraketen (ICBMs) globale, schnelle Angriffe etwa gegen Terroristenstellungen durchzuführen. Konventionell bestückte ICBMs wären hierfür zwar auch geeignet, jedoch wurden Verwechslungen mit einem Atomschlag befürchtet. Durch den Rückzug der USA 2002 aus dem ABM-Vertrag, der die Verwendung von Raketenabwehrsystemen begrenzte, und dem damit ermöglichten Aufbau einer Raketenabwehr durch die USA im Zuge ihrer National Missile Defense wurden Hyperschallwaffen auch für Russland und China interessant. Diese sahen durch die erhöhten Abwehrmöglichkeiten der USA gegen ICBMs ihre Zweitschlag-Möglichkeiten gefährdet.

   Deswegen wurde zwingend an der Abwehrmöglichkeit hart gearbeitet von mehreren NATO-Staaten die über verschiedene Waffensysteme verfügen. So auch Israel mit ihren Iron Dome-Version, Iron Beam und Arrow 3-System, welches auch in Deutschland zum Einsatz kommt. Was offiziell satte 4 Milliarden gekostet haben soll.

   Israel arbeitet intensiv am Abwehrlasersystem Iron Beam.

   Berichte über einen ersten Kampfeinsatz sind nicht bestätigt – aber lange dauert es womöglich nicht mehr.

   Die geheime Entwicklung Israels zu Abwehrsystemen macht das Land zum großen Player in diesen Militärbereich

   Rüstungskonzern Rafael arbeitet bereits seit 3 Jahren heimlich an Sky Sonic.

   Der Konzern Rafael hat Sky Sonic enthüllt. Dabei handelt es sich um ein Abwehrsystem, das speziell gegen Hyperschallraketen eingesetzt werden soll. Laut dem israelischen Rüstungskonzern wird Sky Sonic schon seit über 3 Jahren entwickelt. Bei der Paris Air Show, hatte man ein Modell gezeigt und weitere Details dazu verraten.

   Rafael, unter anderem bekannt für das israelische Abwehrsystem Iron Dome, will in Kürze mit Flugtests eines Prototyps von Sky Sonic starten. Laut dem Rüstungskonzern ist die Abfangrakete für hohe Geschwindigkeiten und Manövrierfähigkeit ausgelegt. Sie soll Hyperschallraketen effektiv eliminieren und hat dazu selbst Stealth-Eigenschaften. Das soll verhindern, dass die Hyperschallrakete Sky Sonic erkennt und Ausweichmanöver oder andere Gegenmaßnahmen einleitet.

   Hyperschallraketen fliegen am Rande der Atmosphäre

   Sky Sonic ist nicht primär zur Abwehr von kleineren Marschflugkörpern gedacht, die mit Hyperschallgeschwindigkeit fliegen – wie etwa Russlands Raketen Kinschal und Zirkon. Das Ziel sind Interkontinentalraketen, Langstrecken-Hyperschallraketen mit nuklearen Sprengkörpern und sogenannte HGVs – Hypersonic Glide Vehicles. Diese fliegen nicht nur mit hoher Geschwindigkeit am Rande der Atmosphäre, sondern können auch ihren Kurs ändern, um schwieriger abfangbar zu sein.

   Daher muss eine Abfangrakete für HGVs in der Lage sein, das Ziel schnell zu erreichen und den eigenen Kurs bei Bedarf schnell anzupassen. Dazu hat Sky Sonic 2 Raketenstufen. Die Erste bringt sie in die Flughöhe des Ziels, zum äußeren Rand der Atmosphäre. Die Stufe wird dann abgeworfen. Mit der zweiten Stufe rast Sky Sonic dann auf das Ziel zu.
   Beide Raketenstufen haben Flügel, um Sky Sonic zu steuern. Sensoren in der Spitze von Sky Sonic sollen das Ziel und dessen Kurs erkennen und so auf einen Kollisionskurs steuern. Ob die Zerstörung nur durch kinetische Energieerfolgt, oder eine zusätzliche Sprengladung in Sky Sonic enthalten ist, wurde von Rafael noch nicht erläutert. Sky Sonic soll jedenfalls in der Lage sein, Hyperschallraketen, die Mach 10 und schneller fliegen, abzufangen. Außerdem soll Sky Sonic nicht nur vom Boden aus, sondern auch von Flugzeugen gestartet werden können.

   System zur vollständigen Luftabwehr

   Rafael will Sky Sonic nicht nur als Standalone-System anbieten, sondern als Teil einer vollständigen Luftabwehr. Diese setzt sich aus 4 Stufen zusammen, für die Rafael jeweils Abwehrsysteme anbietet.

   Stufe 1 ist für kurze Distanzen, um etwa Kamikazedrohnen abzuschießen.

   Stufe 2 ist gegen anfliegende Raketen, Artillerie- und Mörsergranaten. Hier gehört etwa das System Iron Dome dazu. Später soll es durch Iron Beam erweitert werden, der Laserwaffe, die Rafael gerade entwickelt.

   Stufe 3 ist für mittlere Distanzen. Hier soll das Luftabwehrsystem Spyder genutzt werden, das eine Reichweite von bis zu 50 km hat.

   Stufe 4 ist Sky Sonic und David’s Sling (Davids Schleuder). Diese Abfangraketen haben eine Reichweite von 250 Kilometer und fliegen bis zu Mach 7,5 schnell.

   Iranische Entwicklung zu Hyperschallraketen

   Der Iran hat erstmals eine eigene Hyperschallrakete vorgestellt. Die Rakete vom Typ „Fattah“ (auf persisch „Eroberer“) wurde von den Luftstreitkräften der Revolutionsgarden präsentiert. An der Veranstaltung nahm auch Präsident Ebrahim Raisi teil.
   Die „Fattah“ soll laut der staatlichen Nachrichtenagentur Irna eine Geschwindigkeit von bis zu 18.500 Kilometer pro Stunde erreichen und 1400 Kilometer weit fliegen können. Dies wären sozusagen bei einer Außentemperatur um die 20 Grad Celsius zirka 13 bis maximal 15 Mach.

   Damit könnte sie Flugabwehrsysteme der Region theoretisch überwinden. Unabhängig überprüfen lassen sich diese Angaben bislang nicht – Belege, dass die Rakete wirklich so leistungsfähig ist, wurden nicht angeführt.

   Bisherige iranische Raketen hatten eine Leistungsfähigkeit von um die 7 bis 8 Mach, von denen viele jedoch abgefangen werden konnten oder ihr Ziel verfehlten. Eine Abfangrakete benötig dagegen wesentlich weniger Geschwindigkeit, wie erwähnt, da sie entgegenfliegen. Die Bahn eine Hyperschallrakete lässt sich leicht errechnen, da die Manövrierfähigkeit bei so einer Geschwindigkeit stark eingeschränkt ist, was das Abfangen eben erleichtert.
   .
   3000 km sollten eigentlich erreicht werden, um sich wirkungsvoll verteidigen zu können, was für den Iran existenziell ist.

   Als Näherungswert kann gelten: 1 Mach entspricht ca. 1234,8 km/h

   Zu Entwicklungen Russlands in den letzten Jahren

   Awangard: Nuklear bestückter Hyperschall-Gleiter, der per ICBM (Stand 2021 mit der SS-19 Stiletto, möglicherweise zukünftig mit der RS-28 „Sarmat“) gestartet werden soll, eine Einführung ist nach Verzögerungen für 2022 angesetzt.

   SS-N-33 Zirkon: Schiffsgestützte Marschflugkörper zur Bekämpfung von Land- und Seezielen, Geschwindigkeiten zwischen Mach 6 und Mach 8. Die Zirkon wurde im Januar 2023 offiziell von der russischen Marine in Dienst gestellt.

   Ch-47M2 Kinschal: Luftgestützte Rakete, Abwandlung der Iskander-Rakete, die Geschwindigkeiten bis zu Mach 10 erreichen soll. 2018 erfolgreich mit einer MiG-31 getestet und 2022 im Angriffskrieg gegen die Ukraine erstmals während einer Kriegshandlung eingesetzt.

   „unstoppbare“ russische Hyperschallrakete?

   Erstmals wurde die Hyperschallrakete Kinzhal Kh-47 in der Ukraine abgefangen.

   Russland feiert seine Hyperschallraketen als Wunderwaffen. Eine davon ist die ballistische Rakete Kinzhal Kh-47. Der Kreml hat die in der Vergangenheit als „unstoppbar“ für westliche Waffen bezeichnet.
   Jetzt wurde aber so eine Rakete erfolgreich gestoppt, berichtet die ukrainische Website Defense Express. Dort wurden auch Fotos der abgestürzten Trümmer veröffentlicht. Sollten die Fotos und Informationen echt sein, wäre das der erste bestätigte Abschuss einer Kinzhal in der Ukraine.

   Gefechtskopf in der Luft explodiert

   Die Kinzhal soll am 4. Mai, gegen 02:40 Uhr nachts, über Kiew abgefangen worden sein. Einwohner*innen berichteten zu dem Zeitpunkt von einer starken Explosion – allerdings ohne Einschlag. Das dürfte damit zusammenhängen, dass der Gefechtskopf der Kinzhal beim Abfangen in der Luft detoniert ist.
   Die Trümmer sind in einem Stadion abgestürzt. Auf den Fotos ist zu erkennen, dass die Form der Trümmer den Bauteilen der Kinzhal entspricht. Die Form der Teile sieht zwar auch der russischen Hyperschallrakete Iskander ähnlich, diese ist aber dicker.

   Auf einem Foto ist ein Einschlag in der Hülle der Kinzhal zu sehen. Dadurch erkennt man, wie dick das Gehäuse ist, damit die Rakete die hohen Temperaturen übersteht, die beim Hyperschallflug entstehen. Dieser und womöglich andere Einschläge dürften der Grund gewesen sein, dass der Gefechtskopf im Flug explodiert ist und die Rakete so abgefangen werden konnte.

   Kinzhal wird vor dem Ziel langsamer
   Die Kh-47 Kinzhal wird von der Luft aus gestartet, wie etwa von MiG-31 Jets und dem Tu-22 Bomber. Der Marschflugkörper kann mit konventionellen und nuklearen Gefechtsköpfen bestückt werden. Russland behauptet, die Reichweite liegt bei bis zu 2.000 Kilometern. Sie soll Geschwindigkeiten von Mach 10 erreichen, was in etwa 12.000 km/h sind.
   Das ist zu schnell für derzeit verfügbare Abfangmaßnahmen, wie etwa Boden-Luftraketen. Allerdings wird die Rakete im finalen Zielanflug langsamer. Bei Hyperschallgeschwindigkeit (mehr als Mach 5) wäre die Steuerung ins Ziel zu ungenau. Das liegt auch daran, dass bei der hohen Geschwindigkeit Störflüsse am Mantel auftreten, die Satellitensignale, wie etwa von GLONASS (das russische Gegenstück zu GPS) beeinträchtigen.

   Russlands Hyperschallrakete hat ein großes Problem

   Abschuss vermutlich durch Patriot-System

   Da das Ziel der abgefangenen Rakete wohl in Kiew lag, befand sie sich in der finalen Zielphase, als sie abgeschossen wurde. Es ist nicht bekannt, womit die Kinzhal zerstört wurde. Vermutlich war es ein Patriot-System.

   Die in den USA gebauten Boden-Luftraketensysteme sind am 19. April in der Ukraine eingetroffen, also erst seit Kurzem in Betrieb. Je nach Rakete, die von Patriot gestartet wird, liegt die Reichweite gegen ballistische Raketen, wie die Kinzhal, bei bis zu 60 Kilometern. Die Patriot-Raketen erreichen eine Maximalgeschwindigkeit von bis zu Mach 4,1.

   Angeblich soll die Ukraine bereits 6 Kinzhal abfangen haben

   Russland scheint tatsächlich Probleme zu haben mit ihrer neuesten Technik. Daraus könnte man tatsächlich Rückschlüsse ziehen, dass Russland auch keinen Angriff mit Hyperschallraketen etwas entgegenzusetzen hätte.

   HIER IST DIE GROSSE GEFAHR FÜR RUSSLAND

   Hyperschallraketen zerstören

   Dazu soll mit Rüstungsfirmen kooperiert werden, die Railguns für die US Army und US Navy entwickelt hatten.

   Railguns galten einst als die Wunderwaffe auf dem Schlachtfeld der Zukunft. Nachdem die USA ihre Projekte zugunsten von Hyperschallraketen aufgegeben haben, schienen auch andere Nationen kein Interesse mehr daran zu haben.

   Es ist deshalb ein bisschen ironisch, dass die Fortschritte bei der Hyperschalltechnologie jetzt die Railgun wiederbeleben könnten. Darüber denkt zumindest Japan lautstark nach, berichtet National Defense.

   Japan will mit US-Rüstungsfirmen kooperieren

   Während die USA Railguns 2021 aufgegeben haben, hält Japan daran fest. Bei einer Konferenz betonte das japanische Verteidigungsministeriumvor Kurzem, dass die Entwicklung von Railguns eine Top-Priorität ist. Man habe die Grundlagenforschung für diese Technologie in den vergangenen 10 Jahren gemacht. Jetzt könnte man aber Hilfe benötigen, um das Projekt zu finalisieren.

   Speziell würde man Hilfe beim Zielsystem und Energiespeicher für Railguns benötigen. Das sei die Stärke von US-Rüstungsfirmen. In Japan habe man andere Stärken, die für das Waffensystem wichtig sind, wie etwa in der Materialwissenschaft und bei der Konstruktion der Schienen. Diese sind nicht nur namensgebend sondern essenziell für Railguns. Das war auch einer der Gründe, warum die USA das Projekt nicht weiterverfolgt haben: Die hohe und schnelle Abnutzung der Schienen ließ an der Haltbarkeit und dauerhaften Einsatzfähigkeit von Railguns am Schlachtfeld zweifeln.

   Das Railgun-Projekt von Japan wird von Japan Steel Works betreut. Das Unternehmen ist am Zivilmarkt bekannt für die Herstellung von Reaktordruckbehältern für Atomkraftwerke. Für die Rüstungsindustrie werden etwa Haubitzen hergestellt, sowie Kanonen und Geschützrohre für Panzer und Kriegsschiffe.
   Die japanische Regierung habe Japan Steel Works nun ermutigt, Kontakt mit den US-Firmen aufzunehmen, die für die Railgun-Entwicklung für die US Army und US Navy verantwortlich waren. Das sind General Atomics und BAE Systems.

   Japan mit Railguns zur Abwehr von Raketen und Schiffen nutzen
   Ein weiterer Grund, warum die Army und Navy das Projekt damals eingestellt haben, ist der Zweifel an der Skalierbarkeit von Railguns. Die Versuchskanonen waren sehr groß und landgestützt. Man glaubte nicht daran, dass in absehbarer Zeit Railguns entwickelt werden können, die klein genug sind. Schließlich sollten sie als als Geschützturm auf Schiffen und als Artilleriegeschütz auf einem Lkw-Fahrgestell eingesetzt werden.

   Dieses Problem hätte Japan nicht. Die Idee ist nämlich die Railguns als eine stationäre Abwehrwaffe einzusetzen. Damit sollen heranfliegende Hyperschallraketen abgefangen werden. An der Küste positioniert, könnten sie zudem Hyperschall-Flugzeuge, hochfliegende Bomber und auch Schiffe abwehren. Eine fixe oder zumindest semi-portable Ausführung würden jedenfalls die Probleme des hohen Gewichts und der Energieversorgung reduzieren, die man bei einer Schiffs- oder Lkw-Railgun gehabt hätte.

   US-Verteidigungsministerium muss das OK geben

   Wenn man so demonstrieren könnte, dass das Konzept der Railgun prinzipiell funktioniert, könnte die Technologie auch wieder für die US-Streitkräfte interessant werden, ist Japan überzeugt. Eine Kooperation zwischen Japan und der US-Rüstungsindustrie sei also ein „Win-Win“ für alle Beteiligten, sagt ein Vertreter des japanischen Verteidigungsministerium.
   BAE Systems hat bestätigt, dass es mit Japan Gespräche zur Railgun-Entwicklung gibt. Man würde deshalb derzeit mit dem US-Verteidigungsministerium verhandeln. Dieses muss nämlich erst das OK geben, damit die ursprünglich für die USA entwickelte Technologie jetzt für das Railgun-Projekt in Japan weiterverwendet werden darf. Auch General Atomics ist in Verhandlungen mit Japan und würde eine Partnerschaft begrüßen, wenn die US-Regierung grünes Licht dafür gibt.
   Railguns in den USA gescheitert
   BAE Systems war für das Railgun-Projekt der Navy verantwortlich. Während des Projekts wurde ein Prototyp mit 32 Megajoule Leistung gebaut. Der konnte ein Projektil auf Mach 7,5 (über 9.000 km/h) beschleunigen. Das würde laut BAE Systems einer Reichweite von über 350 Kilometern entsprechen. Zum Vergleich: Moderne Geschütze auf Schiffen haben eine effektive Reichweite von unter 40 Kilometern.

   Zum geplanten zweiten Prototypen kam es nicht. Die starke Hitze beim Schießen nutzte die Schienen und andere Komponenten zu schnell ab. Dieses technische Problem konnte nicht gelöst werden. 2021 stellt die Navy das Projekt ein. Das so freigewordene Budget wurde nutzte die Navy für die Entwicklung von Hyperschallraketen.
   General Atomics sollte eine Railgun für die US Army machen. Das Ziel war sie so weit zu bringen, dass die Railgun entweder das Hauptgeschütz eines Panzers wird oder als Artilleriegeschütz auf Lkw-Basis genutzt werden kann. Nachdem ein 10-Megajoule-Prototyp an die Army geliefert wurde, hat die Army das Projekt ebenfalls 2021 eingestellt. Laut General Atomics habe man danach auf eigene Kosten weiter an der Technologie gearbeitet.

Kommentare sind geschlossen.