Politico spekuliert über die Folgen von Selenskys Ermordung
Der Politico-Artikel, um den es geht, ist auf den ersten Blick ein recht primitives Stück anti-russische Propaganda, weil darin die Legende gesponnen wird, dass Russland schon viele internationale Attentate durchgeführt habe. Dazu werden die üblichen Beispiele der westlichen Medien angeführt, wie zum Beispiel die Skripal-Geschichte, die Russland bis heute angehängt wird, obwohl die Geschichte objektiv in eine andere Richtung weist, während die vielen internationalen Attentate der CIA, die unbestrittener Weltmeister in der Disziplin der politischen Morde ist, natürlich nicht erwähnt werden.
Auf diesem Narrativ der angeblich massenhaften politischen Morde Russlands spinnt Politico die Geschichte durch, dass Russland Selensky ermorden wolle und fragt, was danach passieren würde. Die Antwort ist für Experten wenig überraschend, denn laut Politico wäre das psychologisch vielleicht für viele ein Schock, aber de facto würde Selenskys Ermordung politisch keine ernsthaften Folgen haben.
Vor dem Hintergrund des RAND-Papiers, über das ich seit Monaten berichte und in dem Verhandlungen mit Russland gefordert werden, gegen die Selensky sich bisher öffentlich sperrt, indem er auf seinen inzwischen vollkommen unrealistischen Maximalforderungen besteht, ist ein Teil des Politico-Artikels besonders interessant:
„Seine Eliminierung würde wahrscheinlich viele dieser Menschen fassungslos zurücklassen und unsicher machen, wie es weitergehen soll. Das könnte den Druck für Verhandlungen und Kompromisse erhöhen.“
Ich vermute, dass dieser Politico-Artikel durchaus als Warnung an Selensky zu verstehen ist, sich dem Wunsch der USA zu beugen und mit Russland in realistische Verhandlungen einzutreten.
Dass Russland kein Interesse an der Ermordung Selsnskys hat, ist allgemein bekannt. Selensky ist eine Marionette der USA, die nichts entscheiden kann, weshalb – wie Politico selbst schreibt – Selenskys Ermordung nichts ändern würde. Dafür geht Selensky der US-Regierung mehr und mehr auf die Nerven, wie sein Verhalten auf dem NATO-Gipfel und die Reaktionen von US-Vertretern darauf gezeigt haben. Russland hätte mit Selenskys Tod nichts zu gewinnen, die USA hingegen schon, denn sie würden einen Märtyrer schaffen, während Selensky selbst ersetzbar ist, wie Politico ausführlich aufzeigt.
Damit Sie, liebe Leser, sich selbst ein Urteil darüber bilden können, habe ich den Politico-Artikel übersetzt.
Beginn der Übersetzung:
Der Plan der Ukraine für den Fall eines russischen Attentats auf Selensky
Ein russisches Attentat würde die Kriegsanstrengungen der Ukraine um einen ihrer wertvollsten Aktivposten bringen.
Als Wladimir Selensky gefragt wurde, ob er über russische Versuche, ihn zu töten, besorgt sei, antwortete er, dass er sich das nicht leisten könne.
„Wenn ich ständig darüber nachdenken würde, würde ich mich einfach abkapseln, ähnlich wie Putin, der seinen Bunker nicht verlässt“, sagte der ukrainische Staatschef letzten Monat in einem Interview mit CNN. „Natürlich sollten meine Leibwächter darüber nachdenken, wie man so etwas verhindern kann, und das ist ihre Aufgabe. Ich denke nicht darüber nach.“
Auch wenn Selensky verständlicherweise nicht gerne über diese Frage nachdenkt, können es sich seine Unterstützer im In- und Ausland nicht leisten, sie zu ignorieren. Seit er ein Evakuierungsangebot mit den Worten „Ich brauche Munition, keine Mitfahrgelegenheit“ zurückwies, spielt der ukrainische Präsident eine Schlüsselrolle bei der Gewinnung internationaler Unterstützung für den Kampf gegen Russland.
Kein Wunder, dass russische Abgeordnete und ultranationalistische Militärblogger im Chor fordern, ihn ins Visier zu nehmen. Selenskys Status als Symbol für das, was der Westen als gerechten Kampf ansieht, seine Fähigkeit, seine Verbündeten so lange anzubetteln und zu beschimpfen, bis er seinen Willen durchgesetzt hat, seine Bereitschaft, sich dreist zu Fototerminen an der Front und zu Auftritten in Parlamenten durchzuschlagen – all das hat ihn in die Schusslinie gebracht.
Wenige Wochen nach Wladimir Putins großangelegter Invasion im Februar 2022 enthüllte Michail Podoljak, ein hochrangiger Berater Selenskys, dass es mindestens ein Dutzend ernsthafter Attentatsversuche auf seinen Chef durch russische Sabotage- und Geheimdienstteams gegeben habe, darunter Tschetschenen und Wagner-Söldner, die versuchten, in das schwer bewachte und überwachte Kiewer Regierungsviertel einzudringen.
Selensky selbst eröffnete Berichten zufolge ein Zoom-Treffen mit US-Senatoren kurz nach der Invasion mit den Worten, dass es das letzte Mal sein könnte, dass sie ihn lebend sehen würden.
Natürlich sind die Risiken jetzt geringer als in den ersten chaotischen Wochen des Krieges, als russische Panzer auf die ukrainische Hauptstadt zurollten und nur wenige glaubten, dass die umkämpfte Nation überleben würde. Aber niemand in der ukrainischen Regierung oder im ukrainischen Parlament bezweifelt, dass die Gefahr weiterhin groß ist.
Im März wurden erneut Forderungen nach der Ermordung von Selensky laut, nachdem von der Ukraine unterstützte, putinfeindliche russische Saboteure über die Grenze gestürmt und in zwei russische Dörfer in der Oblast Brjansk eingedrungen waren. Der Abgeordnete Michail Deljagin sagte, die „einzig normale Reaktion“ auf den Vorfall sei die „sofortige Eliminierung von Selensky“.
Da sein Leben bedroht ist, werden Selensky’s Auslandsreisen unter größter Geheimhaltung geplant. Die ukrainische Regierung war im vergangenen Februar sehr aufgebracht, als ein geplanter Besuch in Brüssel drei Tage vor seiner erwarteten Ankunft durchsickerte und seine Reise gefährdete. In ähnlicher Weise fürchtete die bulgarische Regierung im letzten Monat, dass eine Reise abgesagt werden könnte, nachdem Details in der Presse aufgetaucht waren.
Und natürlich hat der Kreml eine erschreckende Erfolgsbilanz bei Attentaten vorzuweisen. Man denke nur an Alexander Litwinenko, einen russischen Geheimdienstoffizier, der nach Großbritannien überlief und 2006 mit Radioaktivität vergiftet wurde, oder an den gescheiterten Nowitschok-Anschlag auf den britischen Doppelagenten Sergej Skripal in Salisbury, England, im Jahr 2018.
Verfassungsrechtliche Nachfolge
Angesichts des Einsatzes und des Risikos ist es nicht verwunderlich, dass ukrainische Beamte Anfragen, was passieren würde, wenn Russland Erfolg hätte, eher abwehren oder es ablehnen, sich zu äußern, weil sie befürchten, dass das Thema zu makaber erscheint.
Doch trotz der Zurückhaltung, sich öffentlich mit dieser Frage zu befassen, gibt es einen Plan, wie aus Interviews mit ukrainischen Beamten, Abgeordneten und Analysten hervorgeht. US-Außenminister Antony Blinken sagte das sogar: „Die Ukrainer haben Pläne – über die ich nicht sprechen und auf die ich auch nicht näher eingehen werde -, um sicherzustellen, dass es auf die eine oder andere Weise das gibt, was wir ‚Kontinuität der Regierung‘ nennen würden“, sagte er letztes Jahr gegenüber CBS News.
Formal ist die Nachfolge in der Verfassung klar geregelt. „Wenn der Präsident nicht in der Lage ist, seine Pflichten zu erfüllen, übernimmt der Vorsitzende der Werchowna Rada der Ukraine [des ukrainischen Parlaments] seine Aufgaben“, sagte Nikolai Knjazhytsky, ein Oppositionsabgeordneter aus der westlichen Stadt Lwow. „Es würde also kein Machtvakuum entstehen“.
Der Vorsitzende der Werchowna Rada – Ruslan Stefantschuk, ein Mitglied von Selenskys Partei Diener des Volkes – genießt in Meinungsumfragen kein besonders hohes Vertrauen. Er liegt bei etwa 40 Prozent, weniger als die Hälfte des Wertes von Selensky. Und er ist bei den Abgeordneten der Opposition nicht beliebt.
„Aber ich glaube nicht, dass das eine Rolle spielt“, sagte Adrian Karatnycky, ein Non-Resident Senior Fellow am Eurasia Center des Atlantic Council. „Es gibt ein starkes Führungsteam und ich denke, dass wir eine gemeinsame Regierung sehen werden“, fügte er hinzu.
Der Regierungsrat würde höchstwahrscheinlich aus Stefantschuk als Galionsfigur, Andrej Jermak, einem ehemaligen Filmproduzenten und Anwalt, der das Büro des Präsidenten leitet, Außenminister Dmitri Kuleba und Verteidigungsminister Alexej Resnikow bestehen. Valery Saluzhny würde als oberster General des Landes bleiben.
Karatnycky sagte, er hoffe auf eine Rolle für die Fernsehpersönlichkeit Serhej Prytula, der jetzt große Wohltätigkeitsinitiativen leitet und in der Öffentlichkeit großes Vertrauen genießt.
„Das Land hat einen Punkt erreicht, an dem die Solidarität und die nationale Einheit sehr groß sind. Wenn Selensky etwas Schreckliches zustoßen würde, wäre das nicht so entscheidend, wie man meinen könnte“, sagte Karatnycky, Autor von „Battleground Ukraine: From Independence to the Russian War“.
Er wies darauf hin, dass die Ukraine einen „gut durchdachten“ administrativen, militärischen und diplomatischen Apparat aufgebaut hat. „Ich will nicht sagen, dass Selensky in diesem Zusammenhang kaum eine Rolle spielt“, fügte er hinzu. „Aber ich denke, die Einheit des Landes ist das Unverzichtbare.“
System-Schock
Auch die Geschichte bietet eine gewisse Beruhigung. Kreml-Verschwörer täten gut daran, das datengestütztes Papier zu lesen, das die Wissenschaftler Benjamin Jones und Benjamin Olken für das amerikanische National Bureau of Economic Research (NBER) verfasst haben und in dem sie die Auswirkungen der 59 Attentate auf Staatsoberhäupter zwischen 1875 und 2004 auf Institutionen und Krieg untersuchen. „Ermordungen von Autokraten führen zu erheblichen Veränderungen in den Institutionen des Landes, während Ermordungen von Demokraten dies nicht tun“, so die Schlussfolgerung.
„Ein Attentat hat noch nie die Geschichte der Welt verändert“, erklärte der britische Premierminister Benjamin Disraeli selbstbewusst Wochen nachdem Präsident Abraham Lincoln erschossen wurde, während er sich im Ford’s Theater in Washington D.C. ein Theaterstück ansah. Die Ermordung hatte in der Tat kaum Auswirkungen auf die Reformen seiner Regierung.
In dem archetypischen Beispiel, das Disraeli wohl am ehesten im Sinn hatte, wenn es darum ging, dass ein Attentat den Lauf der Geschichte nicht umkehren kann, scheiterten die Mörder Julius Caesars an ihrem Ziel, die dem Untergang geweihte römische Republik vor der Diktatur zu bewahren, und lösten stattdessen nur die Bürgerkriege aus, die den scheinbar unvermeidlichen Übergang zum imperialen System der Caesaren beschleunigten. Zugegeben, ein halbes Jahrhundert nach Disraelis Bemerkung waren die außergewöhnlichen Auswirkungen der Ermordung des habsburgischen Thronfolgers Erzherzog Franz Ferdinand im Juni 1914 noch jahrzehntelang in ganz Europa zu spüren.
Die Situation der Ukraine ist natürlich eine besondere. Mit ihren erstarkenden demokratischen Institutionen ist sie weit entfernt von der zerfallenden Römischen Republik, deren Tage mit ziemlicher Sicherheit gezählt waren, ob der Mord an den Iden des März nun erfolgreich war oder nicht. Und Europa befindet sich bereits im Krieg.
Obwohl der Tod von Selensky ein psychologischer Schock wäre, sagte Karatnycky, um die wahrscheinlichen Auswirkungen abzuschätzen, müsse man sich vor Augen führen, wie sich die Ukraine seit der russischen Invasion verändert habe.
Putins Angriff hat ungewollt dazu beigetragen, ein neues, starkes Gefühl der ukrainischen Nationalität zu schaffen und „selbstbewusste Institutionen“ zu formen, sagte er. Die Öffentlichkeit ist sich einig, „was ihre Ziele angeht“, fügte er hinzu.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Schlüsselfaktoren im Kampf der Ukraine gegen die russische Aggression die Widerstandsfähigkeit der Streitkräfte, das Geschick ihrer Führung und die Siege an der Front sind“, sagte der Oppositionsabgeordnete Knjazhytsky. „Das ist das Wichtigste für die politische Stabilität der Ukraine“.
Das schwächste Glied
Wenn es in diesem Szenario eine Schwachstelle gibt, dann liegt sie wahrscheinlich nicht in der Ukraine, sondern bei ihren Verbündeten.
Die Ukrainer haben eine ausgewogenere Sicht auf Selensky und sehen sowohl Stärken als auch Schwächen. Während er für seine gute Kriegsführung gelobt wurde, wurde er auch für Fehltritte kritisiert – insbesondere dafür, dass er es versäumt hat, sich besser auf eine Invasion vorzubereiten, die er für unwahrscheinlich hielt. Dass er jetzt die Abgeordneten der Opposition ausschaltet und selbst mit konstruktiver Kritik dünnhäutig umgeht, wurde ebenso bemerkt wie seine Tendenz, anderen die Schuld für Fehler zu geben.
Die internationalen Medien hingegen waren von Selenskys charismatischer Ausstrahlung gebannt und von der einfachen Geschichte David gegen Goliath fasziniert. Die Verwandlung des ukrainischen Präsidenten von einem enttäuschenden Führer in Friedenszeiten zu einem – in den überspitzten Worten des französischen Intellektuellen Bernard-Henri Lévy – „neuen, jungen und großartigen Gründervater“ der freien Welt war verblüffend.
Seine Rhetorik und seine Redekunst haben die Herzen der Zuhörer von Washington bis London und von Brüssel bis Warschau erobert. Seine Eliminierung würde wahrscheinlich viele dieser Menschen fassungslos zurücklassen und unsicher machen, wie es weitergehen soll. Das könnte den Druck für Verhandlungen und Kompromisse erhöhen.
Nichtsdestotrotz handelt es sich nicht um einen Ein-Mann-Krieg. Und zumindest in der Ukraine zweifelt kaum jemand daran, dass sich andere, ebenso würdige Führungspersönlichkeiten der Situation stellen würden, wie sie es seit der Invasion getan haben.
Jaroslaw Ashnjuk, ein ukrainischer Unternehmer, tat die Möglichkeit eines russischen Attentats als „eine alternative Geschichte“ ab. Er sagte jedoch, dass die Ukraine im Falle eines solchen Attentats stark bleiben würde.
„Selensky macht seine Führungsrolle in diesen schwierigen Zeiten gut“, sagte er. „Die absolute Mehrheit der Ukrainer ist jedoch der Meinung, dass wir niemals aufgeben und uns Russland niemals unterwerfen werden.“
Ende der Übersetzung
In meinem neuen Buch „Das Ukraine Kartell – Das Doppelspiel um einen Krieg und die Millionen-Geschäfte der Familie des US-Präsidenten Biden“ enthülle ich sachlich und neutral, basierend auf Hunderten von Quellen, bisher verschwiegene Fakten und Beweise über die millionenschweren Geschäfte der Familie des US-Präsidenten Joe Biden in der Ukraine. Angesichts der aktuellen Ereignisse stellt sich die Frage: Ist eine kleine Gruppe gieriger Geschäftemacher möglicherweise bereit, uns für ihren persönlichen Profit an den Rand eines Dritten Weltkriegs zu bringen?
Das Buch ist aktuell erschienen und ausschließlich direkt hier über den Verlag bestellbar.
Hier geht es zum neuen BuchWerbung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
49 Antworten
Kommentare sind geschlossen.
Nächster Beitrag: Das Weiße Haus erklärte, die USA sähen keine Beweise für russische Beteiligung am Putsch in Niger
Sorry wenn ich das so sage, ich werde den Tag feiern an dem dieser Obernazi Selensky erschossen wird! Ob durch eigene oder Russen, mir egal, hauptsache dieses Subjekt fährt bald zur Hölle! Er hat JEDES Recht auf Leben auf dieser schönen Welt verwirkt! Dazu gesellen sich aber auch all die Kriegstreiber in Berlin. Es ist unbegreiflich warum die Todesstrafe bei solchen Subjekten als “ unmenschlich “ eingestuft und in die meisten Ländern abgeschaft wurde. Kein Wunder das es gerade im Westen von solchen Unmenschen nur so wimmelt, weil im schlimmsten Fall droht denen doch nur Knast in irgendeinem Luxusgefängnis. Ne, Todesstrafe als Abschreckung muss dringend wieder her!
Wer anderen Menschen den Tod wünscht, outet sich selbst als Unmensch.
Also da würde ich bei Selensky und etlichen anderen, auch deutschen echt eine Ausnahme machen. I h bin zwar Gegner der Todesstrafe und finde es barbarisch jemanden töten zu wollen, der eh unschädlich und hinter Gittern steckt. Das sollte ein vernünftiger Staat nicht nötig haben. Aber solange solch ein Mensch noch lebt und in der Zeit viele unschuldige Menschen tötet oder töten lässt ist der Wunsch in tot zu sehen doch sehr verständlich. Barbarisch wäre es, ihn leben zu lassen, wenn man die Gelegenheit hätte zu einem Stauffenberg zu werden.
Ansonsten soll die ganze Clique lieber im Führerbunker ihre Zyankalikapsel, in Gedenken an ihr großes Vorbild, auf dich wirken lassen.
Es ist evident, daß Zelenskij ab einem gewissen Punkt der EU tot nützlicher ist als lebendig, je nach Umständen Heldenbegräbnis-Märtyrer oder Sündenbock, während die Russen keinerlei Interesse an seinem Tod haben. Und die zivilisierte Welt, der Globale Süden, der heute gegen die unzivilisierte, westlicher Block, steht, hätte kein Verständnis, wenn die Russen einen Präsidenten umlegen ließen.
Das schützt den Typen nicht vor der CIA, wenn er irgendwann nicht mehr nützt. Ich werde nicht weinen.
Für die anderen US-Diener könnte es zu Ernüchterung beitragen – nicht so eifrig dem Imperium zu dienen. Ob Polen, Taiwan oder woanders.
Das sehe ich genauso. Angesicht der militärischen Lage muss es einen plausiblen Grund dafür geben, warum der ach so erfolgreich laufende Krieg auf einmal mit einem an einer Kapitulation grenzenden Friedensvertrag enden wird. Der Tot Selenskis wäre hier eine gute Begründung.
Und alles nur dafür, dass die deutsche Selle zur Ruhe kommt?
Wir gucken alle zu, lassen es sogar zu, dass unsere Regierung, die sich am Töten ungeniert beteiligt, das eigene Volk dafür bezahlen lässt, man möge doch runter kommen von den Phantastereien, denn mitschuldig sind am Ende auch wir!
Und da unser Volk anscheinend vollkommen lernresistent zu sein scheint, wählen sie diese Menschenvernichter wieder!
ja,ein heikles thema. ich bin aus einem einzigem grund gegen die todesstrafe ,weil es schon zu viele fehlurteile gab und wo sich nach jahren heraus stellte,dass der gefangene unschuldig war.
wenn aber ihrt kind oder frau umgebracht werden würde und ich weiß genau,wer das war,habe ich schon rachegelüste.was sollte denn ihrer meinung mit leuten geschehen ,wie bei corona,bewußte lügerei und man nahm in kauf,dass hundertausende an giftspritzen verrecken? das ist barberei im endstadium.
Selensky, aber auch seine direkten Hintermänner, welche all die ukrainischen Soldaten in den sicheren Tod trieben, sind keine Menschen – man nennt solche Bestien im allgemeinen Unmenschen.
Ohne Wortspielerei könnte man auch sagen, dass hier Verbrechen gegen die Menschlichkeit stattfinden, und solche Verbrechen verlangen nach besonderen Strafen.
Aus meiner Sicht aber ist die Todesstrafe für solche Verbrecher aber ein viel zu gnädiger Ausgang – mehr kann ich dazu nicht sagen, sonst wird Ihre arme Seele zutiefst schockiert.
Wenn man den Tod als solches betrachtet, ist er ja eine Erlösung vom erdgebunden Dasein.
Das Problem ist jedoch, wenn man denn an Wiedergeburt glaubt, daß diese Seele dann genau
da wieder ankommt wo sie am Ende aufgehört hat, ohne dabei etwas aus ihrem Tun gelernt
zu haben. Somit erklärt sich dann auch das Gebot „Du sollst nicht töten“. Was wiederum nicht
bedeutet, du „darfst“ nicht töten. Wenn man so jemenden wie Herrn Selensky am Leben lässt,
hat er vielleicht noch die Möglichkeit in diesem Leben etwas zu lernen.
Mensch zu sein ist kein Zustand, den ein anderer nach Belieben beenden kann, sondern eine Aufgabe.
Selenskyj ist nur ein Sklave. Seine Eigentümer — Der Führer in WARshington D.C. und Die Führer*in in Brüssel — sind ein viel grösseres Problem.
Und das entbindet sie wohl kaum von ihrer Schuld. Bei uns sind ja, auch alles nur Handlanger. Und trotzdem sind sie schuldig.
Mann, ist das eine peinliche Nummer! Und das ist die wichtigste Tageszeitung im Washingtoner Politikbetrieb?
Oje, oje!
Weiß man eigentlich, was mit den Skripals heute ist?
Die sind von den Engländern doch schon lange verscharrt worden. Nein, keine Ahnung. Aber vorstellen könnte ich es mir.
Halte ich auch für möglich — sie wissen zu viel (mindestens, dass kein Russe versucht hat, sie zu ermorden).
die leben noch laut wikipedia.
… dann muss es ja stimmen 😉
„Ich brauche Munition, keine Mitfahrgelegenheit“
Wenn Selenskyj das wirklich so gesagt hat, dann hat er wohl sein Blatt schon überreitzt und befindet sich nicht mehr auf dem Boden der Realität …
Den Satz hat er aus „Stirb langsam“ mit Bruce Willis geklaut.
@ (..)Vor dem Hintergrund des RAND-Papiers, über das ich seit Monaten berichte und in dem Verhandlungen mit Russland gefordert werden,(..)
„Mein lieber EDE“ An diesem NARRENRAND-Papier hat sich der Autor aber festgebissen 🙂
NEUES RAND-PAPIER FORDERT KRIEG BIS ZUR LETZTEN RUSSISCHEN KOPEKE ….
**************************************************************
MOSKAU, 17. Juli 2023, RUSSTRAT Institut.
https://russtrat.ru/think-tanks/17-iyul-2023-2329-12151
Auszug:
Die Kräfte, die hinter der RAND stehen, fordern, den Krieg fortzusetzen und nicht zu verhandeln. In den Vereinigten Staaten sehen wir den gleichen Zusammenstoß wie in Russland, die Parteien des Friedens und des Krieges um das schwankende Zentrum.
RAND drückt bedingungslos die Meinung der Kriegspartei aus und verpackt sie in den Anschein einiger Forschungen und analytischer Schlussfolgerungen.
RAND argumentiert, dass die Staaten nichts zu befürchten haben: Kein einziger NATO-Soldat ist gestorben, also lasst den Krieg für Russland ewig sein und lasst es dort weiter schwächer werden.
**********************************************************************
> RAND argumentiert, dass die Staaten nichts zu befürchten haben: Kein einziger NATO-Soldat ist gestorben, also lasst den Krieg für Russland ewig sein und lasst es dort weiter schwächer werden. <
Das könnte aber in Niger ganz anders werden – kriegen die Einheimischen schnell noch Waffen, aus China zum Beispiel? Etwa tragbare Luftabwehrraketen – dann enden schnell die geplanten französischen Luftschläge und auch die US-Drohnen sind schnell am Boden.
Wäre für Russland kein Problem, Selenskij umzubringen. Wäre aber schlechter Stil und unterbleibt daher.
Was er aber zu fürchten hat: einen ukrainischen Graf Stauffenberg. Denn Selenskij steht für Weiterkämpfen, bis die Krim erobert wurde. Völlig illusorisch. Es ist keineswegs ausgeschlossen, dass das ukrainische Militär putscht, um nicht sinnlos verheizt zu werden.
Selensky wird sowieso ermordet, auf die eine oder andere Art.
Entweder durch Ihren „Graf Stauffenberg“, welcher das sinnlose Abschlachten der eigenen Leute nicht mehr will.
Oder durch die Neonazis, und zwar pätestens dann, wenn er kapitulieren will.
Ich glaube eher, das ist an die ukrainische Zivilbevölkerung gerichtet: „Wir merken, dass immer mehr von Euch Den Führer loswerden wollen, aber wenn Ihr ihn ermordet, wird die Situation für Euch nur noch schlechter, wir wissen schon, wen wir danach einsetzen, um Euch weiter zu unterdrücken!“
Die US-Nazis wollen keinen Frieden. Und Selenskyj ist Garant für den Krieg.
Die haben genügend Garanten dafür in der Pipeline. Kuleba, Melnyk….
Im Artikel steht eine sehr interessante Frage und meine Philosophie darüber, was wäre, hätte man Kennedy nicht ermordet? Wie wäre die Weltgeschichte damals weiter gegangen? Hätte es viele Kriege der Neuzeit nicht gegeben, wäre auch ein Obama nie Präsident geworden – oder der Anschlag 9/11 wäre nie passiert? Wäre Merkel nie an die Macht hier gekommen?
Es wäre wirklich interessant. Weil alle Präsidenten nach Kennedy noch schlimmere Mörder waren.
Vielleicht hätte Kennedy wirklich etwas ändern wollen, den Vietnam Krieg beenden wollen, den er übrigens begann. Oder die Macht der Banken beschneiden, der Oligarchen. Es muß ja doch ein Motiv für seine Ermordung gegeben haben.
9/11 ist nicht „passiert“, sondern wurde jahrelang organisiert, im Grunde beginnend mit dem Bau des WTC selber, das absolut nicht die quirlige Stadt in der Stadt war, als welche es verkauft wurde, sondern ein World Potyomkin Center oder auch World Fake Center, in den oberen Stockwerken überhaupt nicht ausgebaut und daher einfach leer. Und für das Spektakel 2001 war es natürlich vollkommen leer.
https://t.me/s/WTC_911/2 • ein paar weiterführende Hinweise
Habe selber im September 2000 in Manhattan festgestellt, daß die Gegend um das WTC weitgehend tot und verlassen war, überhaupt kein Leben in den Straßen, keine Gastronomie, nur ein paar verlorene Touris. Völlig undenkbar, wenn dort 40 oder 50 tausend Menschen gearbeitet hätten.
9/11 – The New Pearl Harbor – ist ein großer Versicherungsbetrug, quasi Titanic/Olympic + Pearl Harbor („America under attack“), mit simulierten Opfern, wie bei der selbst versenkten und abgeseits geparkten USS Arizona, natürlich leer wie das WTC („their bodies were never recovered …“), heute ein Denkmal. Auch schon bei Pearl Harbor entsandte man vorher Filmteams auf Hügel und andere günstige Standorte, um reichlich Propaganda Material zu haben.
Die interessantere Frage ist: Was wäre, wenn man zu Beginn des 20. Jahrhunderts nicht begonnen hätte, neue Pläne zur Vernichtung Deutschlands auszuhecken und umzusetzen? Bis heute umzusetzen!
Wenn Deutschland – das einzige Land, dass es ohne Raubkriege, Kolonisierung und Ausplünderung an die Weltspitze in Wirtschaft, Wissenschaft und Kultur geschafft hat – sich weiter hätte entwickeln können, den riesigen Wirtschaftsraum betrieben hätte, der durch den Bau der Berlin-Bagdadbahn entstanden wäre? Wenn riesige Teile des deutschen geistigen Potenrials nicht ermordet worden wären?
Was wäre wenn? Tja. Wer weiß. Wahrscheinlich stünde nicht nur Europa heute besser da. Das englische Streben nach der Zerstörung Deutschlands bahnte sich schon in den 1890ern an. Sehr gut beschrieben in:
Verborgene Geschichte • Gerry Docherty & Jim Macgregor • KOPP Verlag
https://www.kopp-verlag.de/a/verborgene-geschichte
Wie eine geheime Elite den Ersten Weltkrieg organisierte.
Sollte eigentlich jeder Deutsche gelesen haben. Von England und den USA kann man nichts anderes erwarten, aber auch Frankreich und Rußland haben dabei mitgewirkt. Sehr traurig das ganze. So viel Krieg und Leid, nur um am Ende den Kontinent an den Ami zu verlieren.
Ein anderer als Nazinski könnte mit Forderungen nach Waffen und Geld für die Westpresse wahrscheinlich erstmal schwerer zu vermitteln sein und sogar abschreckend wirken. Sagen wir, der AfD noch mehr Zugewinne verschaffen.
Aber ein Despot kommt niemals alleine. Dann ist meist die politische Struktur schon verseucht. Die regieren dann mit den dumpfen Neid- und Hassgefühlen des Volkes. Die lobt ja auch politische Reden nicht, die sind meist anspruchslos und sogar stupide, die lobt die „Leidenschaft“ einer Angela Merkel oder Ricarda lang. Leidenschaft hat in Diktaturzeiten recht.
Der Diktator zielt immer auf deine Gefühle ab, er behauptet, daß seine Gefühle richtig sind und deine falsch.
„Der Mensch ist bereit, für jede Idee zu sterben. Voraussetzung dafür bleibt, daß ihm die Idee nicht ganz klar ist.“ Gilbert Keith Chesterton
Ich finde die Beobachtung ausgesprochen scharfsichtig. Auch wenn sie sich auf den ersten Blick so einfach anhört. Dieser Rest Unklarheit wird in der Masse zu einem Erdbeben.
Ein schönes Zitat. Auch wenn es heute mit der Bereitschaft zu sterben nicht mehr so weit her ist.
« Der Diktator zielt immer auf deine Gefühle ab, er behauptet, daß seine Gefühle richtig sind und deine falsch. »
Eigentlich ist das mehr die Methode des Liberalismus und der Demokratie. Es wird eher eingeflößt als behauptet, eine ständige Infusion von Lüge und Falschheit, die kraft ihrer unermüdlichen und systematischen Natur für die Betroffenen und Beträufelten zur Wahrheit wird, außerhalb derer sie gar nicht mehr denken können.
« „Ermordungen von Autokraten führen zu erheblichen Veränderungen in den Institutionen des Landes, während Ermordungen von Demokraten dies nicht tun“, so die Schlussfolgerung. »
Sogenannte Demokraten sind immer nur austauschbare Rädchen in einem seelenlosen plutokratischen System. Ihre Ermordung destabilisiert das System nicht, kann allerdings natürlich seine mediale Anmutung ändern.
Selensky war seit Kriegsbeginn das international sichtbare Gesicht der Ukraine. Ausschließlich seiner allumfassenden Anwesenheit ist zu verdanken, dass der einfache westliche Mensch überhaupt weiß dass es ein Land namens Ukraine gibt und sich der einfache Horst seit neuestem für Waffenlieferungen und strategische Kriegswinkelzüge begeistern kann.
Wem würde der Tod Selenskis nutzen? Die Ukraine hätte also zunächst einmal einen weltweit populären Märtyrer. Ein Märtyrer sorgt dafür, dass das Volk sich noch enger zusammenschließt und repressive Maßnahmen der Regierung gegen evtl Abweichler im eigenen Staat eher zustimmt, während gleichzeitig die Bereitschaft und Motivation im Krieg zu sterben gefördert wird. Einerseits um selbst zum Märtyrer zu werden (und am Ruhm teilzuhaben), andererseits den Tod des Märtyrers zu rächen, denn natürlich werden laut Narrativ die Russen den Heiligen getötet haben. Bei der westlichen Popularität Selenskis gilt dieses Psy-ops natürlich auch für die Bevölkerung der westlichen Staaten, Stichwort „Kriegsmüdigkeit“….
Andererseits: wird Selenski getötet hat die Ukraine kein Gesicht mehr. Die restliche Schauspielertruppe wird nie die Popularität dieses neuzeitlichen Heiligen erreichen und sollte es auch nie erreichen. Eine Ukraine ohne Gesicht und permanente Anwesenheit in den Schlagzeilen wird schnell in Vergessenheit geraten, was zumindest den Usa die Möglichkeit gäbe sich dezent, aber effizient aus der Angelegenheit „Ukraine“ herauszuwinden und so zu tun als ob niemals nix passiert wäre.
Wie sähe es für Europa aus? Die östlichen Kleinstaaten haben durch den Krieg enorm an Einfluß in der EU gewonnen, den sie sicher nicht mehr freiwillig abgeben wollen. Polen genauso. Die Gründungsmitglieder leiden eher unter den Kriegskosten und Sanktionen, konnten aber bisher nicht gegen den Willen der USA agieren.
Fazit: Ich möchte nicht in Selenskis Haut stecken, denn sein Tod wäre sowohl der kriegsbegeisterten, als auch der kriegsmüden Fraktion verdammt nützlich:
Möglichkeit A) :
Wird der Märtyrer hochgejubelt darf man davon ausgehen dass es im gesamten Westen zu einer signifikant erhöhten Kriegsbereitschaft der Bevölkerung führt, inklusive der Bereitschaft sehr restriktive Maßnahmen der eigenen Regierung und eine Verschlechterung des Lebensstandards zu erdulden. ( Und das ist dann nochmal ein Kapitel für sich)
Möglichkeit B) : Läßt man den Märtyrer nach einigen Racheschwüren relativ schnell in der Versenkung verschwinden hätten zumindest die USA die Möglichkeit sich ziemlich unbeschadet aus der Sache herauszuwinden und – abgesehen von eher symbolischer Unterstützung – den schwarzen Peter an Europa weiterzugeben. Natürlich wird bei dieser Konstellation das pure Böse (Rußland) in der Ukraine bleiben und ein bleibendes Chaos verursachen. Deshalb müssen natürlich die Sanktionen, die Europa das wirtschaftliche Genick brechen, aufrecht erhalten bleiben… Aber der Wahlkampf der Demokraten wäre gerettet !
Wenn ich Selenski wäre, würde ich spätestens jetzt die „Mitfahrgelegenheit“ nutzen…..
Im Westen wurde Selenski groß vermarktet und als Ukro Maskottchen gut angenommen. Seinen Zenith hat er sicher überschritten. Wenn er abtritt, wird er hier in nullkommanix vergessen sein wie eine Comicfigur. Die schon etwas ausgelutschte Serie wird nun gar nicht mehr weiter fortgesetzt. Das wäre ein Verlust für die Ukerei.
Ob es auch ein Gewinn wäre, weil man so einen Märtyrer hätte, da bin ich mir nicht so sicher. Es ist ja kein islamisches oder sonstwie tief religiöses Land, sondern (nach meiner oberflächlichen Erfahrung) von der Mentalität her sehr nah an Rußland, auch wenn die Entwicklungen 30 Jahre auseinander liefen.
Selenski selber hat auch keine große Bereitschaft gezeigt, im Krieg zu sterben. Heroisch oder besonders männlich wirkt er auch nicht. Ich vermute, daß er bei Frauen deutlich besser ankommt als bei Männern. Warum sollte für ihn irgendwer sterben wollen? Die Kämpfer dort wurden und werden anders motiviert.
Ich sehe eigentlich keinerlei Vorteile für die Ukerei in einem gewaltsamen Tode Selenskis.
Vor 2000 Jahren wurde ein Märtyrer an ein Kreuz der Römer genagelt. Ist er vergessen worden? Warum nicht?
Wäre er heute vergessen wenn nicht diverse römische Kaiser sein Andenken proaktiv gepflegt hätten – zu welchem Zweck auch immer – und den Glauben an besagten Märtyrer zur gewaltsam durchgesetzten Staatsreligion gemacht hätten ?
Welches Narrativ gilt wird immer vom Erfolg der durchsetzenden Partei bestimmt. Siehe Christenreligion.
Das stimmt, soweit es das Narrativ betrifft. Aber die römisch-katholische Kirche war ungleich stärker an der Figur Jesu Christi interessiert als das Weißhaus an der Figur Selenski.
Überdies verhieß und versprach Jesus den Menschen sehr viel und wirkte Wunder. Selenski hat bis jetzt immer nur geschnorrt. Reicht das zum Märtyrer?
Wie es mit Jesus in der Realität war, wissen wir nicht, auch wenn man von mir aus gerne vieles glauben darf, denn darum geht es bei der Sache. Nicht nur, ob Jesus überhaupt historisch war, ist fraglich, sondern auch der ganze geschichtliche Kontext einschließlich des wunderbar unlogischen römischen Reiches.
Jesus – Mythos und Wahrheit
Hermann Detering gegen zwei System-Theologen (die eine prohistorisch, der andere projüdisch) plus Knopp
https://youtu.be/oFswsEdH40E
Chronology 2.2: La fake Rome antique (französisch)
youtu.be/xLHknfC_OCY
Laut Wiki wurden nach dem Spartacus Aufstand 71 v.Chr. circa 6000 seiner Anhänger gekreuzigt. Die sind alle vergessen worden.
Feldherr Titus soll bei der Belagerung Jerusalems täglich 500 Juden vor den Stadtmauern gekreuzigt haben, so daß Holz knapp wurde, welches dort ohnehin knapp war. All diese gekreuzigten Juden sind vergessen worden.
Daran sieht man, daß die Kreuzigung an sich für den Nachruhm nicht so viel bringt. Oder aber, wohl zusätzlich, daß diese Geschichten vielleicht gar nicht stimmen. Oder daß nur der Einzelfall zählt, die Masse aber egal ist.
Fast hätte ich es vergessen: Für Rußland würde sich mit dem Tod Selenskis gar nichts ändern, da er lediglich eine Marionette der USA ist und keine eigenen Entscheidungen bezüglich der Situation in der Ukraine treffen kann. Insofern wäre es blödsinnig wenn RU da aktiv würde. Im Gegentei, Ker kreml würde sich damit ins eigene Bein schießen – siehe meine Ausführungen oben.
Schnorrlensky scheint verzweifelt zu sein:
„… Generell sind die Drohnenangriffe auf Moskau ohne jeden militärischen Nutzen. Sie helfen der Ukraine nicht, irgendeines ihrer militärischen Ziele zu erreichen. Sie sind daher Terror. Als Terror sind sie Ausdruck der Ohnmacht und der Verzweiflung. …“
https://de.rt.com/meinung/176698-drohnenangriffe-auf-moskau-agonie-ukraine/
Die Angriffe mögen nur der Propaganda dienen, doch die Soft-Kriegsmittel hat Russland bisher stets unterschätzt. RT bringt heute einen anderen Artikel, laut dem im Westen die Kriegseuphorie nachlässt – doch in großen Ländern sind immer noch um 50% oder knapp darüber für Waffenlieferungen – die dann wohl weiter gehen werden.
„… Insbesondere die USA drängen die Ukraine immer offener in Richtung Verhandlungen und dazu, den Friedensplan Selenskijs als Verhandlungsgrundlage aufzugeben. Dieser fordert faktisch die bedingungslose Kapitulation Russlands als Vorbedingung für Gespräche. Deutsche Politik unterstützt die absurden ukrainischen Forderungen nach wie vor – und ist damit selbst im Westen zunehmend isoliert. …“
Das bringt aber nicht wirklich was, solange Waffen und Munition weiter strömen.
„… Die Drohnenangriffe auf Moskau bewegen sich ungefähr auf dem Niveau der Angriffe der Wehrmacht mit der „Wunderwaffe“ V2 ab September 1944 auf Großbritannien. Sie dienen vor allem der Propaganda. Dass man nun ausgerechnet in Deutschland daran glaubt, dass damit eine Wende zum Sieg verbunden sein könnte, wirkt wie ein schlechter Witz. …“
Russland könnte aber als Reaktion auf diese Propaganda weit mehr darüber reden, was alles der Welt erspart würde, wenn sich der Osten durchsetzt – mit „you will own nothing“ angefangen. Natürlich nur falls es nicht auch russisches Ziel ist – wenn es aber so sein sollte, kann uns Fußvolk im Westen denkbar egal sein, was alles von der Krim bis Moskau passiert.
„… Die Ursache des Konflikts ist die Ausweitung der NATO und das erklärte Ziel der Ukraine, der NATO beitreten zu wollen. Russland sieht dadurch seine Sicherheit bedroht. Verzichtet die Ukraine auf den Beitritt, ist der Krieg vorbei, denn der Kriegsgrund ist verschwunden. …“
Was hat eigentlich Russland gegen die NATO, wenn man in offiziellen Dokumenten verspricht, den Great Reset (Agenda 2030) durchzuführen? Möchte man den wirklich, mit direktem Vasallentum wird man nicht weniger als „nothing“ besitzen. Wenn nicht, kann man es ruhig lautstark sagen – was macht der Westen, den Krieg verdoppeln?
„Verzichtet die Ukraine auf den Beitritt, ist der Krieg vorbei, denn der Kriegsgrund ist verschwunden. …“
Nicht ganz – die Entnazifizierung bliebe ist ist mindestens so notwendig.
Puuuh, konnte mir den Politiko Artikel nicht bis zum Ende durchlesen, grauslig.
Aber eine klare Warnung, armer Selensky, auf die Bühne gestellt und abgesungen….
-gegen die Selensky sich bisher öffentlich sperrt, indem er auf seinen inzwischen vollkommen unrealistischen Maximalforderungen besteht-
Was mir schon lange auffällt und ich nicht nachvollziehen kann ist, dass sich her Röper wohl selber nicht entscheiden kann ob „Selenzky“ und „Die Ukraine“ nun ein Subjekt oder ein Objekt ist … ?!
Mal macht her Röper Aussagen wie oben nur um paar Absätze weiter zu sagen
„Aber Selenzky ist nur eine Pupe“
Also was denn nun ? Haben die USA das sagen oder hat Selenzky das sagen
Die Frage ist rhetorisch aber Herr Röper sollte sich bei seinen Formulierungen mal festlegen und nicht mal so mal und wieder anders
Elon Musk distanziert sich von Schnorrlensky:
„Ukraine bald ohne Musks Satelliten-Internet? Zwist in US-Elite“
https://de.rt.com/meinung/176618-ukraine-bald-ohne-musks-satelliten-zwist-us-elite/
„… Kaum fängt Russland an, Musks Starlink-Satelliten für Weltraum-Internet mit Störsendern zu blockieren und so Kiews Truppen deren wichtigstes Kommunikationsmittel zu entziehen, verschafft Musk auch persönlich Kiew und dessen Strippenziehern im Pentagon das nächste Problem. …“
Schön, dass Russland technologisch so weit ist, auch mit Starlink fertig zu werden. Im Westen kann man wohl nur endlos diskutieren, wie viele Geschlechter Satellitende*Innen haben.
„… Als Ohrfeige für das Pentagon schallten Musks rote Linien, die überhaupt nicht mit den Vorstellungen Bidens übereinstimmten. Die Liste der Beschwerden Washingtons umfasst nun neuerdings auch die Weigerung, die Dienstleistungen von Starlink nahe der Krim für Drohnenangriffe auf russische Schiffe zur Verfügung zu stellen sowie die länger bestehende, offensichtliche Weigerung des Milliardärs, Kiew bei dessen Gegenoffensive zu unterstützen – wie Musk es selber formuliert, aus Befürchtung einer weiteren Eskalation. … Der Eigentümer von Starlink hat als Geschäftsmann, der die Konjunkturlage erkennt, einfach vor allen anderen in den USA erkannt, dass die Ukraine ein gescheitertes Projekt ist. Und dass jeder Unglück und Pech anzieht, der sich auf das Land einlässt. …“
So viel Riecher fehlt leider Europas Politikern – sonst hätten längst alle auf Orbans Linie geschwenkt.
„… Zudem war das Zitat des Milliardärs, dass die USA aufhören sollten, die Ukraine als das unendlich Gute und Russland als das Böse zu betrachten, denn schließlich gebe es keine Engel im Krieg, unter den Top-Themen auf Twitter. Werden das US-Verteidigungsministerium oder das Weiße Haus darauf hören? Sie werden es müssen. … Im Großen und Ganzen hat Washington bereits erkannt, dass es keine wirksamen Druckmittel gegen Musk gibt. Sein Monopol im Bereich der Satellitenkommunikation ist unangefochten. …“
Es klingt optimistisch, doch auf der Erde werden immer noch Waffen geschoben… Bei den 2500 USD, die Musk pro Terminal und Monat kassiert, bezweifle ich, dass er plötzlich den Banderas Starlink abschaltet.
Exakt.
Ich bin mir sicher das die USA nicht mit der Wimper zucken würden und den Komiker entsorgen in dem Moment wo er richtig nervt.
Die Vorstellung wäre schon geil irgendwie: USA putschen einen Staat um eine russlandfreundlichere Regierung zu platzieren.
Nur wenige Oberkommandierenden sind im Verlauf eines Krieges ausserhalb
der Schlachtfelder umgekommen.
Gefährlich wird es für den Selenskyj nach beendigung dieses Krieges.
Einen Krieg mit (bis heute wenig bekannt) verheerenden Verlusten verlieren?
Ob das die überlebenden und Angehörigen der Gefallenen einfach
soooo hiennehmen? Ob die Ukrainische Armee eine totale Aufreibung, danach sieht
es aktuell aus, einfach so hiennimt??? Möglicherweise Putscht die Armee gegen
den Selenskyj um der finalen Vernichtung zu entgehen.
Die Russen neeeee das würde zu vielen in den Kram passen!
> Nur wenige Oberkommandierenden sind im Verlauf eines Krieges ausserhalb
der Schlachtfelder umgekommen. <
Ein RT-Kommentar erinnert, dass man Schnorrlensky unmöglich per Wahlen loswerden kann:
„… Nun hat sich aber nach dem NATO-Gipfel die Lage gerade dem Punkt gefährlich genähert, an dem der Westen Selenskij nicht mehr braucht. Genauer gesagt haben alle die Schnauze gestrichen voll von seinen Versuchen, den Westen zu zwingen, in seinem Interesse zu handeln. …“
https://de.rt.com/international/176807-westen-hat-von-selenskij-schnauze-voll-medien-geben-ok-liquidierung/
Mit Polen hat sich das Nazistan bereits überworfen – wie mit dem britischen Verteidigungsminister. Zwei der drei laut Artikel wichtigsten Gönner.
„… Aus rechtlicher Sicht sind Wahlen während des Kriegsrechts jedoch unmöglich, und Selenskij hat folglich alle Möglichkeiten, die Wahlen zu torpedieren, ohne gegen das Gesetz zu verstoßen. Und einfach das Gesetz zu brechen und sich selbst zum Präsidenten auf Lebenszeit zu ernennen, ist ihm ebenfalls durchaus zuzutrauen. … Und in dieser Situation ist es wirklich leichter, ihn zu beseitigen. Ist das allerdings nicht mit Risiken verbunden? Nun, just eben darum geht es in diesem Artikel, Politico gibt ja grünes Licht: Da wird schon nichts schiefgehen. …“
Ist schon enorm wie viel Orwell-Sprech in dem Artikel zu finden ist. Inhaltlich will ich auf folgende Punkte Hinweisen:
* Saddam Hussein war eine vom CIA eingesetzte US-Marionette, bis er nicht mehr tat was Washington wollte (Pipeline). USA haben keine dauerhaften Freunde, nur Interessen
http://www.gutzitiert.de/zitat_autor_henry_a_kissinger_thema_amerika_zitat_33688.html
* Der Politische Mord an Olaf Palme hat die Geschichte sehr beeinflusst. Nur wird gegenüber der Öffentlichkeit zugedeckt, was für ein anderer Gang die Welt hätte nehmen können, hätte er sich mit seiner Politik durchgesetzt.
Mir auch nur durch die Doku: „Operation Täuschung -Die Methode Reagan-“ bewusst.
https://youtu.be/rc0jThe2F4Q?t=1322
* Szelensky hat sich zu beginn des Krieges in einem Bunker versteckt. Bis er von Putin eine Zusicherung bekommt hat, daß er ihn nicht ermorden will. Dies hat Israels Ex-Premier über die Istanbul Verhandlungen, die er vermittelt hat erzählt.
https://youtu.be/qK9tLDeWBzs?t=9126
(Untertitel aktivieren)
Ich bin der Ansicht, daß man die Dinge anders sehen muß. Wenn Elendskij einem Anschlag zum Opfer fällt, waren es medial und in großer Aufregung wie immer die Russen. Natürlich auf besonderen Befehl Putins, denn die Ermordung eines feindlichen Präsidenten Elendskij kann nur Putin geben. Kennen wir doch. Bäääähh
Warum sollte Rußland die Ermordung dieses Präsident darstellenden Komikers zulassen, wenn sie die Möglichkeit hätten, das beweisbar objektiv und öffentlichkeitswirksam zu verhindern?
Diese Figur soll wie ein rohes Ei beschützt werden. Nach der Verhinderung des Attentats wird sich auch ein Elendskij an seinen potentiellen Mördern schadlos halten. Und das würden nicht unbekannte einflußlose Leute sein. In der Regel sind das Leute aus dem eigenen Umfeld von dem Opfer, also Elendskij.
Ich bin mir sicher, daß der nicht die Flucht ins Mauseloch antritt, sondern diese potentiellen Mörder und deren Umfeld unschädlich machen läßt. Auch diese Kreatur hängt an seinem Leben. Er hat doch nicht für umsonst zig Millionen USD von den westlichen Unterstützungsgeldern geklaut, um dann irgendwie ins Gras zu beißen, weil andere an die Knete und an seine präsidiale Macht kommen wollen.
Es wird für alle ein Schock sein, daß ausgerechnet die Russen diesem Kriegsverbrecher das Leben retten.
Man muß sich die Wirkung der angeblichen Verbündeten aus dem Westen, der ukrainischen Bevölkerung, deren Soldaten samt der Kampfmoral vorstellen.
Wie würde Washington, Brüssel, Berlin, London darauf reagieren, wenn die Mordpläne auf dem Tisch liegen und die Hintermänner und Befürworter genannt werden.
Es hat doch gar nichts damit zu tun, daß er nach Kriegsende auf jeden Fall als Kriegsverbrecher mit dem noch lebenden Rest dieser Ukro-Bande vor Gericht gestellt und lebenslang verknackt wird.
Ich nehme mal an, daß dann die Verhandlungen mit den Konfliktparteien USA-Nato-Ukraine für die Russen positiver verlaufen werden, weil die russischen militärischen Ergebnisse eben auch positiver aussehen werden.