Die „bipolare Störung“ des amerikanischen politischen Systems

37 Antworten

1. Das erste, was ich tun werde, ist die Grenze zu schließen und die größte Abschiebeaktion in der amerikanischen Geschichte zu starten“, sagte Trump.
   Dem sollte sich Westeuropa anschließen.

   Die Namen der Präsidentschaftskandidaten klingen weder europäisch noch englisch. Auch das ist nicht mehr normal. Welche Interessen können sie vertreten?
   Und nach all den Fehlgriffen bei den Weibern bin ich dagegen, daß überhaupt noch Frauen Politik machen. Auch diese bRD ist mit hirnlosen, weil irrationalen Flintenweibern gut bestückt.
   Obwohl ich bei Vivek Ramaswamy, wer er auch immer ist, vernünftige Vorschläge erkenne. Es hätte alles so einfach werden können, wenn man so 2014 gehandelt hätte:

   „Wir brauchen einen vernünftigen Weg zu einem Friedensabkommen, das mit Verpflichtungen auf allen Seiten verbunden ist. Die NATO muss zusagen, dass sie die Ukraine nicht in das Bündnis aufnehmen wird. Das ist eine grundlegende Verpflichtung. Die NATO muss sie geben, die USA müssen sie bekräftigen. Russland muss sich aus seinem Militärbündnis mit China zurückziehen. Wir müssen die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Amerika und Russland wiederherstellen. Die militärische Präsenz in der westlichen Hemisphäre muss abgebaut werden. Das ist der Weg, um den Frieden und die amerikanischen Interessen zu fördern. Das ist meine Verantwortung. Wir dürfen unsere Truppen nicht einsetzen, um die Grenzen anderer zu verteidigen, wenn sie nicht die unseren verteidigen. Das ist mein Standpunkt“

   1. Ja 2014 wäre dies wohl noch eine runde Sache gewesen. Jetzt wo der Westen die Ukraine auf die Russen angesetzt hat (dezidiert im März 2022), wird es nicht mehr so billig werden. Um nur mal den gröbsten Schlag zu erwähnen.

      Und der ausgehandelte Vertrag wäre damals eine gute Lösung für die Ukraine gewesen. Vielleicht so gar so gut, dass sich der Gedanke aufdrängt, die Russen wussten, dass die Ukrainer nicht Schluss machen durften. Aber dies war und ist nicht das Problem der Russen.

   2. Gretel, „nach all den Fehlgriffen bei den Weibern…“ hasst du dein eigenes Geschlecht soooo sehr, oder bist du doch eher ein Hänsel?!!
      MMn müssen sich herrschende Politiker so durchbeißen und Ellbogen ausfahren, sich aber gleichzeitig so den teuflischen („Sach“-) Zwängen beugen, dass da nicht männlein/weiblein nach oben gespült kommen, sondern eine bestimmte Charaktermaske, SOWOHL männlich/weiblich. Deine „flintenweiber“ kann ich auch sehen, und es dauert mich, doch höre dir mal das Geseiere der „flintenmännlein“ an, auch nicht besser. Und Frauenhass macht das Ganze nur NOCH schlimmer, oder?

      1. Ja, Rosendorn, ich kann die Quotenscheixxe nicht ausstehen. Vor 2 Jahrzehnten schrieb der Spiegel weinerlich, daß hübschen Frauen die Karriere erleichtert wird. Ich fand das immer normal, das fängt schon beim Vorzimmerdrachen an. Welcher Chef will da ein häßliches Krokodil sitzen haben. Das war alles seit zig Jahren normal, bis die häßlichen Grünen die furchtbare Idee mit der Quote hatten. Seitdem ist häßlich, dumm und linientreu, also globalkommunistisch, die Regel. Ja, die Männer sind auch nicht besser, seit Charakter und Leistung abgeschafft wurden. Dementsprechend sieht deren Politik aus, sie hängen am Faden der Geldmacht aus den USA.

         1. 10 Extrapunkte für das „hässliche Krokodil“

            Mein bester Lacher heute.

   3. Solange sich Organisationen wie Bilderberg und WEF nicht zerschlagen lassen, ist dies meiner Meinung nach alles vergebliche Liebesmühe. Es wird immer so weitergehen.

   4. @“Und nach all den Fehlgriffen bei den Weibern bin ich dagegen, daß überhaupt noch Frauen Politik machen.“

      Ein Mensch, der so argumentiert, muss einen ziemlich eingeschränkten intellektuellen Radius haben.

      Sinngemäß könnte ich auch folgendes sagen:
      „Und nach all den Fehlgriffen bei den Männern in der Politik, wie dem dementen und korrupten Biden, dem Schoßhündchen Scholz und dem Hochstabler Habek, bin ich dagegen, dass überhaupt noch Männer Politik machen.“

      Meiner Erfahrung nach sind im Durchschnitt Frauen wesentlich vernünftiger als Männer. Aber das ist meine ganz persönliche Meinung.

      Auf alle Fälle spricht es – wie gesagt – für einen eher schlichten Intellekt, von einer Frau, die in der Politik versagt hat, auf alle Frauen zu schließen.

      1. In der Politik der „westlichen Wertegemeinschaft“ gilt heutzutage: „Immer die Dümmsten vorweg!“ Intelligente Menschen können in der Politik nichts werden oder erreichen. Deshalb ist es vollkommenen egal, welches Geschlecht regiert, oder wer überhaupt regiert.

      2. @ devi

         Es gibt da aber schöne Redewendungen: „Wenn Frauen zu Hyänen werden“, oder „Hysterisch“ oder „Hinterhältig, Bösartig“. Trifft alles nur auf weibliche Eigenschaften zu.
         Beispiel 1: Agnes Strack-Zimmermann, Beispiel 2: Baerbock, Beispiel 3: von der Leyen.

         1. Ich verstehe diesen Frauenhass hier nicht.

            @“Beispiel 1: Agnes Strack-Zimmermann, Beispiel 2: Baerbock, Beispiel 3: von der Leyen“

            Böse, dumm oder gemeingefährlich zu sein, hat doch nichts mit dem Geschlecht zu tun. Es ist doch dumm einfach ein paar Beispiele zu nennen und so den eigenen Frauenhass damit zu rechtfertigen. Wie gesagt, es ließen sich viel mehr Beispiel mit Männern finden. Aber das ist doch ein albernes Diskussionsniveau.
            Deshalb noch einmal meine Frage: Warum hier dieser Frauenhass?

            1. @ devi

               „Böse, dumm gemeingefährlich“ sind Ausdrücke, die auf jeden zutreffen können.

               Aber: Frauen unterscheiden sich in ihrem Verhalten dermaßen von Männern wie eine andere Rasse. Es gibt so viele deutsche Wörter, die NUR auf Frauen anwendbar sind, es aber kein Pendant für Männer gibt: Wesens- und Charakterunterschiede. Nehmen Sie mal alleine die Stimmlage: schrill, hysterisch, keifend, Haare auf den Zähnen, Schnappatmung, Quasselstrippe, dann: unkontrollierte Emotionsexplosionen. Das alles gibt es bei Männern nicht. Die sind viel ruhiger, friedfertiger, vertrauensvoll, ausgleichender und nicht so aufgedreht wie Frauen. Männer haben in der Regel eine beruhigende Stimmlage. Merken’s was?
               In der Politik gab es mal Frauen vor allem im Familienministerium, wo eine mütterliche Rolle gefragt war. Aber als die Emanzipierungswelle los ging, steigerten sie sich gleich zu „Emanzen“, weil sie kein Mittelmaß kennen. Nur extrem, besser als wie Männer sein zu wollen, hysterisch, unversöhnlich und unberechenbar. Als TV-Fußballmoderatorin schlägt die normale Stimme in hysterisch um. Das ist nun mal so. Männer bleiben sachlich und nicht emotional unberechenbar wie Frauen. Und das ist in der Politik wichtig. Die „Frauenquote“ karrt nur Unerbittliche nach oben, die keine Versöhnung kennen. Siehe Ministerin Faeser.
               Natürlich gibt es Ausnahmen wie Wagenknecht. Aber schauen Sie sich mal die TV-Moderatorin Dunja Hayali, Marietta Slomka, an: Haßerfüllt. Außer bei ZDF-Heute-Moderator Claus Kleber, bei Männern undenkbar!

               1. @“Es gibt so viele deutsche Wörter, die NUR auf Frauen anwendbar sind, es aber kein Pendant für Männer gibt“

                  Ja, diese Wörter stammen aus einer Zeit, die von purem Frauenhass vollständig durchtränkt war. Und ganz wichtig: nicht nur Männer können Frauenhass haben, ich habe Frauen kennengelernt, die jeden Mann in ihrem Frauenhass bei weitem in den Schatten stellen. Aber es ist und bleibt Frauenhass.
                  Wenn man sich die Geschichte ansieht, so ist meine Schlussfolgerung, dass es vor zirka fünftausend Jahren diesen Schift von der Zeit des Respektes für Frauen zu eben dieser Zeit des Frauenhasses. Diese Zeit dauert also schon ein Weilchen an, und deshalb ist es mir wichtig, darauf immer wieder hinzuweisen, wenn ich ihn sehe, damit er eines Tages der Vergangenheit angehört.

                  @“Das alles gibt es bei Männern nicht. Die sind viel ruhiger, friedfertiger, vertrauensvoll, ausgleichender und nicht so aufgedreht wie Frauen. Männer haben in der Regel eine beruhigende Stimmlage.“

                  In welcher Welt leben Sie?

                  @“In der Politik gab es mal Frauen vor allem im Familienministerium, wo eine mütterliche Rolle gefragt war. Aber als die Emanzipierungswelle los ging, steigerten sie sich gleich zu „Emanzen“.“

                  Da gebe ich Ihnen recht: es ist blöd, dass Frauen irgendwann einmal begonnen haben, so wie Männer sein zu wollen.

                  @“Natürlich gibt es Ausnahmen wie Wagenknecht.“

                  Für mich ist Wagenknecht kein Rolemodel. In meinen Augen ist sie ein wichtiges stablilisierendes Moment in diesem Desaster der aktuellen Politik und kein Kontrapunkt. And by the way: meiner Meinung nach bekommt sie ihre Stimmen hauptsächlich aufgrund ihres phantastisch guten Aussehens und nicht so sehr wegen ihres scharfen Intellekts, den hat sie nicht.

   5. Wenn die Weiber wenigstens echte Weiber wären, aber das Weiberpoblen in der Politik wird immer offensichtlicher, am Ende werden wir uns mit den Mohameds einigen müssen und werden in dieser Frage ihre Unterstützung bekommen!

2. Ich finde die USA werden mehr Tod geredet als Sie in Wirklichkeit sind.
   Ja die USA haben Problem keine Frage aber guckt euch zb das Treffen der arabischen Liga an, große Worte ja klar warum nicht… aber nur die kleinste tat, das wird sich sehr sehr gut überlegt und es passiert nichts weil es nun mal ein gewaltiger Unterschied ist ob man in Worten oder in Taten sich gegen die USA stellt …

   Mann muss einfach ganz klar an der Stelle die Symbol Politik erkennen, Deutschland schwingt auch große reden über den bösen Russen und kauft fleißig weiter Gas und Öl
   Und diese Symbol Politik läuft auch in Nah Ost

   Manchmal liest man hier Texte die sich so lesen als würden die USA jede Sekunde zusammenbrechen und man sollte schnell laufen … das dauert noch Jahre und Jahrzehnte glaube ich

   1. « Manchmal liest man hier Texte … » – Kann ja sein, aber das ist in der Regel nur leeres Gewäsch, und im Hinblick auf den vorliegenden Bericht des russischen Fernsehens und den einzigen anderen Kommentar bis jetzt gibt es doch gar keine Veranlassung für Ihre Bemerkung, die so klingt, als hätten Sie den Artikel gar nicht gelesen.

      1. @lumi
         Ich Rede von „Texte“ nicht „Text“ und wenn man sich paar mehr Berichte zum Thema USA hier durchliest, und eben versucht doch sachlich an die Sache ran zu gehen wird oft und gerne doch so berichtet das man negatives hervorhebt und positives runter spielt …
         Und gerade Herr Röper sollte nicht 1 zu 1 Berichte übernehmen auch in Russland sind die Medien weder unabhängig noch überparteilich

         Und wenn ich jetzt den Text oben nehme und jemand gebe der absolut kein Kontext hat und sich mit solchen Dingen nicht beschäftigt, so jemand würde schnell den Eindruck bekommen und den USA geht gerade die Welt unter…
         Deswegen bleibe ich bei meiner Behauptung dass man die USA viel mehr Tod redet als diese in der Praxis wirklich sind

         1. « den Text oben … schnell den Eindruck bekommen » – Sie haben den Text doch gar nicht gelesen. Sie wollten nur Ihre Behauptung an den Mann bringen, die zwar richtig ist, aber nichts mit dem Text zu tun hat.

            1. @lumi

               “ War wohl nur ein überflüssiger journalistischer Aufhänger für diese Impressionen vom Wahlkampf.

               Es ist auch nicht so wichtig, was in diesem Theater an Wahlkampf aufgeführt wird“

               Ich gebe dem Text selber lediglich den gleichen Stellenwert wie sie …gar kein..
               Der Artikel an sich ist einfach heiße Luft, was sie selber sagen…
               Und diese heiße Luft bringe ich lediglich in ein Kontext, wie ich ihn zumindest sehe

               1. Na gut. 🙂 Immerhin hab ich mich bemüht, einen Textbezug herzustellen, was allerdings nur negativ möglich war, da kaum Substanz da war, an der man einhaken konnte.

   2. Die USA sind schon nur noch ein Zombie, sie sind bereits tot. Nur sterben Imperien nicht wie Menschen, sie sterben in Etappen.
      Schauen Sie sich die Live-Cam Bilder aus Los Angeles und anderen großen Städten an, wo die Obdachlosen die Straßen bevölkern – die Weißen ebenso wie die Migranten. Schauen Sie sich an, wie sich das BIP der USA aufteilt, nach westlichen Schätzungen werden zwischen 80 und 95(!) Prozent dieses BIP in der nicht wertschöpfenden Industrie erzeugt (Finanz, Dienstleister, Militär). Schauen Sie sich an, wieviel Waren Sie persönlich in ihrer Wohnung aus den USA haben. Und am Schluss schauen Sie, wer sich in der Welt noch als (freiwilliger) Freund der USA begreift. Und dann vergleichen Sie das alles mit dem Zustand vor 30 Jahren.

      1. Nur weil es Obdachlose gibt, geht nicht gleich das Land unter. Diese Obdachlosen könnten verschwinden, ohne daß die Funktion des Systems in irgendeiner Weise gestört würde. Sie sind ein Symptom des Systems, werden aber nicht als Problem betrachtet.

         Jeder weiß oder sollte wissen, daß das BIP der USA zum Großteil ein BIP aus Tod und Zerstörung ist, aufgebläht mit heißer Finanzluft. Trotzdem funktioniert es, auch wenn man es Zombie nennt, solange Staaten wie die BRD, Japan, Arabien und auch China diesen Krebs subventionieren.

      2. @fox.mulder
         Alles was sie sagen ist richtig.
         Die USA sind schon lange nicht mehr das was sie waren, und sie haben große interne Probleme.
         Aber das ist auch der Vorteil der USA, zu mindestens in der Theorie haben die die Möglichkeit ihre internen Streitigkeiten beizulegen und Probleme zu lösen … das ist zu mindestens leichter als Probleme zu lösen die extern verursacht werden.
         Ob das passiert ist eine andere Geschichte….

         Und wie gesagt das die USA am fallen sind ist keine Frage, nur denke ich zu mindestens… das die Fall Dauer auf Jahrzehnte hinaus läuft und nicht wie zumindest ich den Eindruck habe, manchmal so angepriesen wird dass ich heute schlafen gehe morgen aufwache und die USA gibt es nicht mehr …
         *black Swan* Ereignis ausgenommen

         1. Yr, der Fall des Imperiums auf Jahrzehnte gedehnt? ja, die sind schon tot; um den Zombie-Schein zu wahren, zerstören die als Untote gerade Europa, oder? Ausserdem tun Russland und China gerade alles dafür, dass das Imperium beim Fallen nicht alles mit sich reißt, oder? Eine sehr edle Regung, leider vergeblich, wie mein apokalyptisches Weltbild mich vermuten lässt.

   3. Ich finde die USA werden mehr Tod geredet als Sie in Wirklichkeit sind.

      Diese Berichte sind halt immer so ein wenig… naja.
      Aber so eine echte Perspektive sehe ich in den USA auch nicht. Noch einmal Biden oder Trump, na schönen Dank auch.
      Und klar, Amerika First. Man muss das Undenkbare ja mal denken dürfen, es könnte sein, dass diese Strategie auch irgendwann mal Verbündete/Satelliten kostet.
      Und man sollte nicht vergessen, 2 Billionen Dollar Haushaltsdefizit, das sind 5900$ pro Kopf, jedes Jahr. Das entspricht auf Deutschland umgerechnet 485 Mrd. Dollar Neuverschuldung pro Jahr. Und die Anzahl der Amerikaner, die in Saus und Braus leben, hält sich auch in Grenzen.

      Laut Prognosen soll dies auch langfristig so bleiben. Ewig wird dies aber sicher nicht funktionieren.

      1. @Zappenduster

         Sie haben recht, ich muss mich auch etwas präzisieren, die USA werden das 21 Jahrhundert nicht dominieren davon gehe ich auch aus
         Ob sie komplett zerbrechen oder zu einer Regionalmacht werden, wird die Zeit zeigen

         Aber wir leben nun mal in einem System welches heute nicht ohne die USA funktioniert auch die Russen und Chinesen werden nichts tun was die USA im wörtlichen Sinn über nach implodieren lässt. Das hält die Welt nicht aus, dafür ist alles zu sehr verflochten.
         Und die entflechtung und der Aufbau neuer Strukturen egal wie sehr man sich beeilt wird dauern ob’s 5 / 10 / 15 Jahre dauert wird man sehen …. und bis dahin wird niemand die USA stürzen, ganz im Gegenteil man wird sie sogar am leben halten wenn es sein muss… bis eben das neue System so aufgestellt ist dass es augenblicklich zu 100% übernehmen kann…

      2. @Zappenduster

         Und ergänzend dazu, die USA zerbrechen an ihrer Gier und ihren Größenwahn… Sie wollen ja wirklich die ganze Welt…

         Ich traue denn USA durchaus genug Pragmatismus zu, dass wenn es hard auf hard kommt diese gut überlegte Abstriche machen

         Zb sich ausschließlich die Nato und Aucus Staaten unter den Nagel zu reißen und sein bestes tun um wieder Fuß in Süd Amerika zu fassen …
         Und den Rest vergessen um resursen zu sparen und zu Verfügung zu haben …

         Ich finde es wirklich schwer zu sagen ob die USA wirklich endgültig und für immer ihre „wir krempeln die Ärmel hoch und zeigen es allen“ Mentalität verloren haben

         Gemäß dem Motto „man soll den Tag nicht vor dem Abend loben“ glaube ich das noch viele Dinge kommen werden von denen es dann heißt „Wer konnte das denn kommen sehen“

3. « Das politische System hat eine bipolare Störung. Was wäre eine passendere Diagnose dessen, was in den USA vor sich geht…? »

   Ich finde nicht, daß die „bipolare Störung“ das amerikanische politische System gut beschreibt. Denn das hieße ja, daß es zwischen zwei Extremen schwanke. Die werden aber nicht benannt. Und sind auch nicht zu erkennen. War wohl nur ein überflüssiger journalistischer Aufhänger für diese Impressionen vom Wahlkampf.

   Es ist auch nicht so wichtig, was in diesem Theater an Wahlkampf aufgeführt wird. Die Erfahrungen auch mit den vier Jahren Trump zeigen doch, daß der Einfluß des Präsidenten auf die Politik begrenzt ist. Es gibt vom Präsidenten unabhängige Stellen in den USA, die ihre eigene Politik machen.

   Und wenn ich lese, daß Trump zum Beispiel „gar keine Ahnung hatte“, was in der Ukraine eigentlich vorging und was dort geplant war – was ja sein kann – so wäre seine Macht schon aus Gründen der Ignoranz begrenzt. Welchen Sinn hat es dann, so jemanden zu wählen? Er wäre das geringere Übel, aber mehr nicht.

   Mit ein paar Punkten müssen die USA grundlegend aufräumen, um ihre unipolare Ausrichtung (und nicht ihre bipolare Störung) abzubauen:

   • Militarismus und Imperialismus
   • Terrorismus als Mittel der Außenpolitik
   • Zionismus und Exzeptionalismus

   In ein paar Tagen jährt sich der Staatsstreich zum 60. Male, der durch den Mord an JFK umgesetzt wurde. Offiziell wird immer noch nicht erklärt, was damals eigentlich passiert ist. Soviel Wahrheit wünscht das System offenbar nicht. Dabei ist doch Einsicht der Weg zur Besserung.

   1. 👍👍👍👍👍

   2. • Militarismus und Imperialismus
      • Terrorismus als Mittel der Außenpolitik
      • Zionismus und Exzeptionalismus

      Zu letzterem gibt es ein kleines Video aus einer Geschwätzrunde: „Darum mußte er sterben“. Jürgen Möllemann nannte damals Ariel Sharon einen Kriegsverbrecher, kurz danach ging sein Fallschirm nicht auf. Dasselbe geschah mit Jörg Haider. Er sprach die Geldmacht an, das war sein Todesurteil.
      Die Amis müssen erkennen, wer sie wirklich regiert.

4. Ich habe an der Stelle aufgehört weiter zu lesen, als der Ramsansani auf die Frage „geantwortet“ hat was er Putin sagen würde. Ist einfach die typischte Politiker Antwort überhaupt. Bedeutungsschwangeres Gelaber ohne jede Kante. Eine gesprungene Schallplatte mit einstudierten Sloagans. Auf das sich der Fragesteller selbst die für ihn zutreffendste Antwort bildet.
   Du fragst Politiker nach „A oder B“ und sie antworten immer mit C-Z, auf dass sie nie falsch liegen. Das sind Parasiten auf Wirtssuche. Nicht mehr, nicht weniger.

5. ich denke nicht das Bipolare Störung das richtige Wort ist um die aussenpolitischen und auch innenenpolitischen Verhältnisse der USA zu beschreiben. Eine Bipolare Störung schwankt zwischen manisch und depressiv. Innen(die eigene Bevölkerung betreffend) mag das ein wenig zutreffend sein, doch auch da handelt die Politik oft bis meistens manisch. Aussenpolitisch handelt die USA rein manisch. Ob Trump oder Biden, Obama etc. Das sind unterschiedliche Ausprägungen von Manie.
   BtW:
   Fukuyama hat die Manie mit seinem selten dämlichen Spruch vom Ende der Geschichte mitgeprägt, darauf hin nahm (der schon vorhanden war)der amerikanische Exzeptionalismus seinen Lauf in die vollständigen Allmachtsfantasien.

6. „Ob das zu einem Amtsenthebungsverfahren führen wird, ist die Frage.“
   Diese Frage kann man derzeit mit NEIN beantworten !
   Der neue Sprecher im Kongress ist kein sauberer Republikaner , sondern ein Deepstate Rino !

7. Ron De Santis ist auch ein Rino und was muss alles noch schief laufen in den USA , das so ein Vogel wie Ramaswamy Präsident wird ? 😀

   1. das Biden gewonnen hat, reicht ja aus, das ist Ausdruck von Verzweiflung
      Trump gewann weil die liebliche Frau Clinton sich selbst und die Dems(da gab es bessere Kanditaten, die sie ausschaltete) deligimentierte.
      So kam halt Trump dran.
      Vielleicht wird es nochmal Trump, Trump ist ja ein schräger Vogel. Aber harmlos im Vergleich gegen de Santis und Ramaswamy. Die Dems dürften sich selbst abserviert haben, kein Kandidat ausser diesem Biden. Überraschungen sind natürlich möglich.

8. Trump wird nicht gewinnen.

   Zu lang‘ ist die Liste seiner Sünden – weder seine Drohnenmorde (auf besonderen Wunsch seiner „Tochter“), sein Einsetzen des tiefen Staates in noch mehr Amt und Würden, sein Umgang mit der Giftimpfung, der Diebstahl syrischen Oels und sein hilfloser Versuch, per Twitter zu regieren, ist noch in allzu guter Erinnerung.

   Um das Maß seiner Charakterlosigkeiten vollzumachen, hat er widerstandslos zugesehen, wie seine treuesten Anhänger – die Demonstranten gegen die Wahlfälschung – zu brutalen Haftstrafen verurteilt wurden – er lässt sie eiskalt im Knast verrotten.

   Vorgestern, auf einer Veranstaltung mit 1000 seiner Förderer, beteuerte Trump : „Ich LIEBE Israel!“, und damit es auch keiner vergisst, gleich nochmal : „Niemand liebt Israel so wie ich!“

   Die Hälfte seiner Stammwähler hat er verloren, was aber nichts ausmacht :

   Die Demokraten haben inzwischen gelernt, wie man eine Wahl geräuschlos stiehlt.

9. Ich habe zwar bei Ramaswamy ein paar Bedenken wegen seinen Verbindungen zur Pharmaindustrie (würde gerne einmal hören, was er zu Zwangsimpfungen usw. zu sagen hat), aber er wäre wohl der am wenigsten schlechte Kandidat.
   DeSantis wäre wahrscheinlich auch keine Katastrophe.

   Haley würde – genau wie Killery Clinton oder Lindsey Graham, wahrscheinlich sogar noch etwas extremer als Biden – sofort der halben Welt den Krieg erklären.

   Trump würde wohl gegenüber Russland/Ukraine eine sinnvollere Politik betreiben, aber weil er extrem von Kushner (und damit Netanyahu) beeinflusst ist, würde er wahrscheinlich einen Völkermord im Gazastreifen fördern und sich aktiv daran beteiligen. (Aber im Gegensatz zu Biden würde er danach wahrscheinlich versuchen, den Konflikt zu beenden, einen Ansatz dazu, der zwar zu einseitig für Israel war, aber immerhin ein paar interessante Ansätze hatte, hatte er ja schon am Ende seiner letzten Amtszeit).

10. Und keiner wundert sich über das bipolare amerikanische Wahlsystem? Das Mehrheitswahlrecht?
    Das führt zu solchen unwürdigen Blüten. Dabei ist der tiefe (zionistische) Staat immer der Sieger. Vorne spielen nur die zappelnden Hampelmänner, die ihre Multimillionen wegen des Erlangens einer lukrativen Scheinmacht zum Fenster raus werfen.

Kommentare sind geschlossen.