Tacheles #116 hat am Freitag um 20.00 Uhr Premiere

38 Antworten

1. Da muss ich einhaken: ja, es waren russischen Flugzeuge, die ab Oktober 2015 die unendlichen LKW-Schlangen aus dem IS-Gebiet in die Türkei entdeckten und veröffentlichten. Was heißt denn das? Natürlich, dass Erdogan den IS massiv unterstützt. Dann kamen Bilder auf RT deutsch, wo die Russen dies zusammen mit den Kurden aufdeckten, zum Beispiel den Antiquitätenhandel, der auch über die Türkei lief. Und überhaupt die logistische, medizinische und militärische Hilfe der Türkei für den IS. Was finanziert wurde aus Katar. Russland war damals eindeutig Anti-Erdogan und – darf ich sagen -damit weit glaubhafter.

   Höhepunkt der Feindseligkeiten war der Abschuss einer Su-25 durch die Türkei. Dann aber entschuldigte sich Erdogan und plötzlich waren Russland und die Türkei dicke Freunde. Nun ja, Erdogan hatte ein Bonbon. Er konnte den Russen den Bau der Turkish Stream anbieten, weil diese eben die South Stream aufgeben mussten. Was nun Folgen hatte: Entschuldigung war am 25. Juni 2016, der Putsch gegen Erdogan am 16. Juli. Hat den Amerikanern nicht gepasst.

   Trotzdem, war das eine gute Entscheidung Russlands? Nö. Der Versuch, im Astana-Abkommen mit Türkei und Iran die Lage zu befrieden, ging ja völlig schief. Längst hätte sich Erdogan aus Idlib zurückziehen müssen, der denkt aber nicht daran. Sobald die Tinte trocken war, hat er den Vertrag vergessen.

   Es wäre besser gewesen, die Russen hätten an der Seite der Kurden gegen Erdogan gekämpft. Mit der Neuzeit gegen das Mittelalter. Übrigens waren diese es, die den IS besiegt haben. Am Boden. Aus der Luft hätte nicht gereicht.

   1. Danke, dass Sie an den bösartigen Abschuss erinnern. Bösartig, weil abgesprochen war, dass dieses Flugzeug NICHT abgeschossen werden darf (auch die USA waren offiziell über den Flug informiert) und daher auch ohne verteidigende LUFT-LUFT Bewaffnung flog. Dazu flog das Flugzeug kurz über eine schmale türkische Landzunge, die sogar für einen Jogger zu klein wäre.
      Um Russlands eh schon 100 mal verlorene Gesicht nicht ganz zu verlieren, tat die Kreml Presse hinterher so, als ob die Täter die selben Personen wären, die auch gegen Erdogan putschten, was aber so einfach nicht stimmt. Im Gegenteil : Die meisten beteiligten haben eine grosse Nähe zu Erdogan.
      Dass die Kurden tapfere Arbeit am Boden gegen den ISIS machten, weiß ich zwar, aber NICHT wie groß ihr Anteil war. Ich weiss auch nicht, was mit Öscalan ist ?

      1. Es war so: als diese russischen Bilder über die Kovois der Tanklaster veröffentlicht wurden, wollte die Öffentlichkeit natürlich wissen, warum diese nicht längst von US-Flugzeugen entdeckt und gemeldet wurden. Antwort: die USA hatten nichts dagegen, dass Erdogan Syrien mit seinen Terroristen überrennt. Hauptsache Assad ist weg, der die geplante Gaspipeline aus Katar ablehnte. Das nämlich war der eigentliche Kriegsgrund.

         2016 haben dann die Kurden die Schlacht bei Kobane gewonnen. Da noch ohne US-Luftunterstützung. Wegen der Anschläge des IS in Europa nahm die Empörung gegen diese Terroristen immer mehr zu. Bei der Eroberung von Mossul und Raqqa, der Hauptstadt des IS, hatten die Kurden dann Luftunterstützung durch die Air Force. Wofür wir ja ein klein wenig dankbar sein könnten: nur solang der IS diese großen Gebiete besaß, war er zu Anschlägen in Europa fähig. Charlie Hebdo, Bataclan.

         Wobei „Kurden“ inzwischen nicht mehr stimmt. Das sind ethnisch und religiös völlig unterschiedliche Volksgruppen, die aber im Rahmen der Selbstverwaltung gemeinsam agieren und dabei große Schlagkraft gewinnen. Niemand wird überfahren, alle Bedürfnisse werden berücksichtigt.

         Was sie wollen, ist eindeutig gesagt worden: sie legen keinen Wert auf einen eigenen Staat. Eine Autonomie wie sie Bayern in der Bundesrepublik hat, würde ihnen genügen. Unmöglich in allen vier Anrainerstaaten: Türkei, Iran, Irak und Syrien. Gäbe man ihnen diese Autonomie, wäre der Konflikt beendet.

2. Ich weiß nicht, ob das hierher passt. Aber Afrika ist ja gerade ein heißes Thema.
   Der nächste Esperanto-Weltkongress findet erstmalig in Afrika statt.

   Arusha, Tansania, 3.-10. August 2024
   https://uea.org/pdf/uk2024/Unua_Bulteno_UK2024_Arusxo.pdf

3. Na ja, wenn BRICS jetzt zunehmend wächst, wäre eine offizielle gemeinsame Sprache ja ganz nützlich. Es gibt zwar Dolmetscher, aber ein direktes persönliches Gespräch ist schon noch etwas anderes. Man könnte ja auch English nehmen, nur ist es eben die Sprache des bösen Westens.

   Auf der anderen Seite denke ich, dass spezialisierte Sprachmodelle (LLMs) in absehbarer Zeit auch eine halbwegs vernünftige live Übersetzung hinbekommen werden. Sicher nicht ganz wie bei TNG, aber doch wohl praxistauglich.

   1. Der Esperanto-Weltkongress (UK) ist keine politische Veranstaltung. Es geht auch nicht um die Einführung der Sprache. Der UK findet seit 1905 fast jedes Jahr in einem anderen Land statt. Aber bisher halt noch nie in Afrika.

      Ansonsten: Esperanto ist nicht nur neutral, sondern auch wesentlich leichter zu lernen als Englisch.

      1. Esperanto ist leider nicht so neutral und universell, wie die meisten meinen: Es beruht auf dem Spanischen – also einer Sprache von Kolonialherren – und ist grammatisch und lexikalisch eine indogermanische Sprache: Personen aus einer anderen Sprachfamilie wie Chinese, Araber aber natürlich auch fast alle anderen einheimischen Sprachen der Welt ausserhalb des Gürtels Indien-Europa funktionieren oft erstaunlich anders und verlangen also ein grundlegendes Umdenken, wenn man Esperanto oder eine andere europäische (mehr oder weniger also Kolonialherrensprache) erlernt. Chinesisch mündlich soll bspw. viel einfacher sein als die meisten anderen Sprachen, z.B. weil es keine Zeitformen und keine Deklination gibt … nur: um wirklich „teilnehmen“ zu können, braucht man halt auch die Schriftsprache. Die hat aber wiederum den Vorteil, dass sie nicht an eine bestimmte Aussprache in einem Dialekt gebunden ist, ja nicht einmal an die Sprache selbst: In Japan, das jahrhundertelang fast alles aus China übernommen hat, kann ein „klassisch“ Gebildeter einen Brief eines ebenso gebildeten Chinesen durchaus lesen, ohne Chinesisch zu können. Das wäre ungefähr so, als wenn man in Europa jederzeit und überall Latein schreiben aber es jeweils sofort im Kopf „übersetzen“ würde.
         Im Arabischen (trotz der vielen, für uns eher unschönen rauen Kehllaute) ist man z.B. besonders stolz auf seine (Liebes-)Poesie: So sehr, dass Karl V. gesagt haben soll, er würde mit seiner Geliebten Arabisch, mit seinen Ministern Latein und mit seinen Stallknechten Deutsch reden … 😉
         Soll heißen (was ja selbstverständlich ist), dass jede Sprache(ngruppe) ihre Vor- und Nachteile hat und immer in der einen etwas ausgedrückt werden kann, was die Sprecher für wichtig halten, in der anderen aber nicht. Deshalb kann es m.E. auch keine Kunstsprache geben, die versucht, allen (wichtigen) Traditionen anderer Sprachen gerecht zu werden, weil die sich z.T. gegenseitig ausschließen. (Deshalb ist auch die Idee der „generativen Grammatik“ des ansonsten hoch verehrten Noam Chomsky m.E. falsch.) Wenn man sich aber für eine etablierte oder künstliche Weltsprache entscheidet, sollte sie vielleicht besser nicht schon aufgrund ihrer Grammatik und Wortstämme ausgerechnet an eine der Sprachen angelehnt sein oder erinnern, welche „wir“ als Kolonialherren benutzt haben, um weltweit Schrecken, Mord, Vergewaltigung und Ausplünderung zu betreiben …
         (PS: Ich liebe meine deutsche Sprache – trotz Hitler – und bin heilfroh, dass ich sie nicht als Fremdsprache lernen muss 😉 … aber ich würde gern noch sehr viele andere Sprachen lernen, weil sie einem völlig neue Welten eröffnen. Denn „die Grenzen meiner Sprache sind die Grenzen meiner Welt“ [Wittgenstein]. Naja, im nächsten Leben vielleicht …)

         1. Bitte streue keine Unwahrheiten!

            Zur Herkunft der Sprache:
            Die Plansprache Esperanto wurde von Ludwik Lejzer Zamenhof geschaffen. Er war einiges: Russe, Jude, Pole — aber gewiss kein Spanier. Dass die Sprache Ähnlichkeiten mit vielen anderen Sprachen (die er kannte) aufweist, kommt nicht von ungefähr, sondern war bewusst. Das erste Buch über Esperanto (Unua Libro) schrieben er und seine Frau auf Russisch, es wurde später in andere Sprachen übersetzt.

            Man kann viele Sprachen miteinander vereinen, aber gewiss nicht alle.

            https://remush.be/rebuttal/

            1. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
               Ich habe nicht behauptet, dass der Esperanto-Erfinder Spanier sei oder so, sondern dass die Sprache sich stark (stärker als an alle anderen Sprachen!) an Spanisch ANLEHNT, weil es (damals) als eine der einfachsten Sprachen der Welt mit einer großen Verbreitung galt! Allein schon der von Dir zitierte Titel „Unua Libro“ macht das mehr als deutlich!
               Und den Rest z.B. über indogermanische als Untergruppe der indueuropäischen Sprachen, „generative Grammatik“ etc. hast Du vermutlich erst recht nicht verstanden …
               Dann empfiehlt sich der Spruch des unsäglichen Dieter Nuhr: „Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal …“ – den Rest kennst Du hoffentlich und kannst ihn selbst ergänzen.

               1. Ludwik Zamenhof sprach fließend Russisch, Polnisch und Deutsch. Er lernte auch etliche andere Sprachen. Aber einen besonderen Bezug zu Spanisch konnte ich bei meinen Recherchen bisher nicht finden. Da bitte ich mal um Belege.

                  An einzelnen Worten kann man so etwas sicher nicht festmachen. Man findet in Esperanto auch so schöne Worte, wie „bushaltejo“ oder „flughaveno“. In die Sprache nimmt man bewusst Elemente aus anderen Sprachen auf.

                  Esperanto ist als besonders leicht zu erlernen ausgelegt. Ich kann zwar kein Spanisch, aber auch ich sehe immer wieder Parallelen zu Sprachen, die ich kenne.

                  Biographie von Zamenhof:
                  https://zamenhof.info/de/biografio

                  Den Spruch von Dieter Nuhr verweise ich hiermit mal zurück.

         2. Ach, dazu könnte man so vieles sagen.

            Gerade Chinesen finden Esperanto viel leichter als Englisch. Da ist die Sprache wohl verbreiteter, als hier in der Gegend.

            Hier mal ein Portal aus China auf Esperanto:
            https://esperanto.cri.cn

            1. Das mag ja alles sein und ist gut und schön.
               Entkräftet aber nicht im Geringsten mein Argument, dass Esperanto wie einige andere indogermanische oder indoeuropäische Sprachen als eine Sprache, die denen der Kolonialherren, Ausbeuter, Unterdrücker, Kriegsverbrecher … nahe steht, vielleicht nicht unbedingt als weiteres „koloniales“ Erbe den einst Kolonisierten „aufgedrückt“ werden sollte.
               Und – sorry: Aber eine „vereinfachte“ indoeuropäische Sprache mit ihren grammatikalischen und lexikographischen Eigenheiten als „universell“ anzusehen, verweist auf den selben eurozentristischen Geist wie alles andere, mit dem die Kolonialherren sich zu „besseren“ Menschen erklärt haben, die den unzivilisierten Eingeborenen erst mal „Kultur“ bringen mussten …

4. Mich würde ja mal interessieren, wie Herr Stein sich und seine Rolle in diesem Format eigentlich selbst sieht. Ich finde es nur noch grausam. Sicherlich, 40 Jahre (Un)Bildung ddurch westliche Medien hinterlassen ihre Spuren, dazu kommen die Effekte vom Peter Prinzip und so langsam hbe ich den Eindruck auch eine gehörige Portion Dunning Kruger Effekt. Aber diese Lifeschaltungen sind durch die unmöglichkeit zu schneiden unerträglich und führen dazu, dass ich meine Novaminsulfon Dosis verdoppeln muss …. 🙁
   Es ist da übliche Lala, Röper nimmt seinen RAND Bericht vom Januar und ohne auf später folgende RAND Studien einzugehen oder auch aktuelle Entwicklungen zu berücksichtigen kommt das bekannte … „Genau So….“ und „Ich darf das, weil ich ja geopolitischer Analyst bin…“ etc… Ihr dürft das nicht und habt ja eh keine Ahnung weil „..Eure Medien bringen das nicht…“ „..bei Euch weiss das keiner …“Daran hat man sich gewöhnt. Und dann kommt Stein und legt mit dem älteren RAND papier nach, das eigentlich nur zwei Leute für echt hielten, zufällig genau die, denen es untergeschoben wurde …. Schulte und Röper. Vielleicht hielten es doch drei Leute für echt, nach der Sendung muss ich jha Stein noch dazufügen 😉 Und Röper sagt nur … naja …die Echtheit wurde nicht bestätigt … aha … ne, das war nen Fake. Frag doch einfach mal bei Pohlmann, Henn und anderen nach ….

   Dann kommt irgendwann die Syrien Geschichte und Stein kann sich erinnern, dass da irgendwas mit ner Drohne und dem Abgasstrahl war und … musste die nicht sogar landen? Ne, die Reaper wurde auf grund der Luftverwirbelungen durch die knapp überfliegende SU manövrierunfähig, stürtze ins Meer und die Russen eilten zu der Stelle und versuchten zu bergen. Danach hat man nichts mehr von gehört. Lieber Herr Stein, dass weiss ich, das wissen auch ganz viele andere, auch ohne ein Script zu einer Sendung zu erstellen, bei der man sich dann zumindest auf die Themen vorbereiten sollte …

   Ganz schwache Leistung!

   1. Wenn dich der ganze Beitrag nur noch abgefuckt hat, heißer Tipp, abschalten. Schont auf jeden Fall die Nerven.

      1. Ja, ich denke, das war erst mal mein letztes Tacheles 😉

         1. schließe mich an

   2. Welche anderen RANT Papiere wurden nicht berücksichtigt????

      Bitte immer mit Quellen-Angabe, damit Thomas sich rechtfertigen kann/muss

      1. Zum einem: Es gibt sowohhl in der Wissenschaft als auch unter den Think Thanks niemls nur die EINE Meinung, die entweder der absoluten Wahrheit entspricht, noch genau so umgesetzt wird. Genu, wie es damals die RAND Studie gab, die ja auch von Beiträgen in dieselbe Richtung in Politico flankiert wurden (McGregor geht ja auch in die Richtung), genauso gibt es davon sehr abweichende Meinungen und derzeit sind es diese Meinungen, die das aktuelle Handeln des Westens bestimmen. Es behauptet ja niemand, dass nicht irgendwann sich die Kräfte durchsetzen, die ihre Position im genannten RAND papier zum Ausdruck brachten, weil die bisherige Kriegsunterstützung so einfach nicht mehr möglich ist. Das dieses Papier aber genau so umgesetzt wird, ist eben nicht gesetzmäßig. Zumal, das wurde ja angemerkt, die beschriebene Strategie amerikanisch ist und alle anderen Spiielfigurwen mit ihren Entscheidungen aussen vor lässt.

         Da diese Diskussion hier nicht das erste Mal geführt wird, findest Du in früheren Beiträgen auch entsprechende Links in den Kommentaren. Ich bin da jetzt zu faul zum Suchen. Was ich Dir hier lassen kann, ist eine „Analyse“ von study of war von Anfang August, die sich mit Durchhalteparolen beschäftigt …..

         https://understandingwar.org/backgrounder/how-ukraine-counteroffensive-can-still-succeed

      2. Die Qualitaet eines T.Roepers in seinen GESAMTAUSSAGEN an einer aktuellen Aussage zu messen, die sich allerdings schon seit laengerem als UNHALTBAR erweist, muesste er sich dann auch gefallen lassen, wenns jemand entsprechend ausdrueckt.

         Zumal eben der Gegenbeweis von einer der anerkanntesten Groessen in Sachen Analyse etc. aus Russland stammt.

         https://www.anti-spiegel.ru/2023/der-schwarze-peter-geht-an-kiew/#comment201872

         Wie dem auch sei. Fuer mich selbst behaelt der Anti-Spiegel seinen unschaetzbar hohen enorm wichtigen Wert als Informationstraeger in eine durch luegende-und betruegende Journalisten-Bande in allen EU-Staaten, trotz seines unsaeglichem Festhalten an solchen wertlosem Geschriebsel von RAND.

         Und noch was:

         Gerade der Kommentar des hier kopierten Link gab mir selbst die Gelegenheit in den polnischen Medien entsprechende Aufklaerung gegenueber einigen der schreibenden polnischen Journalisten zu belegen, woher denn DUDA seine Meinung den Krieg aus amerikanischer Sicht unbedingt auch bis zum letzten Ukrainer auch weiterzufuehren. Eben, weil kein Amerikaner selbst in der Ukraine getoetet wird.

         Der entsprechende Teil des russischen Artikels in der deutschen Uebersetzung:

         }} … Die Kräfte, die hinter der RAND stehen, fordern, den Krieg fortzusetzen und nicht zu verhandeln. In den Vereinigten Staaten sehen wir den gleichen Zusammenstoß wie in Russland, die Parteien des Friedens und des Krieges um das schwankende Zentrum.

         RAND drückt bedingungslos die Meinung der Kriegspartei aus und verpackt sie in den Anschein einiger Forschungen und analytischer Schlussfolgerungen. RAND argumentiert, dass die Staaten nichts zu befürchten haben: Kein einziger NATO-Soldat ist gestorben, also lasst den Krieg für Russland ewig sein und lasst es dort weiter schwächer werden. Der Fehler der RAND-Experten ist, dass sie ein falsches Bild zeichnen…{{

   3. Ich würde dir empfehlen eine eigene Sendung aufzuziehen was hältst du davon?

      1. @reiner
         Stell Dir vor, Du gehst ins Theater und freust Dich auf den klassischen Faust. Der regisseur hat jedoch eine sehr neumodische Interpretation einstudieren lassen, der Bühnenbildner legt großen Wert darauf, die drohende Ökokatastrophe ins Bild einzuzbauen, die Maskenbildner lassen die Schauspieler wie Schweine aussehen. Das Theatererlebnis, auf das Dich gefreut hast, ist ruiniert. Musst Du jetzt zwingend ein eigenes Schauspielhaus eröffnen oder reicht es vielleicht in Zukunft Aufführungen mit diesen Verantwortlichen zu meiden 😉

         1. So tief wuerde ich die Sache gar nicht durchdenken. Es bleibt ja letztendlich den Leuten hier selbst ueberlassen, sich von einem EXTREM (Atlantikbruecken-Journalismus) auf andere extreme Formen von Wahrheitsfindungen einzulassen um sich der Ruhe hingeben zu koennen nicht selbst denken zu muessen.

   4. Sie brauchen es ja nicht anzuschauen, wenn Sie alles schon wissen

   5. nicht unsympathisch , ihr Kommentar

   6. Er sieht sich, denke ich, nicht als Meinungsmacher, sondern will anderen Meinungen einen Raum geben. Das bekommt er gut hin.

      1. war als Antwort auf WerWieWasWarum gedacht. hab mich wohl verklickt.

5. Die USA können mit Updates PC und Smartphone Geräte lahmlegen. Sie sind also nicht nur in der Lage die Geräte komplett auszuspionieren, sie können die Geräte auch abschalten. Damit haben sie die Welt im Sack, denn sobald ihre Macht verloren ist, werden sie die Welt einfach ins 1900 Jahrhundert versetzen, während sie in den USA die Technik weiterhin nutzen können. Aber nicht nur die privaten Geräte sind so kontrollierbar, auch die Militärtechnik der USA lässt sich mit einem Kill Code abschalten. Zumindest die Staaten die so dumm waren US-Waffentechnik zu kaufen werden dagegen nichts machen können. Es ist auch fraglich, mit welcher Software Frankreich und die Briten ihre Atomwaffen ins Ziel steuern, aber vermutlich wird auch dort bereits Malware installiert sein, Spione haben sie schließlich genug in den Ländern, die meinen Freunde der USA zu sein, während die USA sie als Sklaven betrachten. Das bedeutet also, die Welt hat eigentlich schon verloren, es ist nur noch nicht der richtige Zeitpunkt gekommen, wo der World Kill Code eingesetzt werden muss, schließlich lässt der nur einmal einsetzen. Aber nicht nur der World Kill Code ist eine Gefahr. Die Hersteller der Software sind der größte Trojaner, es ist also überhaupt kein Problem komplette Festplatten im Rahmen eines Updates zu kopieren. Somit kennt die USA alle Geheimnisse dieser Welt, da es eigentlich nichts mehr gibt, was nicht auf irgendeiner Festplatte liegt. Niemand kann das überprüfen, da der Trojaner mit dem normalen Update kommt und wieder geht. Es sind sogar Echtzeitzugriffe möglich, ohne dass es der Benutzer bemerkt. Sie könnten sogar auf Knopfdruck einen Blackout auslösen, ohne dass sie in Verdacht geraten. Jede Schlüsseltechnologie ist heute digitalisiert und selbst wenn die Software nicht aus den USA kommt, kommt die Technik, auf die die Software läuft häufig aus den USA, weshalb Huawei 5G auch nicht bauen durfte. Sie können also jedes System angreifen, da jedes System mehr oder weniger US-Technologie enthält. China könnte das im Prinzip auch, nur würden sie vermutlich Chips verwenden, die über Resonanzen unbrauchbar gemacht werden können. Da China Chips vermutlich auch in westliche Waffentechnik montiert ist und ein Chip ausreicht um ein System lahm zu legen, könnte einiges an westlicher Waffentechnik unbrauchbar werden. Und wenn es nur der Monitor ist, dann kann ein Gerät nicht gesteuert werden und somit ist es unbrauchbar.

   Natürlich kann ich das nicht beweisen, aber man muss nur eins und eins zusammenzählen. Die USA haben peinlich genau darauf geachtet, dass die Betriebssoftware nur aus den USA kommt. Gab es eine Konkurrenz, dann wurde sie von den USA gekauft und schon war damit Schluss. Warum sollten sie das machen, wenn nicht aus Machtpolitik und die USA haben sogar Atombomben eingesetzt, sie haben also kein Problem damit Massenvernichtungswaffen einzusetzen und wenn die USA eine Waffe haben, dann setzen sie diese auch irgendwann ein. Somit braucht es keine Beweise, die Tatsachen sprechen für sich.

   1. Es gibt Linux Live System, die man kinderleicht auf einem USB Stick installieren kann.
      Den Stick benutzt man dann wie eine Festplatte.
      Nach dem runterfahren bzw. erneutem hochfahren sind alle Änderungen, die man selber oder ein Fremder auf den USB Stick vorgenommen hat, verschwunden.

      1. Und Du bist sicher, dass in der Hardware (z.B. im BIOS) keine „Hintertür“ eingebaut ist, die – wie die „Trusted Computing Platform“ – das Starten „fremder“ Betriebssysteme verhindern soll? Dann mach Dich auf eine Enttäuschung gefasst … Und selbst wenn: Heutzutage nützt Dir ein einzelner Rechner ohne Internet nichts mehr – und wessen Technik steckt in den Servern (mal abgesehen von einiger Spezialtechnik, die aus Israel stammt und weltweit genutzt wird)?
         Nein. Was wir bräuchten, auch aus ökonomischen Gründen, wäre ein System aus offener Hardware und Software, in der jeder im Prinzip jedes Fitzelchen kontrollieren und auf seine Funktionen prüfen kann. Würde sämtliche Preise senken, aber zu einem Boom vieler unabhängiger Unternehmen führen und Monopolbildungen verhindern. Und deshalb wird es das in einem kapitalistischen System nie geben – DÜRFEN.

      2. Linux gibt zwar vor ein offenes System zu sein, aber letztlich kommt es auch aus den USA und wurde vermutlich auch von den Monopolkonzernen mit entwickelt. Somit dürfte es kein Problem sein auch dort ein Update zu installieren oder eine andere Art von Zugang zu schaffen. Backdoors gibt es schließlich in so gut wie jedem Programm, die bereits in der ersten Version, sozusagen als Schläfer, mit eingebaut wurden. War Games lässt grüßen.
         Deine Linux Festplatten Lösung ist ja ganz nett, aber was will man mit so einem Mini-Tool machen und wer nutzt das im täglichen Gebrauch? Welche Programme laufen darauf und wo kommen diese Programme her? Selbst wenn man es nutzt, um damit richtig arbeiten zu können muss man online gehen. Und wer hat das Internet erfunden? Solch ein Stick braucht auch Hardware und aktuelle Hardware wird von UEFI (Bios) gesteuert, das kann inzwischen selbstständig online nach Updates suchen und schon fällt die Hardware für die Stick Lösung aus.
         Es geht kein Weg daran vorbei, die Software kommt aus den USA und die Software steuert die Welt.

      3. linux wird auch kontaminiert, und ist in Sachen Sicherheit der Anwendungen ebenso Zweifelhaft.
         Ein vertrauenswürdiges Sytem vom Stick gibt es nicht.
         Darum nehm ich BSD Ups😉

   2. @wiewaswarum
      Sehr guter Beitrag! Es gibt ja aktuelle Beispiele, wie das gemacht wird, z.B die Atomkraftwerke im Iran und die 1982 gesprengte sibirische Pipeline. Dazu die Washington Post lesen:
      https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2004/02/27/reagan-approved-plan-to-sabotage-soviets/a9184eff-47fd-402e-beb2-63970851e130/

      1. Ich nehme an, dass das nur die Operationen sind, die über Spezialsoftware realisiert wurden, das betriff also nicht die Welt, dass könnte also im Prinzip vom jedem Geheimdienst gemacht werden. Aber die Welt hat ihr privates und wirtschaftliches Leben zu 100% mit US Software organisiert, verliert die USA ihre Dominanz, ist es nicht unwahrscheinlich, dass sie sich ihre Vorherrschaft mit einem Mausklick wiederholen.

6. @Thomas: Nur, weil das zwischendurch in einem Nebensatz wieder mal anklang:
   NEIN, Schröder hat NICHT den Amerikanern den „Stinkefinger“ gezeigt, als er eine offizielle Teilnahme Deutschlands am Irak-Krieg ablehnte!
   Im Gegenteil! Schröder hat wissentlich den auslösenden Kriegsgrund geliefert. Die auch von Thomas immer noch wiederholte Ansicht entspräche der Auffassung, der Anschlag auf den Sender Gleiwitz sei tatsächlich von Polen, der Angriff auf die US-Kanonenboote im Golf von Tonking von den Vietnamesen und die Versenkung der USS „Liberty“ nicht von den Israelis verursacht worden. (Ok, letztere diente nicht als Kriegsgrund, hätte es aber sein können…)
   Nein. Die Bundesregierung hat die „Informationen“ ihres irakischen „Überläufers“ und „Informanten“ „Curveball“ (der heute noch monatlich über 3.000 € Steuergeld bekommt…) ABSICHTLICH an UK und damit die USA weiter gegeben, OBWOHL der BND warnte, dass der Typ völlig unglaubwürdig weil ein profilierungssüchtiger Psychopath sei. Nach dem Debakel mit den plump gefälschten irakischen Kaufverträgen über „Yellow Cake“ (= Uran), der durch die Enttarnung der CIA-Agentin Valery Plame vermutlich den Tod hunderter Personen, die mit dieser Botschaftergattin je Kontakt hatten, zur folge hatte, wusste JEDER, dass die USA HÄNDERINGEND nach irgendeinem Kriegsgrund suchten. Sie waren so verzweifelt, dass sie die Mär von den mobilen (und also viel zu kleinen!) Chemiewaffenlaboren übernahmen und Powell im UN-Sicherheitsrat angebliches Anthrax im Glasröhrchen vorzeigte … wäre das echt und runter gefallen …? Wer diese „Informationen“ lieferte Schröder, Joschka „I am not convinced“ Fischer (natürlich nicht, er wusste ja, was für eine Shice das war!), WUSSTE, dass er damit den Krieg lostritt.
   Doch damit nicht genug: Der BND hatte zwei Agenten in Bagdad, die den Amerikanern fleißig Zielkoordinaten durchgaben, so dass sie für diese „unverzichtbaren (!) Dienste“ sogar ausgezeichnet werden sollten – worauf die deutsche Regierung aber peinlich berührt verzichtet hat … warum wohl? Hätte das vielleicht am Image „Wir machen in dem Krieg nicht mit“ gekratzt?? Eine Glanzleistung dieser Massenschlächterhelfer in deutschen Sold war die Bombardierung eines innerstädtischen Bunkers, in dem „unsere“ Schlapphüte Saddam vermuteten. Als nach der ersten Angriffswelle noch ein paar Steine standen, haben sie sogar eine zweite angefordert. Ergebnis: kein Saddam, aber über 400 tote Frauen und Kinder!
   Von der Kriegsbeteiligung Deutschlands an ALLENS US-Kriegen durch die Nutzung Ramsteins (jaja, KEINE deutsche Regierung kann das verweigern ohne „den Kennedy“ zu machen …) wollen wir gar nicht erst anfangen.
   Kurz: Deutschland (BRD bzw. Westdeutschland) WAR UND IST IMMER ein willfähriger Lakai, ein zu allen Mordtaten bereiter (Schreibtisch-) Menschenschlächter gewesen und JEDE deutsche Regierung mindestens seit Kohl (Zerstörung Jugoslawiens) gehörte nach dem Maßstab der Urteile von Nürnberg an den Galgen. Und natürlich alle Parlamentarier, die die jeweilige Politik mitgetragen haben. Für die Wähler dieser Kriegsverbrecher mag noch eine mehrjährige Umerziehung in einem Lager unter verschärften Haftbedingungen Hoffnung auf eine Besserung bringen – die die Entlassenen dann gern durch tätige Wiedergutmachung leisten dürfen: Wiederaufbau, Uran-Entseuchung, Minenräumen, Kriegsversehrtenpflege usw. usf. in den Kriegsgebieten. Sie haben GEWOLLT oder zumindest wissentlich GEBILLIGT, dass andere Menschen ermordet oder verkrüppelt werden. Da ist lebenslange Arbeit für diese bzw. ihre Nachfahren noch eine sehr milde Strafe …

   1. PS: Mit „ihre Nachfahren“ meine ich natürlich die Opfer der Kriege, z.B. die Kinder, die dank der genetischen Schäden ihrer Eltern aufgrund der von „uns“ eingesetzten Kampfstoffe (nicht nur die Uran-Munition) noch in Jahrhunderten (!!) verkrüppelt geboren werden.
      Und zu den sonstigen Verbrechen der Regierung Schröder und aller Beteiligten, diese tragenden Parteimitglieder und eigentlich auch Wähler sei ergänzend nur noch die ebenfalls kriegsauslösende Lüge vom serbischen „Hufeisenplan“ erwähnt. Und wo Deutsche mit Wissen und Billigung oder sogar im Auftrag der Regierung sonst noch weltweit an Kriegsverbrechen beteiligt waren, will vermutlich lieber niemand wirklich wissen … Es könnte ja das eigene Selbstbild vom aufgeklärten, im Grunde jeden Krieg ablehnenden (nur leider mit vielen Ausnahmen…), gerechte, nicht-rassistischen usw. friedlichen braven Bürger erschüttern.
      WER, bitteschön, ist z.B. KEIN Rassist, wenn er blonde, blauäugige Ukrainer hier anders behandelt als andere Kriegsflüchtlinge, die im Normalfall auch nicht mit fetten SUVs vorfahren …?

      1. Danke, @kuinux.
         Nur als kleine Ergänzung: Auch im Jugoslawienkrieg hat die NATO Uranmunition eingesetzt!
         Damit haben nicht nur ungeborene Kinder zu „kämpfen“ – man hat vergessen, dass die Luft keine Grenzen hat & z.B. bösartige Hirntumore zwischen 2002 – 2012 ca um 25 % im europäischen Raum zugenommen haben.

         Unheilbar , die Prognose ist 12-15 Monate, die zu über 90% ( trotz/wegen „Therapie“) in dieser Zeit zum Tode führt & das mit unendlichen Leiden….

7. Also, bei einer Röper- Stein- Tacheles Veranstaltung in St. Petersburg wäre ich gerne dabei!

   1. wenn es mal gibt, ich auch😉

Kommentare sind geschlossen.