Filmtipp: In der Ukraine könnte seit April 2022 Frieden herrschen

33 Antworten

1. Naja, die Ukraine könnte auch schon seit Ende Februar einen Friedensvertrag mit Russland unterzeichnet haben, wenn sie einfach ohne Gegenwehr allen russischen Forderungen nachgekommen wäre.

   Das von Herrn Röper angesprochene Dokument ist aber nicht mehr als ein Zwischenstand, denn schaut man sich den von Herrn Putin in die Kamera gehaltenen Ausschnitt aus dem Dokument an, dann ist darin der Stand der Verhandlungen über den Umfang der ukrainischen Streitkräfte festgehalten ist: Fett gedruckt sind die Wünsche der Ukraine, in Klammern sind die Vorschläge Russlands zu sehen. Welche Art von Übereinkunft soll das sein? „We agree to disagree“? Was sollte die Folge sein, wenn beide Seiten dieses Dokument unterzeichnen würden, in dem zwei verschiedene Sichtweisen festgehalten wurden?

   1. @Frankfurter63
      Hören Sie doch auf, ihren verquirlten Mist hier zu erzählen!

      „Paraphierung bezeichnet die BILLIGENDE ZUSTIMMUNG zu einem Vertragstext durch Anbringen der Initialen (= Paraphen). Es ist sowohl bei völkerrechtlichen Verträgen üblich, als auch im geschäftlichen Rechtsverkehr, dort jedoch vornehmlich unter Kaufleuten “

      „Bei völkerrechtlichen Verträgen, wie beispielsweise Steuer-Abkommen zwischen zwei Staaten,
      ***legen die Verhandlungsführer mit der Paraphierung den ausgehandelten Vertragstext vorläufig fest.**** Dieser paraphierte Text ist in der Regel vorerst vertraulich. Die Paraphierung wird in der Regel durch die Verhandlungsführer (z. B. Außenminister zweier Staaten, die gemeinsam eine schriftliche Vereinbarung treffen) vorgenommen. Wichtig ist, dass eine völkerrechtliche Vereinbarung nicht schon mit der Paraphierung gültig ist, sondern erst, wenn sie ratifiziert wurde. Das Paraphieren ist somit nur der erste Schritt zu einem gültigen völkerrechtlichen Vertrag.“
      https://de.wikipedia.org/wiki/Paraphierung

      Sie versuchen hier wirklich ihre billige Propaganda durchzubringen! Nur weil SIE noch NIE an Vertragsverhandlungen beteiligt waren – wahrscheinlich nicht mal privat überhaupt so etwas gemacht haben – behaupten Sie hier völligen Nonsens!

      1. Wie man es auch drehen möchte – egal, was die Ukros paraphieren; wenn sie weiter schiessen, geht der Krieg weiter. Das Minsk-Abkommen hat jemand unterschrieben, ohne echte Wirkung.

         Putin dachte vermutlich, wenn westliche Handlanger einen Wisch unterschreiben, halten die sich daran? Die Kabale um die junge Kerry (die Tochter), WHO und die Klimapanik merkt Putin vermutlich nicht einmal? Oder die anderen westlichen Versuche, sich schnell noch die Weltherrschaft zu erschleichen?

      2. @Hören Sie doch auf, ihren verquirlten Mist hier zu erzählen!
         Bringt ja auch wirklich weniger als Null Punkte über den Schwachsinn nachzudenken….

         Was war an der Sendung für jemand interessant, der von sich sagt, dass er das meiste ja kennt….?

         Für mich eben der Versuch von Thomas eben mal zu skizzieren, wie der Westen sich denn nun wieder aus dem Schlamassel wird rauswinden können, was dann letztendlich auch von den Russen akzeptiert werden kann… ?
         Und da gehe ich nach dem heutigen Stand der Dinge mit seiner Aussage voll mit, dass die Russen sich auf die der Nato und den USA ja bereits klar definierten Punkte aus Dezember 2021 werden konzentrieren. Schon deshalb, weil sie nun mal den Kern des russischen Problems werden dann auch nachhaltig lösen. Und so wie es sich nun entwickelt- nur mal aus rein militärischer Sicht gesehen- haben es die Russen auch gar nicht nötig, sich auch nur auf einen Punkt „abschwatzen“ zu lassen. Und ja- so wie es auch Thomas wohl sagte (sofern ich mich recht erinnere- ziemlich kektische gegenseitige Einfügungen 🙂 bezieht er auch die Forderung der Russen mit ein, eben zumindest als Erstforderung der Russen darauf zu bestehen, dass die Nato ihre Aktivitäten auf den Stand von 1994 zurückschrauben.

         Das mag für viele zum heutigen Zeitpunkt wahrscheinlich ziemlich gewagt klingen 🙁 doch ich sehe das auch genau so.

         1. Doch ich gehe noch einen Schritt weiter als Thomas Röper.

            Eben aus dem Grund, dass nun auch Röper aus seinem Informations-Umfeld davon ausgeht, (wenn er direkt nach der Aussage, er spekuliere nicht gerne, es eben dann doch sehr konkret tut 🙂 dass es eben aus militärischer Sicht wird für den Westen notwendig werden, sich Wege zu überlegen, wie sie sich irgendwie gegenüber den eigenen Wähler werden „freischwimmen“ wollen /müssen…

            … dann stellt sich natürlich die Frage ganz trocken, ob überhaupt die Notwendigkeit für die Russen bestehen wird, mit dem Westen zu diskutieren, sprich zu verhandeln.

            Wenn sich meine- und wohl auch die von Thomas Röper Ansicht wird nun zeitnah auch bestätigen, dass die Ukrainischen Militärs werden es NICHT schaffen, auch nur die erste Verteidigungslinie zu knacken, dann wars das eben. So trocken muss man das sehen.

            Und Putin hätte ja einen an der Schüssel, wenn man dann auf das Geschrei aus Übersee – Brüssel und Berlin würde hören zu VERHANDELN 🙁 wenn die Russen Ihrerseits eine ganz gezielte eigene Offensive starten und dann „Ruck zuck“ eben mal einen wunderschönen Kessel produzieren …

            Erst mal nur einen einzigen …

            Mariopol lässt grüßen 🙂

            Wer Putin an der mentalen Stärke der Person misst, welche das Russland in wenigen Jahren von NULL auf 99 gebracht hat, der zweifelt keine 2 Sekunden daran, dass die gleiche Person auch nur einen kleinemn Habeck-Bückling vor einem OLLEN NARR in Übersee macht und einen Scholz sicher mal nur an den Ohren zieht….. ob verbal oder in Natura….

         2. > bezieht er auch die Forderung der Russen mit ein, eben zumindest als Erstforderung der Russen darauf zu bestehen, dass die Nato ihre Aktivitäten auf den Stand von 1994 zurückschrauben. <

            Dafür müsste sich Russland zuerst mit Polen und den anderen Osteuropa-Ländern arrangieren – diese überzeugen, eine bessere Zukunft zu bieten als die westliche Kabale. PiS ist gerade im selbstverstänkenden Hysterie-Modus, aber die meisten Leute könnten rationaler denken.

            Man kann es mit dem BRICS-„Freund“ Lula vergleichen – der Westen versprach mal etwas Kohle „für Klima“, schon hat der Typ $$$ in den Augen und zitiert aus der tödlichen Nazi-Ideologie. Angeblich hätten wir gegenüber Brasilien „historische Schuld“, nicht genug arisiert (dekarbonisiert) zu haben. Polen hat kein Patent auf das Spinnen, das tut man in BRICS genauso – dennoch kann sich Russland mit Lobby-Nazi-Brasilien arrangieren. Mit Polen, Tschechien und der Slowakei wird man es ebenso schaffen.

            https://de.rt.com/meinung/172262-koerper-als-politikum-russen-als-nazi-wurzel-gruenen-kommen-immer-mehr-zum-vorschein/

         3. Schaun wir mal THX1138

            Kausal gesehen, in Einbindung der Geschehnisse der letzten Wochen in Verbindung aller bekannt- und nicht bekanntgewordenen Ereignisse seit Februar 2022 sollte man davon ausgehen, dass wir uns im letzten Drittel der Spezialoperation des russischen Militärs befinden, die sich nun mal bekannterweise aus dem „Waffenstillstandskrieg“ ergeben musste, der von 2014-2022 tobte.

            Und frage er sich mal selbst, was ihm so bekannt wurde in Bezug auf die Rolle der Polen und Balten im letzten Quartal vor dem Februar 2022. Viel weiß er nicht, wie auch die Leser des Anti-Spiegels 🙁 . Man weiß von der Rolle der Franzosen-der Amis und vor allem der Deutschen Merkel. Doch von den POLEN eben dann doch recht wenig. Wenig, bis auf die Söldner….

            Doch die Polen haben so manches DICKE DING abgezogen….

            Nun kennen wir so bisschen mehr auch von den durch die BRiten gekappten Verhandlungen aus Istambul…. doch von den Polen kennen wir fast eben NICHTS…

            Das… wird sich schon bald ändern.

            Wir werden noch sehr viel aus der Zeit Dezember 2021 bis Februar 2022 erfahren. Und da wird auch so manchem Polen die Hose nass werden.

            Insoweit sollte man nicht (als Pole) darauf hoffen, von den Russen mit Samthandschuhen angefasst zu werden, sondern eher mit der Kneifzange…. !

      3. @GMT
         Also haben beide Parteien eine BILLIGENDE ZUSTIMMUNG gegeben zu einem Vertrag, in dem sowohl die von der Ukraine als auch die von Russland gewünschte militärische Stärke der Ukraine festgeschrieben ist. Was wäre dann Ihres Erachtens die Folge dieses Vertrages? Das die Ukraine sich aussuchen kann, wie viel Militär sie zukünftig haben möchte? Oder wie sehen Sie das?

         1. @Frankfurter63

            ihre trolligen Kommentare werden nicht besser wenn Sie anfangen irgendwelche Zahlen deuten zu wollen.

            Nur weil ihnen die Definition nicht gefällt & ihr Kartenhaus einstürzt, glauben Sie mit solchen Kinderreien Eindruck machen zu wollen?
            Rufen Sie in Kiew an & fragen dort nach!

            1. @GMT
               Lassen Sie uns doch bei den Fakten aus dem Röper’schen Artikel bleiben. Dort schreibt er zur Erläuterung des Fotos, auf dem Herr Putin einen Vertragsausschnitt hochhält, folgendes:
               „Die von Putin gezeigte Seite des Dokumentes, die ich oben gezeigt habe, zeigt den Stand der Verhandlungen über den Umfang der ukrainischen Streitkräfte. Fett gedruckt sind die Wünsche der Ukraine, in Klammern sind die Vorschläge Russlands zu sehen. Demnach waren die wichtigsten und umstrittensten Positionen folgende:

               Zahl der Soldaten der ukrainischen Streitkräfte nicht mehr als 250.000 (bis zu 85.000)
               (Nationalgarde 15.000)
               Panzer 800 (342) Stk.
               Gepanzerte Kampffahrzeuge 2.400 (1.029) Stk.
               Geschütze 1.900 (519) Stk.
               Mehrfachraketenwerfer 600 (96) Stk.
               Anti-Panzerwaffen 380 (96) Stk.
               Anti-Panzerraketen 2.000 (333) Stk.
               Mörser 1.080 (147) Stk.
               Kampfflugzeuge zur Unterstützung 160 (102) Stk.“

               Was deuten Sie aus diesen Zahlen? Ich folge hier Herrn Röpers Deutung, dass im Vertragsentwurf sowohl die russischen als auch die ukrainischen Anforderungen an die zukünftige militärische Stärke der Ukraine stehen. Wie verstehen Sie das denn?

               1. @Frankfurter63

                  Sie können sich an den Zahlen abstrampeln wie Sie wollen – es bleibt grundsätzlich dabei, dass es sich um
                  „einen Vertrag über ständige Neutralität und Sicherheitsgarantien der
                  Ukraine“, (so die Titulierung des Vertrages!) handelt, der im Frühjahr 2022, bei den Friedensverhandlungen, die von der Türkei in Istanbul angeführt wurden, als Ergebnis kam.

                  Der Artikel von Herrn Röper trägt den Titel:
                  “ in der Ukraine könnte seit April 2022 Frieden herrschen“

                  Ihre irrige Annahme, es würde sich bei einem paraphierten Vertrag nur um Wunschlisten an den Weihnachtsmann handeln & damit irrelevant sind – am liebsten hätten Sie sicher gerne geschrieben, „der Kreml & Putin lügt – es gab gar keine Vereinbarung“…

                  Also, lassen Sie den Blödsinn sein…. es wird immer noch nicht besser egal welche Ausrede Sie noch finden wollen… der Gaul, den Sie reiten wollen ist schon lange tot!

                  1. @GMT
                     “ in der Ukraine könnte seit April 2022 Frieden herrschen“
                     Ich gehe sogar noch weiter und sage, dass der Krieg schon seit Ende Februar 2022 beendet sein könnte, wenn die Ukraine alle russischen Forderungen erfüllt hätte. Aber die russischen Argumente dafür waren offenbar nicht überzeugend genug. Daher ist es müßig darüber zu diskutieren, wann ein Friedensvertrag hätte geschlossen werden können, wenn er nicht abgeschlossen wurde. Am Beispiel der militärischen „Wunschliste“ kann man gut erkennen, dass es halt zwei Sichtweisen auf einen Vertrag gibt. Erst, wenn alle diese Punkte auf eine Sichtweise reduziert werden (die dann auch so im Vertragstext steht), ist der Vertrag unterschriftsreif.

                     1. Wir können auch zum Urknall zurück gehen…

                        Um bei diesem Konflikt zu bleiben, wäre DE nicht mitschuldig am Putsch in Kiew, der auch schon lange vorbereitet wurde ( siehe Klitschko, der als Präsidentendarsteller gehandelt wurde via Konrad-Adenauer-Stiftung & über Jahre darauf vorbereitet wurde!), wäre es nie zu diesem Konflikt gekommen.

                        Die Wunschliste ist nur eine „Sichtweise“ im Vertrag – es ging vor allem um die Neutralität der Ukraine & Sicherheitsgarantien“ – dabei sind die Anzahl der Waffen & Militärs das geringste Problem.

      4. Lieber GMT,
         vielen Dank für den Wikipedia-Link zum Thema „Paraphierung“. Was wären wir doch alle dumm, wenn wir Sie nicht hätten.
         Da Sie den Link geteilt haben, haben sie sicherlich auch diesen Abschnitt gelesen: „Im rechtsgeschäftlichen Verkehr erfolgt eine Paraphierung überwiegend auf jeder einzelnen Seite eines Dokuments oder Vertrags jeweils ganz rechts unten durch die beteiligten Vertragsparteien“. Wo kämen wir denn hin, wenn man sonst nachträglich die Seiten noch ändern könnte.

         Nun habe ich mir die Videos und die Bilder der Journalisten angesehen und konnte auf keiner der Daten eine Paraphierung entdecken. Könnten Sie uns bitte sagen, wo Sie die Information über die Paraphierung her haben? Oder „wissen“ Sie es etwa nur, weil es im Video gesagt wird?
         Ansonsten müssen wir hier leider davon ausgehen, dass Sie einer Propaganda aufgesessen sind und diese auch noch weiter vertreiben.

   2. Wenn du was sinnvolles zur Diskussionen beizutragen hast,tue es, aber verschone uns mit diesem Hauptsache dagegen.
      Frage mich , wer dich überhaupt auf diese Seite gebracht hat?

   3. Daraus, dass die ukrainischen Zahlen fett gedruckt und die russischen nur klein in Klammern dahinter stehen, und das von beiden Seiten unterschrieben wurde, schliesse ich, dass Russland sich schon bereit erklärt hatte, die ukrainischen Zahlen zu akzeptieren, und die ursprünglichen russischen Zahlen nur für Nachverhandlungen o.ä. festgehalten wurden.

   4. Putin hat den Entwurf afrikanischen Staatsmännern gezeigt und keinen Frankfurter Würstchen. Die wissen, daß die Einigung über das Grundsätzliche zählt. Über die Zahl der Panzer und Kanonen einigt man sich gewöhnlich dann auch, ein paar mehr oder weniger sind es gewöhnlich nicht wert, sie dann eben im Kampf zu demilitarisieren.

      Über die Ukraine haben letztlich nicht Sie oder die Nazi-Besatzungsmächte zu bestimmen, sondern die Ukrainer. Wäre ein Putsch nötig gewesen, wenn die den Nationalsozialismus des „Neuen Europa“ gewünscht hätten? Zuletzt hatten sie zweimal Janukowitsch gewählt, der zweimal infolge Einmischung feindlicher Mächte gestürzt wurde. Was sie seitdem wünschen, ist nur aus den Referendumsgebieten bekannt, und das war nicht der Nazismus.

      Bei den Friedensverhandlungen werden die Russen ihre Beweise auf den Tisch legen, was geschehen ist. Die Vermittler, nach jetzigem Stand China, Afrika, Brasilien und wohl auch Indien und Mexiko, werden sie sehen und die ukrainische Seite wird sich dazu stellen müssen.

      Dann haben die Ukrainer die Wahl: Sie können sich die Nazi-Schande zueigen machen, auf Seiten der EU bleiben und dort ihre Kriegsschulden bezahlen und dafür das, was sie noch haben, auch noch an BlackRock & Konsorten verkaufen. Oder sie können mit dem Nazismus abrechnen, den Putsch und die Nazibesatzung für illegitim erklären, deren Schulden und Eigentumsübertragungen für nichtig erklären, und mit Hilfe der BRICS-Länder und der BRICS-Bank zu einem Drehkreuz der Seidenstraßen aufgebaut werden.

      Wir werden sehen, was kommt.

      1. > Die wissen, daß die Einigung über das Grundsätzliche zählt. <

         Diese wurde aber später in die Tonne getreten und jetzt sind wir ein Jahr weiter. Russland hat zumindest die Landbrücke, auch wenn sie breiter sein könnte.

         Ob dieses In-die-Tonne-Treten die Afrikaner beeindruckte? Keine Ahnung, die Waffenstillstände im aktuellen Sudan-Bürgerkrieg waren auch nicht viel wert. Russland sollte lieber nach vorne schauen und nach zusätzlichen hybriden Fronten Ausschau halten.

   5. @Frankfurt63 „… wenn sie einfach ohne Gegenwehr allen russischen Forderungen nachgekommen wäre.“
      Das ist doch so nicht richtig. Nur mal zur Erinnerung, was da vereinbart wurde:
      – Bzgl. der Zukunft der Krim werden über bis zu 15 Jahre Verhandlungen geführt. Während der 15-jährigen Verhandlungen über die Krim verzichten beide Seiten auf die Nutzung militärischer Gewalt.
      – Die Ukraine akzeptiert einen neutralen Status. Es werden keine ausländischen Militärstützpunkte oder Militärkontingente auf ukrainischem Territorium zugelassen und die Ukraine tritt keinen militärisch-politischen Bündnissen bei. (weder NATO noch OVKS)
      – Die Ukraine bekommt Sicherheitsgarantien von Russland, China und vom Westen.
      Für den Westen sollte für den Fall eines erneuten russischen Angriffs der Artikel 5 des Natovertrages gelten.
      – Die Zukunft des Donbass sollte bei einem potenziellen Treffen der Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und Wladimir Putin diskutiert werden.
      – Russland ist bereit „zwei Schritte zur Deeskalation des Konflikts“ zu unternehmen. Einer davon betreffe die militärische und einer die politische Ebene. Russland schränkte sofort, schon vor Vertragsunterschrift und weiteren Verhandlungen seine Angriffe auf Kiew und Tschernihiw ein.
      – Die Ukraine kann der EU beitreten.

      Und jetzt frage ich mal, was es daran auszusetzen gäbe?
      Was wäre denn die Schlussfolgerung daraus?
      – Die UA tritt der EU bei, wollte und will sie ja, soll eben so sein. (Persönliche Anm.: Halte ich für falsch, die UA würde als unabhängiges Transitland für sich mehr Nutzen erwirtschaften können.)
      – Russland zieht alle Truppen aus dem Land ab. (Anm.: Das will man jetzt militärisch erreichen. Warum? Das wäre ohne einen Schuss gegangen.
      – Der Donbass sollte binnen 5 Jahren (nochmal) wählen, was er will. (Anm.: Eine Region, die seit 2014 zerbombt wurde. Da wären friedliche Anstrengungen von beiden Seiten erforderlich gewesen, die Wähler auf ihre Seite zu ziehen. Wer will das nicht?)
      – Ebenso die Krim, nur dass da 15 Jahre Zeit vorgesehen waren. (Anm.: Die 15 Jahre waren ein Entgegenkommen Moskaus. Denn die UA hatte der Krim jahrelang das Wasser abgestellt. Wie würde da eine schnellere Wahl ausgehen?)
      – Kein Militär bedeutet auch keine militärischen Ausgaben. Für ein Land in dem 8 Jahre Bürgerkrieg herrschte und welches aufgebaut werden muss, ideal. Aus Sicht der „einfachen Menschen“ jedenfalls.
      – Keine ausländischen Militärstützpunkte bedeutet auch, Russland hat gar nicht die Absicht eigene Truppen in der Ukraine zu stationieren. (Anm.: Hier sind die Gazetten voll von Meldungen, dass Russland Europa bedrohe. Wie das, wenn die nichtmal in die UA wollen?)

      Nein, hier bauen die EU, Nato und befreundete Staaten eine Konfrontation auf, die es ohne sie nicht gäbe.

2. ….nett gesagt – doch sehen wir das ganz anders.

   Das, was im Allgemeinen als „ukrainisch“ bezeichnet wird – ist eigentlich ur-russisch, und so hätte es auch bleiben sollen – gäbe keinen Krieg, kein nato-Nazi-Schlachteplatz, keinen aufgepuschten Bruderhaß – nichts… – nur friedliche Landstriche in einem großen, doch recht gut funktionierendem Land, genannt Russland.

   Punkt.

   Was da andere Hyänchen zu keckern und zu käckern haben…. – absolut obsolet. 😋😎

   1. Wenn man sich Ihre Argumentation zu eigen macht: Wie weit darf man dann in die Vergangenheit zurückgehen? Gehört das Saarland eigentlich zu Frankreich, was ist mit Elsaß-Lothringen, soll Ostpreussen wieder an Deutschland gehen und was ist mit dem Teil Schleswigs, der zwischen Dänemark und Deutschland gewechselt hat?

      Die zentrale Frage ist also: Wer legt fest, welche Maßstäbe bei dieser Rückbesinnung auf historische Grenzen gelten?

3. Überall wo „die Angelsachsen“ ihre Nase und Griffel reinstecken, entsteht Verderben.
   Das machen die schon ziemliche lange. Hatte nie Folgen. Naja, obwohl… gegenwärtig
   sieht es wirklich mies aus in den USA. Immer mehr Shitholes, immer größeres Gefälle
   in der Gesellschaft und derbe Spaltung. Kein schöner Ort.

4. Hier könnt ihr mal eine realistische Einschätzung der russischen Situation sehen: https://nuoflix.de/entglobalisierung–frank-stoner-amp-sven-hausdorf

5. …neulich sagten Russische und Ukrainische Exil – Politiker, „…in der Ukraine wird erst Frieden sein, wenn die Ukraine „entamerikanisiert“ ist !!..
   …dazu gehört auch, die „Ukraine“ in ihrer Historischen Form, also die Korrektur durch den Fehler nach 1918, als der Ukraine das Gebiet Neurussland zugeschlagen wurde, sowie das Galizische Gebiet zur Ukraine kam, wieder herzustellen !!..😎😈

6. Chongar-Brücke beschossen mit Storm Shadows Rakete.
   Wo bleibt die Anwort von Schoigu ?

   1. @xandl
      Na trau dich, ruf ihn an und frag ihn.

      1. уже в отпуске ……du Narr, typisch für Schoigu. Große Regen schwingen und dann ab i.d.U

   2. Da kommt wieder nix. Russland verliert an Glaubwürdigkeit. Wer kauft jetzt noch russische Waffen?

      1. Wir wissen noch gar nicht was Russland bisher alles zerstört hat in der Ukraine oder denken Sie unsere Medien sagen die Wahrheit.

      2. Genau, vielleicht sollten sie Farbe wechseln, anstatt immer die bescheuerten roten Linien zu ziehen.

7. Die Ukros haben gerade keine gute Presse in Schland – zuerst mit einer Yacht Nordstream gesprengt, jetzt sprengen die die deutsche Wunderwaffe auch noch:

   „ Schuld sind die Ukrainer: Deutsche Presse verteidigt den Ruf der brennenden Leopard-Panzer“

   https://de.rt.com/meinung/173331-schuld-sind-die-ukrainer-deutsche-presse-verteidigt-den-ruf-der-leopard-panzer/

   „… Wie vorhergesagt, werden die Ukrainer bereits für das Versagen westlicher Ausrüstung in der sogenannten „Gegenoffensive“ verantwortlich gemacht: Der Spiegel hat einen Artikel veröffentlicht, in dem es heißt, dass ukrainische Panzerfahrer absichtlich deutsche Panzer beschädigen oder zerstören, um nicht in ihnen in die Schlacht ziehen zu müssen. … Die „Leoparden“ sind eigentlich gut und hätten kein Problem, die Verteidigung der russischen Armee zu durchbrechen. Der einzige Grund für die Misserfolge ist die Feigheit der ukrainischen Panzerfahrer. …“

   Darauf kriegen die keine Leos mehr?

8. ….also, die „Anfangsphase und Anfangsziele“ der RF von heute aus betrachtet, war es, theoretisch gesehen, FÜR Russland, die beste Lösung damals… …eine Vereinbarung mit der Ukraine, hätte OHNE dass Russland diese Vereinbarung überwacht hätte, es nur zu einem weiteren „Minsk III“ gekommen !!.. ..schon der 2018 ermordete Donbass – Politiker Alexander Sachartschenko sagte damals.. „…ein Minsk III wir es nicht geben !!“.. …jetzt tritt die NATO mit ihrem „Stellvertreter“ gegen Russland an und in Russland, wurde es schon vor 13 Monaten begriffen !!.. ..seitdem hat sich die Taktik, total geändert !!.. .
   …zu den Ergebnissen bis jetzt, wie Thomas Röper richtig sagt, haben Russland die Sanktionen geholfen, sich aus den Abhängigkeiten vom „Westten“ zu lösen !!.. …es wird in Russland weiter hart daran gearbeitet, alle Energie und anderen Warenströme, umzulenken !!.. …dadurch ergeben sich ungeahnte Möglichkeiten für die gesamte Russische Wirtschaft und völlig neue Wirtschaftsbeziehungen !!.. ..man denke nur an den Globalen Süden, arabische und asiatische Länder, sowie besonders auch Südamerika !!.. …auch die „Energiepartnerschaft“ mit den arabischen Golfstaaten ist zu erwähnen.. …und so geht es weiter..
   …jetzt mal militärisch gesehen… …Russland hat die NATO als „Sparringspartner“, vertreten durch die „NATO – Ukro – Armee“… …das ist wie ein „Scharfes Manöver“ mit der NATO, wo die NATO nur „militärische Hilfe“ in Form von „Wunderwaffen“ liefert.. …Russland hat im Moment, die grösste Chance in der modernen Militärgeschichte, zu lernen, wie die Waffen der NATO bekämpft werden können… …Wladimir Putin sagte etwas wie, „…die brennen wie Zunder…“.. …gleichzeitig kann man sagen, Russland „demilitarisiert die NATO“ gleich mit und „entnazifiziert“ die NATO – Ukraine..
   …nachdem die Ukro – Stellvertreter nach „NATO – Lehrbuch“ gegen die Russischen Stellungen anstürmen, haben sich diese beiden Massnahmen beschleunigt (maximale Abnutzung der Ukros..).. …vielleicht, liefert die NATO noch viel mehr ??..
   …International ist bei allen Freien Ländern angekommen, dass es ein „Stellvertreterkrieg USA und Vasallen gegen Russland“ ist !!.. ..dies hat natürlich die Position Russlands diplomatisch auf eine ganz andere Stufe gehoben.. ..den „Angelsachsen und Vasallen wird NICHTS mehr geglaubt !!“..
   ..das bisherige Fazit nur kurz angesprochen… …diese Vorgänge beschleunigen den Bedeutungsverlust der Angelsachsen und Vasallen, weltweit in JEDER Beziehung !!.. ..wirtschaftlich betrachtet, noch gar nicht abzusehen.. ..besonders natürlich die EU – Vasallen wird es besonders treffen und dabei, den „Vorzeige – Vasallen, die brd – Kolonie“ !!.. ..ich denke, der jetzt schon zu beobachtende wirtschaftliche Niedergang besonders der brd – Kolonie, wird sich dank der „Klimamassnahmen der Globalisten IN der Kolonie“ noch wesentlich mehr beschleunigen (noch ganz andere Eregnisse, die Massen von Soros – Migranten und Folgen usw..).. …also, ich denke, für Russland, läuft es trotz der Opfer, optimal.. ….siehe Röper und Andere, „Zustimmungswerte in Russland für die Russische Politik“ !!…??..
   …vielleicht, helfen die „Angelsachsen und Vasallen“, noch MEHR ??…😈😈

9. Putin zeigte dieses geheimes Dokument als Nachweis: es gibt keine Verhandlungsmöglichkeiten. Der Westen ist nicht mal mit quasi-Kapitulation zufrieden, zu wenig – Vernichtung Russlands wird angestrebt. Daher sind jegliche Verhandlungen mit der Ukraine bzw. NATO sinnlos.
   Abramowich und Co. (bzw. Vertreter des „russischen“ Establishments) im Stambul praktisch eine Kapitulation unterschrieben (trotz Erfolgen an der Front!): Donbass müsste so wie Krim auch an die Ukraine abgegeben werden – Russland bekam 15 J. aus Krim zu zeihen + muss an die Ukraine Reparationen zahlen (deswegen „Friedensabkommen“ geheim). Infolge dieses Vertrages bzw. Kapitulation sind auch russische Streitkräfte aus der Ukraine 2022 zurückgezogen als „Geste des guten Willen“. Ganzes Russland war so wütend und empört darüber, was in Stambul und danach passierte (vor allem Armeeabzug), sodass „Friedensabkommen“ nicht erfüllt werden konnte, das hätte einfach Volksaufstand in ganz Russland ausgelöst. Keiner Sorgen, das war keine verpasste Möglichkeit den Frieden zu schließen.

Kommentare sind geschlossen.